Hernán Vaca Narvaja.

Amediados de febrero, dos de los personajes con mayor exposición mediática de Río Cuarto se alojaron en el lujoso edificio “El Sol”, frente a las playas de “La Brava”, en Punta del Este, Uruguay.

El edificio contiguo, la torre “New York”, es uno de los apart más lujosos del país oriental. Mientras un amigo y asesor de “inversiones” de su ex vocero y de un conocido escribano de Río Cuarto le hacía la reserva desde Córdoba, Marcelo Macarrón entraba a los Tribunales riocuartenses junto a sus abogados Marcelo Brito y Gustavo Libeau. ¿El motivo? Denunciar al director de esta revista por 300.000 pesos por supuesto daño moral y a la editora del semanario “Otro Punto”, Alejandra Elstein, a quien le reclama 50.000 pesos. El traumatólogo y sus letrados iniciaron paralelamente otro expediente: el beneficio de litigar sin gastos, procurando así evitar pagar los 11.700 pesos -según sus propios cálculos- de tasa de justicia y contribución a la Caja de Abogados.

En Punta del Este, Marcelo Macarrón y Pía Cardoso -investigada por el fiscal Julio Rivero por “lesiones leves” y por el Juzgado Federal como presunta integrante de una asociación ilícita que utilizaba indigentes para evadir a la AFIP- pasaban la mayor parte del día en la playa exclusiva que está frente al edificio donde se alojaron. Visitaron en más de una oportunidad el hotel-casino “Conrad”, el más lujoso de la costa esteña, degustando los exquisitos platos de su selecto comedor. Él lució atuendos deportivos de marca; ella, un fino tailleur claro que llamó la atención de más de un turista argentino. En su descanso esteño, siempre solidario, el traumatólogo debió asistir a un conocido riocuartense que estaba alojado en la torre “New York” y padecía una distensión.

Días antes, en la presentación que hizo en los Tribunales de Río Cuarto, Macarrón explicó que “si bien los medios de comunicación que se han ocupado profusamente del llamado “caso Dalmasso” han pintado exageradamente al compareciente (es decir, a él mismo) como una persona opulenta, dueña de una “casona” en un “country”, lo cierto es que difícilmente pueda ser considerado un magnate”. Y agregó: “No pretenderé que me hallo en la indigencia ni que no disfrutaba de un muy buen pasar, pero también es verdad que todos estos acontecimientos (sic) han significado una sangría casi hemorrágica de dinero en concepto de abogados, peritos, costos judiciales o conexos a los judiciales: parificada con un acoso mediático constante que ha mermado naturalmente mi capacidad de producción económica”.

Para evitar pagar los gastos proporcionales a los montos exigidos en sus demandas contra periodistas -hay que sumar otros 50.000 pesos reclamados a la periodista de Canal 13 Vanessa Lerner- , Macarrón explicó que ya hizo un gran esfuerzo para afrontar “parcialmente” los gastos del juicio que le inició al canal porteño América TV y a varios de sus periodistas, a quienes reclamó un millón de pesos por haber exhibido las fotos del cadáver de su esposa en la pantalla chica.

Quemá esas fotos
Las presentaciones judiciales realizadas por el viudo de Nora Dalmasso tienen una fundamentación común: victimizarse por el supuesto desborde mediático en torno al seguimiento del crimen de su esposa -al que denomina indistintamente “fallecimiento”, “muerte” o “tragedia”- y la supuesta violación de su intimidad por parte del periodismo. Curiosamente, ninguno de los periodistas demandados se caracteriza por practicar el amarillismo, como sí lo hicieron buena parte de los medios nacionales, que no fueron demandados por el traumatólogo.

El único medio nacional demandado por el traumatólogo fue América TV. El hecho, que generó un repudio generalizado entre los propios periodistas y abrió un debate sobre los límites de la libertad de prensa que motivó incluso un pronunciamiento del Congreso Nacional, motivó una investigación en los Tribunales de Río Cuarto a pedido del propio fiscal Javier Di Santo. El encargado de llevar adelante las pesquisas fue su par Julio Rivero, que llegó a la conclusión -en base a los testimonios de tres periodistas de Río Cuarto y del propio cuñado de Macarrón- que ningún funcionario público estuvo implicado en la “filtración” de las fotos del cadáver de Nora Dalmasso.

El fiscal Rivero acumuló una serie de indicios que si bien no apuntaban a ningún funcionario de Tribunales, sí abonaban sospechas sobre los propios abogados del viudo. El testimonio de los tres periodistas coincidió en que el comentario que por esos días circulaba entre los colegas que hacían la guardia periodística en Tribunales era que el CD con las fotos de la víctima habría salido del estudio jurídico de Marcelo Brito. El testimonio de Juan Dalmasso, hermano de la víctima, fue aún más inquietante: dijo que había escuchado la versión de que “fue el propio abogado de Facundo (quien entregó las fotos) para abonar o sustentar una estrategia defensiva, como así también el propio Sonzini Astudillo como venganza hacia su cuñado Macarrón porque había sido retirado de la causa”. Y agregó que el propio Macarrón le había comentado que, en una oportunidad, Sonzini Astudillo le había mostrado las fotos del cadáver de su esposa, pese a que el fiscal Di Santo recién las entregó a las partes cuando levantó el secreto de sumario y la defensa de Facundo fue asumida por Brito. ¿Cómo obtuvo Sonzini Astudillo las fotos de la víctima? Rivero no lo investigó. Para hacerlo, explicó el fiscal, por tratarse de un delito de acción privada, el propio Macarrón debía formular la denuncia.

En base a los indicios recolectados en su investigación, Rivero consideró que la filtración de las fotografías se habría producido a través de uno de los abogados que intervenía en la causa. Para el fiscal, las sospechas eran suficientes para iniciar una investigación penal de acción privada “correspondiendo entonces a quien se considere titular de la acción (para este Ministerio el Sr. Marcelo Macarrón por si y en representación de sus hijos menores de edad) el ejercicio de la acción penal contra quien considera haya incurrido en aquella conducta típica”. Pese a la claridad de la resolución, el traumatólogo no hizo la denuncia y la causa fue archivada. En cambio, sí demandó por un millón de pesos al canal América.

No menos sugestiva fue la conducta de Brito, apuntado en forma casi unánime por los testimonios recabados por Rivero: el penalista cordobés desparramó sospechas sobre la Fiscalía General de la Provincia, la Policía Judicial y hasta la perito forense Virginia Ferreyra (que en definitiva fue quien tomó las fotografías del cuerpo de Nora Dalmasso en la escena del crimen), a quien intentó vapulear sin éxito en las maratónicas jornadas en las que Brito intentó desacreditar a los peritos en su afán de destruir la prueba genética que compromete a Facundo Macarrón.

(Puede leer la nota completa en la edición impresa de revista El Sur de mayo, de venta en kioscos de Río Cuarto, Córdoba, Villa María y zona de influencia)

juan c. olmos

¿Un traumatologo puede poseer semejante fortuna?.

Rolando

El autor de esta nota escribe en la misma revista en la cual el viudo demandó a su director por $300.000. ¿Puede ser imparcial este artículo?, ¿Porqué describe cuestiones vanales de la vida del viudo, en lugar de fundamentar porqué su patrón no debe ser demandado?. Veo demasiada intencionalidad en esto y no voy a comprar pescado podrido.

Josef K

La imparcialidad en Cordoba, querido Rolando, no existe, es clara la intención de los medios capitalinos, sean graficos como televisivos, por que no radiales, de no informar acerca del caso de "norita", nunca mas una nota, ni siquiera una Breve en la columna de "La Voz", por otra parte, tambien resulta llamativo y ruinoso que el Señor macarrón lleve una VIDA SOCIAL TAN ACTIVA, ¿acaso tiene miedo que ahora le saquen una foto con la novia? Todo Rio Cuarto sabe la verdad y calla, atemorizada por esos circulos de poder, esos cenáculos que protegen y encubren a cierta gente... Es claro que cuando el poder político de turno se mete, (no nos olvidemos de Vidal Lazcano diligenciando la investigacion, con el aval de De la Sota, otrora perejilazo)todo se corrompe. A mas de dos años es claro que esto VA A QUEDAR IMPUNE. No nos rasguemos las vestiduras en nombre de la privacidad cuando hay cosas mas importantes en juego, Rolando,como el "interés" de descubrir la verdad, está claro que la verdad camina por otros rincones, que aunque no los veamos o no lo queramos hacer, están ahí.

Rolando

JOSEF K: Correctísima la manera de plantear su punto de vista y me alegra. Tal vez no supe explicar bien el mío, por favor no estoy defendiendo al viudo, no lo conozco y si realmente es responsable/encubridor de la muerte de su esposa, que le dén el máximo de pena que le corresponda. En mis comentarios aplaudo las notas que muestran su contenido en estado puro (o cuasi puro para estar de moda). Si hay un tema a desarrollar y se refieren a este fundamentando el porqué "sin embarrar la cancha", podré disentir o no con el autor pero le debo todo mi respeto. Como ejemplo pongo que si escribimos la historia de un prócer describiendo lo que hizo política y militarmente por la libertad de América, a mi juicio no deberían "pesar más los amoríos que pudo tener", que la descripción misma de los hechos que lo llevaron al bronce. Lo anterior para nada quiere decir que no se debe tocar su vida privada, pero cuando el autor se apoya en ella con "intencionalidad manifiesta", tal vez por exceso de celo, desconfío de la parcialidad de la nota. En el escrito que nos ocupa, a mi juicio (repito, a mi juicio), nos quieren hacer tomar posición sobre la paralización de la causa (que a esta altura para mi es una verguenza y un mamarracho), "adornando el informe" con hechos vanales, para volcar nuestra opinión de su lado, dado que mostrando a Macarrón como un ser despreciable, NO tiene "autoridad moral" para demandar al director de la revista El Sur por $ 300.000. Un abrazo.

Selva

gracias a los medios demandados pudimos enterarnos de ALGO y menos mal que vinieron los medios de Bs. As porque los de Cordoba (excluyo a Sur y a uno pocos mas) estan ANESTESIADOS y utilizo este termino tratando de ser elegante...la informacion que se intenta dar es superficial y siempre tratando de quedar bien con los poderosos. En cuanto a el beneficio de litigar sin gastos supuestamente solicitado por Macarron merece una investigacion especial, porque en la provincia de Cordoba los delincuentes de guantes blancos "se roban todo" con el permiso del PODER JUDICIAL solo por que las victimas no tienen dinero para pagar gastos de juicios y abogados.