Sobre Medios

El periodista insistió e insistió, pero no pudo hacer la autocrítica sobre el tratamiento de los medios sobre el caso Dalmasso. Que si la foto es la que se muestra, que mejor no entrar en discusiones que no tienen salida. Que hace 20 años el caso hubiera importado. Que no, que sí. “Que la mataron dos veces”, que no, que si. Todo un intento de análisis de medios que culminó en “habrá que ver si no se mató ella, con su conducta…” ¿No es instalar que un estilo de vida mata, el punto medular de la “autocrítica” que hacen los periodistas? ¿No era justo eso de investigar a la víctima y responsabilizarla porque la hayan matado, lo cuestionable?

Imaginamos que ya debe estar harto de análisis sobre el tratamiento de los medios en el caso de Río Cuarto. Pero vale la pena leer en detalle cómo instalaron una versión que la Justicia desmintió. Luego vienen las autocríticas, aunque suele ser tarde. "Un relevamiento de los seis primeros días de la cobertura del crimen de Nora Dalmasso permite observar la construcción mediática en torno al “juego sexual”. Cómo instalaron los diarios día a día la hipótesis de la “hipoxifilia”. Qué dicen los periodistas que cubrieron y editaron el caso en Clarín y La Nación. Todas las opiniones que los medios publicaron sobre sus propias coberturas. La vida privada de las personas y el manejo de las fuentes. Por qué se publican conjeturas como si fueran conclusiones. La autoevaluación de algunos diarios". El trabajo corresponde al sitio Diario sobre Diarios y es recomendable.

“Y el premio en la categoría libertad de prensa es…. de nadie. Quedó desierto”, concluyó el jueves al mediodía el locutor que dirigía el acto en la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA). El sitio www.jorgelanata.com describe: “Todos se miraron –incluidos los miembros del jurado- y el silencio se instaló en la sala: era la primera vez que algo así sucedía en el concurso anual de la entidad que, año tras año, premia la excelencia profesional, en distintas áreas. Al parecer, un potencial candidato, que calificaba para la categoría era el diario “El Territorio”, de Posadas, por su cobertura independiente de la fracasada intención reeleccionista de Carlos Rovira. (Aclaración: el diario misionero se alinea con K a nivel nacional; sin embargo en la defensa de la institucionalidad provincial informó con autonomía, al punto de que Rovira llegó a retirarle la publicidad oficial). Todo hubiera estado bien si el ”El Territorio” se hubiera presentado finalmente a competir, cosa que no sucedió, por lo que el jurado de Adepa consideró que durante 2006 nadie tuvo lo que hay que tener –o no al menos lo suficiente- para merecer el reconocimiento por la libertad de expresión”.

Un periodista ve que el jefe de los fiscales está reunido con funcionarios del área de seguridad. La noticia se difunde y uno de esos funcionarios renuncia. Algunos políticos y periodistas se encadalizan por la escena, porque patentiza la injerencia del poder polìtico en ámbitos judiciales. Y lo entregan como si fuera algo novedoso, cuando es algo que sucede todo el tiempo y no hace falta un almuerzo para corroborarlo. Montesquieu se ríe, pobre.

Información manejada anoche por programas periodísticos capitalinos indica que estaba en duda la presencia del presidente Kirchner hoy en Córdoba. Las razones de su ausencia se explicarían por el escándalo político desatado por el caso Dalmasso y la marcha de protesta contra el fallo absolutorio por las explosiones en Río Tercero. "Néstor, no vayas", le habrían recomendado sus allegados al presidente.

En menos de una semana el gobernador José Manuel de la Sota invadió con su enorme y blanca sonrisa las pantallas del canal de cable Crónica TV para anunciarnos que tenemos una universidad provincial y fiestas populares donde la gente accede a gratis a espectáculos de la talla del Chaqueño Palavecino, Cacho Buenaventura y la Mona Jiménez. Ayer apareció desde Villa Dolores, contándole a los argentinos las bondades del valle Traslasierra, lo lindo que es la provincia y lo bueno que somos los cordobeses. No es malo que el gober venda turísticamente a la provincia, lo malo es que no informe nada: cuánto gasta, cómo lo gasta, etcétera. Pero quienes lo entrevistan no le importan estas minucias. Porque al final, el gober les da trabajo de tanto que gasta.

Ayer, La Mañana de Córdoba publica que el intendente Luis Juez "suprimió la publicidad oficial a ese medio y ordenó a cada uno de sus funcionarios que no dieran información alguna a este diario. No pudo omitir comprarlo, claro, porque al intendente le interesa mucho lo que aquí decimos y cada día nos lee meticulosamente". El artículo viene a colación de que el propio Juez firmó la semana pasada la declaración de Chapultepec, junto a la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa) sobre libertad de prensa. Obvio, la declaración señala todo lo contrario a lo que denuncia La Mañana que hace el intendente. Dos reflexiones (y algunas más): firmar ese papel -previamente lo habia hecho el gobernador De la Sota en el 2000, es de una formalidad ridícula. Es dejar constancia de que se van a cumplir garantías constitucionales que de todos modos deben cumplirse (y de los puntos no previstos en la Carta Magna (como premiar y castigar a medios con pauta oficial, no hay señales políticas de modificarlos). La otra reflexión apunta a que si bien uno puede a través de ejecuciones presupuestarias conocer un aproximado de cuánto gastan en publicidad los gobiernos, es un imposible saber adónde y con que criterio se distribuyó ese dinero. La única información disponible en ese sentido la ofreció la ONG Poder Ciudadano respecto del gobierno Nacional: ¿y la Provincia? y ¿el Municipio? Permitir la supervivencia de múltiples voces ayuda a garantizar la libertad de expresión y de prensa. No vemos publicidad municipal en La Mañana y vemos poco, y de cuándo en cuando, publicidad de actos de gobierno provinciales en Hoy Día Córdoba, sólo por citar algunos ejemplos. Eso sí, hay grandes medios afines o no, cuestionados o no, en los que nadie quiere quedar afuera.

La corresponsal en Río Cuarto del diario La Voz del Interior, hizo un llamado a la opinión pública en un acertado artículo titulado “No nos lea” de la edición del sábado. Allí indicó: “Si la información sólo lleva a condenar a la víctima, no nos lea...”. De todos modos, no leer, ver, escuchar es una posibilidad lejana que tienen los lectores, oyentes, televidentes una vez que una información se instaló en los medios. En ese artículo de La Voz, edición impresa, se consigna que el crimen de Río Cuarto, contiene “sexo, poder y violencia” como elementos imprescindibles para la resolución del mismo, lo que indefectiblemente debe ser reflejado por los medios. El centro del debate es cuál es el límite. De hecho, el mismo día, el mismo diario da cuenta del engaño por parte de una prostituta a un canal de TV. La prostituta sostenía “que había sido contratada por Nora Dalmasso para fiestas "swingers"”. Luego de declarar, la mujer admitió que todo era una gran mentira. Cualquiera de los medios que cubren el caso pudo haber amplificado el testimonio trucho de la mujer ante la avidez de un dato nuevo. La próxima nota reflexiva sobre el tratamiento periodístico de éste y otros temas de características parecidas podría ser igual de apelativa: “No nos crea”.

Nos dice el periodista ciudadano: “Resulta sumamente interesante plantearse porqué los medios no se hacen eco con la misma dimensión de los dramas gigantescos que se viven en nuestra sociedad -como en todo el país-, y se ventilan hasta el exceso casos como el de Río Cuarto. Puede haber varias respuestas, pero no hay que obviar una de las muy posibles: lamentablemente, los medios que imponen las noticias en la sociedad, no son absolutamente independientes, sino más bien compiten entre sí por el famoso mercado y hacia él dirigen sus objetivos y editoriales”.

Un fracaso anunciado ¿merece el principal título de tapa de un diario? Así comienza esta nota: discutiendo si el tan cuestionado plan crediticio para inquilinos anunciado pomposamente por la Nación no había nacido malherido por una serie de puntos flacos. Nuestro periodista ciudadano despotrica contra la promoción injusta que tuvo un plan, que, desde su concepción, a todos luces iba directo al fracaso. Porque sólo un "marciano" -tal el calificativo que usa para los incautos promotores- no hubiera podido advertir que los inquilinos aspirantes a propietarios jamás iban a poder disponer de préstamos cuyas cuotas fueran equivalentes al costo de un alquiler y con plazos de otras épocas y otro país.