Héctor Omar Jacobo

Luego de cuatro meses de observar el conflicto que envuelve al Gobierno con los representantes del campo, debo decir que me asisten dudas y también certezas. Y de la suma de ambos, me queda nada más, ni nada menos, que mucha confusión.

Tengo la impresión, después de seguir los actos de ayer a la tarde, que se trata de sobreactuaciones que difuminan la diferencia entre lo verdaderamente importante y aquello que es banal. Veamos: Mienten los dirigentes rurales cuando hablan de defender los intereses del pueblo. Está claro que sólo desean preservar sus intereses de clase (alta, por supuesto), esto es, impedir ganar menos de lo que ganan. Resulta paradójico, si tenemos en cuenta que el kirchnerismo, en su afán de mantener un dólar alto, ha beneficiado con creces al sector agropecuario. Y está claro que al tratarse de una renta extraordinaria, el Estado tiene la facultad de aplicar retenciones.

Miente el Gobierno cuando habla de distribución del ingreso. En realidad, a pesar de las enormes reservas de divisas, esconde un grave problema de caja y necesita de fondos urgentes teniendo en cuenta los pagos por vencimientos de la deuda externa, sus políticas de subsidios y la necesidad de impedir que la cotización del dólar baje.

No es creíble el campo cuando habla de defender la institucionalidad democrática ya que jamás le importó. Basta de ingenuidad. Repasemos su historia ligada a todos los golpes de Estado. Exagera el Gobierno cuando habla de peligro de golpe. No existen las condiciones contextuales para semejante dislate.

Sí creo que, en parte, la disputa es por la vigencia de un determinado modelo económico. Los ruralistas, conscientes o no, lo dejaron traslucir claramente ayer. Aún en forma muy endeble, el kirchnerismo, en los últimos cinco años, ha intentado fortalecer el rol del Estado en la economía despertando la nostalgia de los sectores neoliberales.

Todo es muy confuso. En el Gobierno, que se precia de su centro-izquierda, hay personajes decididamente reaccionarios (Moyano, los Fernández, etc). Y en la oposición (si cabe hoy ese término), se mezclan Barrionuevo con Miguens o Lilita Carrió con Vilma Ripoll.

Millones de argentinos que nadan en la pobreza siguen esperando una mejora real en la distribución del ingreso o una decidida reforma impositiva (impuesto a los plazos fijos, el pago de ganancias en las transacciones financieras o una rebaja del IVA) Por ahora, no lo creo posible. Me basta ver la foto de las rutas cortadas y el desabastecimiento por sólo unos puntos más de retenciones.

16/07/08

Argentino D. Veras

Aporto una reflexión del Prof. Salvador Treber (Jueves 17 de Julio de 2008 en Hoy Día Córdoba) y cuyo título es: "No conozco a quien en un sistema capitalista produzca para perder". Cuanta razón tiene. Resalta que todo proviene de dirigentes improvisados que priorizaron sus intereses, espurios, personales, políticos, etc. (referido a la situación económica actual). Criticó a los colaboradores de la señora presidenta como "ineptos" y estimo que todos los lectores de éste medio, coincidimos con Treber. Entre su excelente comentario, en especial indica que el Ministro de Planificación, por Julio De Vido, está en un lugar "inDeVido" (es el lugar para planificar el desarrollo y crecimiento del país). Pero resalto de la entrevista lo siguiente: en el año 2005 (según datos de la AFIP, viejos, por no actualizarlos éste organismo fiscal nacional), que en dicho ejercicio el sector agropecuario ha tenido un ingreso de 44.760 millones de pesos, pagó por impuestos sin retenciones 6.143 millones sin retenciones y y por retenciones 3.694 millones. El resto de la economía tuvo 487.179 millones de ingresos, pero pagó 106.797 de impuestos y además 8.628 de retenciones. Termina diciendo Treber, que el campo paga muy poco de impuestos y ni siquiera las retenciones son las que contribuyen. Dice que la cosecha de soja va crecer y por eso expresa que un sistema capitalista, nadie aumente la producción para perder más. ¡Cuánta razón tiene Treber!. Entonces agrego, si las retenciones móviles podrían alcanzar la suma de 1.500 millones de dólares, ¿de quién fue la impericia de lanzar la Resolución 125 en marzo del corriene año?. Le doy la razón al Prof. S. Treber, existen algunos funcionarios o asesores "indebidos" en el entorno presidencial, salvo que la monarquía del matrimonio, así lo impongan.-