Adriana Pozzo (Còrdoba)

El proyecto entró en comisión en el Senado y el debate está instalado en el colectivo.
Ayer por la tarde cuando vi marchar a los sectores conservadores de la iglesia católica de Córdoba, que llevaban sus niños como estandarte, con banderas -por el bicentenario- pidiendo "queremos mamá y papá" y un señor intentó regalarme un volante, yo le dije:  "Usted se equivoca porque estoy a favor del matrimonio de homosexuales, transexuales, transgénero, intersex y todos los status posibles.

Cada uno de nosotros, diría Platón, "no es más que una mitad de ser humano, que ha sido separada de su todo como se divide una hoja en dos."  Creo que pasamos nuestra vida tratando de encontrar esa otra mitad, que puede ser del otro sexo o del mismo. Es algo que no se elige.

Creo que hoy me acordé mucho de Federico García Lorca quien sublimó mucho su homosexualidad, se reprimió. Y pienso en los travestis como el que interpreta Camila en "Carnes Tolendas" cuando dice "es algo innominado, ausente de la sociedad, con frecuencia alguien segregado, no reconocido, negado. Negado por los padres, por la familia, por la política, por la economía , por los empleadores".
La gente le tiene miedo a lo diferente a lo que no entiende.

¿Cuántos homosexuales encubiertos? personas delicadas con un alma noble, a veces brillantes, otras desopilantes, según el estrato social, que están allí, que existen. Es tiempo de descorrer velos, para que cada ser humano pueda encontrar su felicidad.

Es algo más que un tema jurídico, la ley de matrimonio civil puede otorgar derechos y consolidar obligaciones, pero en la trama social existen personas totalmente vulnerables por no poder expresar su verdadera esencia.

Por ahí pienso que los homofóbicos tienen un serio problema con su sexualidad.

Es tiempo de aceptación, de entendimiento.

Si nos consideramos personas de derecho, tenemos que mirar la realidad social y abrevar de ella.
Creo que la modificación del matrimonio civil traerá nuevos horizontes y tiempos. Será cuestión de intentar un observatorio.

El padre y la madre son roles en los cuales referenciarse, y las personas con diversidad sexual a veces tienen más desarrollado el maternaje que cualquier mujer.

Vale más el afecto, el vínculo, el amor que se les brinde a los hijos, que la historia de mamá, papá e hijitos. Esa historia de jardín de infantes debe ser superada.

Hay padres travestis que luchan más por la vida de su hijo que cualquier heterosexual, les recomiendo la película PACO.

De alguna manera este debate tiene que ver con la Paz Social.

Actualmente los países en los cuales el matrimonio homosexual es legal en todo su territorio son:

    * Países Bajos (desde 2001)
    * Bélgica (desde 2003)
    * España (desde 2005)
    * Canadá (desde 2005)
    * Sudáfrica (desde 2006)
    * Noruega (desde 2009)
    * Suecia (desde 2009)
    * Portugal (desde 2010)26

Además el matrimonio es legal en seis jurisdicciones de Estados Unidos:

    * Massachusetts (desde 2004)
    * Connecticut (desde 2008)
    * Iowa (desde 2009)
    * Vermont (desde 2009)
    * New Hampshire (desde 2010)
    * Washington, D.C. (en vigor desde 2010)

Y en una jurisdicción de México:

    * México, D. F. (desde 2010)27

Imagen: www.cadena3.com

19/5/2010 

juan c.olmos

"YO SOY LA IGLESIA",por eso comparto totalmente este articulo y felicito ha nuestra Periodista Ciudadana,Adriana Pozzo.

francisco

"es hora de aceptación y de entendimiento", muy bien dicho por la periodista ciudadana, a la que felicito por su artículo.

Nahuel

El diputado riojano José Luis González consideró hoy que las personas homosexuales son "enfermos" a los que hay que buscarle un "sanatorio especial" para "tratarlos de la cabeza", y basó en esa apreciación su rechazo a la modificación de la ley que regula el casamiento civil. No sera que el enfermito seras vos? Gonzalez. Enfermo de discriminación, de sectarismo, de dogmatismo. Aquií el tema es que va a haber mucha presiòn de los "conocidos de siempre", habida cuenta de su peso historico. Lo que ocurre que este problema hay que analizarlo desde el punto de vista jurídico y social y no religioso. Aparte habría que modificar la Constitución Provincial y la Nacional para separar de una vez por todas al Estado de la Iglesia. El Estado no puede "sostener" ningún culto. El estado es laico, sino caemos en un Estado confesional o fundamentalista. Aqui nolse destruya la familia ni nada. Aparte que familia estamos hablando??La monoparental, la emsamblada, la de los mios los tuyos y los vuestros...es decir lo que nose comprende es que aqui la familia a sufrido una evolución y no se puede hablar de familia en el concepto tradicional. Por otro lado, de donde salieron los gay y etc. de familias o parejas heterosexuales y entonces?? Aqui hay que separar la Iglesia del Estado una vez por todas y chau pinela diria un amigo. ¿Y los pederatas de la Iglesia? empezando por el hermano del Benedicto 16.? Por otro lado, estimo que ser judio, musulman, o cristiano es unaopciònreligiosa, pero ser catolico,apostolico y romano es hacer una opciòn política...

monica

No había ningun cartel que diga NO QUEREMOS CURAS VIOLADORES?

juan c.olmos

Monica,muy bien,Felicitaciones.

Luis federico

Me resulta de soberbio invocar que algunos entienden y otros no. O mejor dicho, unos se consideran ilustrados y quienes por pensar distinto a estos resultan ignorantes. Lo digo porque con el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo se pone en cuestión la composición de la familia y por lo tanto la organización social. Lo cual me resulta un tema demasiado complejo para la simplificación que se utiliza en su tratamiento desde una y otra posición. Entonces y desde esa complejidad me pregunto, porqué un papá y una mamá, dos mamás o dos papás y no una mamá y dos papás? Espero me ilustren.

Ana

Creo, Luis, que la clave de lo que intenta decir Adriana está en la siguiente frase: "Si nos consideramos personas de derecho, tenemos que mirar la realidad social y abrevar de ella". Las parejas del mismo sexo existen, son una realidad que debe estar contemplada en el Derecho. Quisas en el futuro, también haya que contemplar otras formas por la dinámica propia de la sociedad. Por otra parte, me gustaría señalar que sería bueno respetar las decisiones de los individuos que no afecten a terceros, ser parte del iglesia católica o de otra institución, inclusive. Los violadores son criminales, sean curas, médicos, gays, heterosexuales, periodistas, etc.

monica

Hoy en los colegios se ha instituido como familia como a "un grupo de personas que viven bajo el mismo techo"y que bregan por la educación y el desarrollo psicofisico del menor. En cuanto a los violadores es cierto que son "todos" criminales, pero cuando se escudan tras la cara de Dios son aún mas.

Luis federico

ANA si "..tenemos que mirar la realidad social y abrevar de ella", que rol le damos a los casados/as y sus amantes, al hombre bisexual y de matrimonio heterosexual o la inversa de la mujer bisexual, o del travesti, etc., etc. No siempre la realidad es la mejor obción. Sino deberíamos asumir la corrupción, el nepotismo, la ignorancia, la pobreza... Sigo sin ser ilustrado. Mi ignorancia es demasiado para algunas cuestiones.

jose feliciano sillias

Hay que reformar la Constitucion y separar la IGLESIA CATOLICA ROMANA DEL ESTADO NACIONAL.- Seria mejor que incorporar a las uniones del mismo sexo a la Ley de Matrimonio, hacer una LEY DE UNION TRANSITORIA DE PERSONAS,(UTP), que riga para las uniones hetero-sexuales y homosexuales por igual, con iguales derechos, pero que no se denomna Matrimonio...!!!!

Caro

Comparto la opinión de Feliciano, el matrimonio no existe mi amor, no existe. UTP! qué diría Dalmacio el copista.

Nahuel

Queda mucho por hacer. los "conocidos de siempre" lo dejaran?:Ley de UTP, Separar la Iglesia del Estado, Reglamentar la Ley de Medios, Nueva ley de Éntidades Financieras.

Andrés Broda

¿Quiere decir que la reforma permitirá casarme con mi hermana? o mi padre viudo con su hija? y tengo dos hermanos que podrían unirse en matrimonio civil y así el canjearse entre ellos las jubilaciones de privilegio que tienen en desmedro de los contribuyentes?. Pregunto simplemente.

M.Moreno

Parecería que Andres pretende que todo el mundo cobre 1000 pesos de jubilación. Es cierto que hay jubilacionwes exhorbitantes, pero no son la mayoria. Por otro lado, hay que igualr para arriba no para abajo. Que pretende Andres, abrogarlas, derogar, decretar el "estado de emergencia". Si ya esta...Los jubilados estatales han vivido en permanente "estados de emergencias" con recortes de todo tipo que en algunos casos llegaron al 36 por ciento. Aparte que los que mas ganan es que han aportado mas a la Caja. Más recortes pretende Andrés? Por otra parte, y en el sector privado que pasa: cuanto percibe en concepto de jubilación un gerente de Arcor, uno de Fiat ? Pregunto nomás...Cuanto percibe el Presidente de la Sociedad Rural Argentina??

Pepe el Viejo

Parece que Mariano Moreno se siente "tocado" o afectado o participante de una jubilación privilegiada y que Broda con elegancia apunta a otro costado del tema tratado. Se hace o no entiende que las jubilaciones que abona la Caja de Jubilaciones de Córdoba, al decir que no son tantas, son las mas odiosas y las que impiden a las de abajo tener un ajuste adecuado. Si es cierto, se debe igualar para abajo, pero a los de arriba hay que decirles BASTA de tantas preferencias. Años aportados?. Cuántos?. Es justo recibir el beneficio antes de la edad de 65 años y 62 para las mujeres?. Es justo que un Juez cualquiera se jubile con un promedio de 20 mil pesos y no abone el impuesto a las ganancias?. Cuál recorte refiere?. Con solo decirles BASTA, los de arriba se pueden acercar a los de abajo. Sobre las jubilaciones de los privados?. La diferencia es notable, no es abonada con los tributos de los ciudadanos, para algunos que trabajan desde los lunes a viernes en horarios cómodos y con todos los chiches que pudieren existir. Por favor, el arbolito tapa el bosque de la realidad a muchos, claro a los muchos que miran para otro lado. Saludos.

M.Moreno

Son iguales que Menem, que Mestre, que Schiaretti y luego los critican. O el Inepto De la Rua, que lo primero que hizo fue unrecorte a las jubilaciones nacionales de un 13 por ciento. Mestre aparte de desalojar hospitales con la policia a pacientes y enfermos, hizo un recorte de salarios y jubilaciones de hasta el 37 por ciento. Además eso que el problema del pais son los empleados públicos me hace acordar a Menen, Alsogaray y el inefable Neustad cuando hablaban de las empresas estatales para justificar su Desguase...Eso es remora del pasado NEOLIBERAL al cual nadie quiere volver, salvo la derecha cavernaria y sojista. El problema del pais, el verdadero problema, no es la dicotomía empleados publicos vs empleados privados, sino lib eracion o dependencia, que es otra cosa, salvo par a los amantes de las relaciones carnales...

jose feliciano sillias

Aplausos para M.Moreno ...!!! Cuando baja la TASA DE GANANCIAS ( exhorbitantes por cierto ), del sector empresario ( tanto del Campo como de la Ciudad), vienen los mensajes de Achicar el Deficit Estatal, Privatizar, reducir Jubilaciones, Pensiones, congelar Sueldos, Anular Convenios colectivos, "desborde salarial", Privilegios sindicales o laborales, etc., DEVALUAR, SIEMPRE DEVALUAR. HAY UN PARALELO ENTRE LOS GOLPES DE ESTADO Y LAS HIPER-DEVALUACIONES EN EL PAIS ...!!!!!! No se bancan su baja productividad, no quieren competir, ni ganr mercados, quieren SUBSIDIOS Y PROTECCION, BAJOS SALARIOS, Y TASAS DE GANANCIAS EXHORBITANTES ...!!!!