Eduardo Alberto Planas.

Por todos lados se escucha con relación al resultado del llamado conflicto entre el “campo” (es decir los que viven de la renta agraria”) y el Gobierno que "la democracia argentina ha salido fortalecida”, porque el “disenso” y el no acatamiento a las presuntas “órdenes” del Gobierno por parte de su vicepresidente Cobos la han “engrandecido”.

En verdad y humildemente creo que es al revés, y no por la acción de Cobos precisamente. Nuestra democracia ha sido malherida, se ha rendido una vez más ante la presión de las corporaciones, en este casos dos de ellas: la agraria y la mediática (mass medios), quienes concentran un gran poder económico y un formidable aparato propagandístico que penetra profundamente en la gente, confundiéndolo todo.

Es que –convengamos- desde la dictadura militar y salvo el interregno del ministro Grispun, -durante la gestión alfonsinista-, nuestra democracia, surgida más de la derrota militar en las Malvinas que de la lucha popular, se caracterizó desde 1984 por cumplir a rajatabla todos y cada uno de los planes del Fondo Monetario Internacional. Alfonsín cedió ante una corporación que en ese momento contaba todavía con cierto poder, aunque estaba desprestigiada: la corporación militar, que buscaba la impunidad para el genocidio cometido, dictando las consabidas leyes – hoy derogadas- de Obediencia Debida y Punto Final.

En la década del 90 se cumplió a pie de juntillas con todos los planes y mandatos fondomonetaristas: “Hay que privatizar todo, pero todo, hasta al aire…”. El decálogo menemista era: "Nada que esté en manos del Estado debe quedar en manos del Estado”..

Y así se hizo. Sobretodo en lo relativo a salud y educación se desmantelaron entidades, programas, institutos. Así quedamos. Además, se dictaron los consabidos indultos.

Es decir la política estaba subordinada a la economía. Los políticos hacían los que los “gurúes" económicos aconsejaban y los que los funcionarios del FMI ordenaban. “Hay que derogar la ley de subversión económica”. Y lo hacían inmediatamente. La democracia al servicio del capital concentrado.

El Kirchenirsmo planteó –ente otras cosas- recuperar la política como instrumento de cambio, darle el lugar que le corresponde, como forma de organizaciónde las demás áreas e instrumento de participación popular y sobre todo ponerla por sobre la economía y los grupos de poder, que después de la dictadura y el menemato eran –y son- cada vez más concentrados pero a su vez más diversificados.

Una cosa hay que decir, en el siglo pasado solamente dos gobiernos hicieron cambios estructurales en la economía argentina: el primer gobierno peronista ( de 1945 a 1955) y el menemismo. Este hizo todo lo contrario de aquél, pero produjo serias y profundas modificaciones en la estructura de nuestra economía. No digamos de las consecuencias sociales y culturales, con una política sistemática de exclusión social y el auge del individualismo, la destrucción del tejido social y al valor solidaridad.

La dictadura militar había hecho algo al respecto, con la privatización periférica de las empresas estatales, la ley de entidades financieras, que destruyó todo atisbo de mutualismo y cooperativismo, así como la ley de Radiofusión, pero fue durante la gestión de Cavallo cuando se terminó de cumplimentar el verdadero desguase del Estado.

El kirchnerismo no tocó esas leyes ni las privatizaciones. Salvo el Correo Argentino entregado a Macri por Menem, al no cumplir aquel con el canon, y ahora recurre al salvataje de una línea Aérea de bandera argentina cuando está en bancarrota, como tantas veces ocurrió en el pasado.

Este conflicto “campo-gobierno” no tiene como sustento una crisis económica real. El Banco Central esta rebosando de divisas, hay superávit comercial y fiscal. Es una crisis “artificial” armada por los grupos de poder para desestabilizar al único gobierno que en estos últimos treinta años planteó una tímida redistribución equitativa del ingreso. Cuestionan también el papel del Estado en la economía.

En este reciente conflicto hubo crasos, serios y gruesos errores por parte del gobierno. Por ejemplo, no comunicar que en verdad esta resolución tenía como finalidad desalentar la tremenda sojización existente en el país, con el peligro de desertificación que produce todo monocultivo, la contaminación por los agroquímicos volcados, el desalojo de campesinos y la concentración de tierras, para que los productores dirijan sus esfuerzos a otros cultivos, como el trigo y el maíz. Pero lo que sucede es que la renta agraria del poroto sojero RR es altísima, y tiende a subir conforme la coyuntura internacional respecto a los agroalimentos (y el petróleo por cierto).

Quizás también porque no midió el retroceso tremendo que ha significado la derrota de los sectores populares en decenios pasados, y tampoco se percató de la tremenda colonización cultural de gran parte de la clase media, que hace suyos postulados ajenos que en definitiva la llevaron -y llevan- a su propia aniquilación, tal como sucedió con el neoliberalismo, que ahora parece reflotar en su verdadera dimensión, un neocorporativismo atropellador, faccioso, antidemocrático, y rapaz, dispuesto a no ceder nada; más aún vienen a quedarse con todo.

Es la nueva derecha que hay que empezar a discutir. Una nueva derecha en auge en países como Francia e Italia, con los sus mediáticos y payasescos presidentes —hábilmente- es capaz de utilizar algunos elementos del progresismo o de la llamada izquierda. Tal es el caso de Bussi, el presidente de la Federación Agraria, que tanto avala el accionar de los grandes grupos ganaderos y sojeros al mismo tiempo que se declara admirador del presidente venezolano Chávez o del boliviano Evo Morales.

La democracia argentina ha cedido, una vez más, ante las grandes corporaciones. Con preguntarse solamente quien ganó económicamente en esto, llegamos a esta triste conclusión. No ganó Doña Rosa, o el jubilado, el obrero, trabajador, asalariado, empleado público que vive de su sueldo. Ganaron, los grandes consorcios exportadores de soja transgénica. Tampoco ganó “el pequeño y mediano productor rural” - en el que algunos en el dislate, lo vieron como un nuevo “sujeto histórico de índole revolucionario”- capaz de motorizar una “reforma agraria”. Por otro lado, con las modificaciones a la Resolución 125 ya se le había otorgado lo que requería, que era el reintegro por la distancia al puerto, subsidio por combustible, etc. Claro que ello llevaba tiempo. “Ellos”, los verdaderos “dueños del poder”, en verdad querían una sola cosa: la suspensión o derogación de las retenciones.

Nuestra democracia ha sido vulnerada una vez más. Pero creo que hay tiempo, si se aplican las políticas correctas destinadas a construir verdadero poder popular, como opinan algunos conocidos -hoy cesanteados analistas políticos- para recomponer el desorientado y diezmado campo popular, y evitar que nuevamente la democracia argentina sea puesta al servicio de las grandes corporaciones.

Es decir bregar para construir un país más justo y digno, en donde el capital esté al servicio de la Economía y ésta al servicio del bienestar social.

5/08/08

Magdalena

Esta buena la Nota o relato de los hechos pasados con una visión particular, de todos modos considero que habria que mirar el presente y el futuro, dicha responsabilidad la tienen nuestros gobernantes, quizas les falte capacidad para comprender y actuar en la situación real, quizas no encontraron el modo, pero lo cierto es que el tren esta pasando y estamos paraditos en el anden mirandolo.

Argentino D. Veras

Si es verdad, la supuesta crisis del campo, como dice Salvador Treber, contiene "gato encerrado" y con el transcurso del tiempo, se apreciará que los pool´s, monopolio´s, los terratenientes, etc., se han beneficiado del conflicto. El gran error político de soberbia de los KaKita, es cambiarles las reglas del juego (por aumento de las retenciones), al momento de sus millonarias cosechas. Fue un error imperdonable. No coincido en el sentido de cambiar sojización por otros cultivos. Ahora, despues del conflito, sale a la luz por obra y gracias del mejor dirigente rural: Eduardo Buzzi.-

Ruperto

La economía argentina viene creciendo a un 8% anual ( tasas chinas). dicen los analistas ( de la CNN, así quehay que tomarlas con cautela) que por el conflicto del llamado "campo" este año crecerá un 6%, es decir un poquito menos, pero seguimos creciendo. El campo noes la patria, aporta solamente el 5,3 al PBI.Aparte los medios no han ocultado deliberadamente la diversidad del campo.El verdadero "campo" elde los "Campesinos" estaban -y están- totalmente en contra del lock out patronal. Todo ello fue ocultado por las corproaciones mediáticas. Urgente Presidenta Cristina la nueva Ley de Radifusión. Urgente el nuevo Estatuto del Peon. Hay que frenar este neoconservadurismo, corporativo, rapaz y con olor a bosta de vaca...

Martín Menditto

Dice que para hacer el amor como para hacer la guerra se necesitan al menos dos, entonces el gobierno demostró su ingenuidad tactica al hacer discursos y acciones pirotecnicas, al prenderse en una guerra que se trago en poco tiempo un 50% de popularidad de la presidenta que paso del casi 70% cuando asumio a menos de 20% y esa caida la freno Cobos pacificando el pais, sino es posible que hoy Cristina midiera menos de 15%. No es cierto lo del 5 % ya que el campo permite que otros sectores de la economía trabajen por ende se calcula el impacto real del campo en la economia nacional es mas del 30%. Hace años que el estatuto del peon de campo espera ser aprobado, porque no l hace este gobierno que se las da de progres; como asi tambien investigar y castigar a las corporaciones extranjeras (como las empresas de Slim) que no permiten agremiar a su personal; tambien debería formar y dar trabajo de calidad a todos los que cobran planes sociales y retirar esa imunda limosna que solo sirve al accionar de los punteros que amenazan a la gente con quitarselos si no hacen masa en los actos oficiales.Es cierto que hay un campo pobre pero cuando fueron a plaza de mayo ni siquiera los dejaron instalar una carpa y no los recibio ningun miembro del gabinete oficial, claro que carajo le importa al gobierno si ellos no aportan fortunas en retenciones. al gobierno le interesa la guita y nada mas, nunca le importo la extranjerizacion de la tierra, ni la desertización, ni los bosques. Si me imagino a Cristina cantando como Tita Merello "plata dame plata guardate la decencia". Me resulta raro que los ruperto, los jose luis, los carlos V y otros solo comenten en articulos que tienen que ver con los K, donde saltan a hacer una defensa reaccionaria ¿por que será?

Martín Menditto

La nota tiene algunos errores de conceptos, sobre los que se basan hipotesis que son obviamente falsas. pero tambien hay errores de transmisión de información, por ejemplo Buzzi en todos los discursos y entrevistas llamo al desguase de los grandes grupos sojeros, hablo siempre contra los pooles y sus consecuencias, incluso critico que el gobierno alquile tierras a los pooles sojeros como lo hace en Jesus Maria. tampoco es cierto que la finalidad del estado haya sido desalentar el cultivo de la soja porque si hubiera sido eso hay otras maneras mucho mas efectivas aca la intensión fue ampliar la caja. veo otro error en comparar epocas sin comparar el contexto internacional, con estas ventajas que cuentanlos K cualquier presidente bien intensionado hubiese sido mil veces mas progresista que los K, que fueron y son complices de grandes negociados empresariales, de hecho el conflicto con el grupo Clarin viene por que el gobierno permitiria el ingreso del pool mediatico perteneciente a Carlos Slim que romperia el monopolio de la televisión por cable que actualmente tiene Clarín gracias a haber apoyado a los K en su momento, "claro" que los favoresa Slim tampoco son gratis ya que el mexicano habría aportado fuertes sumas de dinero para las campañas K de los últimos años. Es mentira que hayan perdido los pequeños y medianos productores rurales ya que ellos se salvaron de entrar en una trampa como eran los reintegros, de hecho no hubo ninguna manifestacion de pequeños ruralistas en favor de la 125 o en contra de que se derogue, orque ellos ya saben que a los reintegros no lo iban a ver nunca, tampoco se pidio nunca la derogacionde las retenciones solo la vuelta al 35%. el gran error tactico del gobierno fue prenderse en una guerra que tranquilamente pudo solucionar desde otro lado e incluso hubiese sacado beneficios de imagen y economicos, los generales no pelean, los generales dirigen la guerra y se llevan los laureles eso es lo que no entendieron los K y pagaron por ello un costo moderado, porque no habia otro interes en el ocasional rival, ya que al agro le conviene este gobierno que lo ha beneficiado con un modelo diseñado como una sociedad agro/ gobierno, donde nunca se habia metido uno en las chanchadas del otro, la discucion fue eso un problema entre socios por la division de la torta que obviamente no nos iban a convidar al ciudadano comun, salvo por los derrames que ocacione el mayor consumo de los sectores. Incluso las bases de la sociedad agro/gobierno siguen en pie, y el gobierno sigue mudo e insolitamente paralizado ante hechos que deberia reglar como la extranjerizacion de la tierra.

Roberto

Comparto los concepto principales de la nota.Esta teoría del "derrame" de neto corte liberal es totalmente falsa. Y los resultados estan a la vista. Buzzi es "distinto" según vos, pero estuvo siempre al lado de Miguens de la Sociedad rural Argentina, cosa que nunca había ocurrido en toda la historia de esa entidad, me refiero a la Federación Agraria Argentina, hija del Grito de Alcorta. Buzzi apoyó todas las medidas...lo que dijo es otra cosa, es bla blabla para la gilada.Lo que cuentan son los hechos.De todas formas ya Miguens y sus amigos se encargargaran de él... de sacarlo a los patadones, y Clarín se encargara de demonizarlo como ya hicieron con la Lilita Carrio, que no la dejaron subir al palco entonces se tomó vacaciones...como siempre hace..¿cuando trabaja esa mujer?. Esta embestida de los sectores del Capital financiero volcado al Agro, de los sectores del "verdadero poder" es contra un gobierno que tímidamente pretende una distribución equitativa del ingresoesta relacionada con toda una iniciativa del imperialismo norteamericanode "derribar todo tipode populismo"(como dicen ellos) en Latinoamerica. ellos lo unicoque toleran son gobiernos dóciles tipo Alvaro Uribe en Colombia. Ya lo dijo la mujer esa de color Condoleeza Rice "En Latinoamerica, deben olvidarse de Peron".. Pero ni eso no toleran un gobierno que polantee la distribuciòn equitativa de l ingreso. El capital concentrado quieren toda la torta para ellos.. La "cosa" MM viene por "derecha" en un neoconservadurismo de tintes corporativo, un NEOCORPORATIVISMO en auge,en alza, con el apoyo de la Embajada Yanqui y todos los dinosaurios de la derecha peronista, llamese Menem, Duhalde y toda esa mafia, junto con los Pro Macrista. Por supuesto cuenta con el ahora beneplácito de nuestra bendita clase media que siempre entiende las cosas al reves...Pero ya entenderán... como dijera nuestra Presidenta...cuando le toquen el bolsillo como esta sucediendo ahora en Córdoba...

Roberto

Comparto los concepto principales de la nota.Esta teoría del "derrame" de neto corte liberal es totalmente falsa. Y los resultados estan a la vista. Buzzi es "distinto" según vos, pero estuvo siempre al lado de Miguens de la Sociedad Rural Argentina, cosa que nunca había ocurrido en toda la historia de esa entidad, me refiero a la Federación Agraria Argentina, hija del Grito de Alcorta. Buzzi apoyó todas las medidas...lo que dijo es otra cosa, es bla blabla para la gilada.Lo que cuentan son los hechos.De todas formas ya Miguens y sus amigos se encargargaran de él... de sacarlo a los patadones, y Clarín se encargara de demonizarlo como ya hicieron con la Lilita Carrio, que no la dejaron subir al palco entonces se tomó vacaciones...como siempre hace..¿cuando trabaja esa mujer?. Esta embestida de los sectores del Capital financiero volcado al Agro, de los sectores del "verdadero poder" es contra un gobierno que tímidamente pretende una distribución equitativa del ingreso esta relacionada con toda una iniciativa del imperialismo norteamericano de "derribar todo tipo de populismo"(como dicen ellos) en Latinoamerica. Ellos lo unico que toleran son gobiernos dóciles tipo Alvaro Uribe en Colombia. Ya lo dijo la mujer esa de color Condoleeza Rice "En Latinoamerica, deben olvidarse de Peron".. Pero ni eso no toleran un gobierno que polantee la distribuciòn equitativa del ingreso. El capital concentrado quieren toda la torta para ellos.. La "cosa" MM viene por "derecha" en un neoconservadurismo de tintes corporativo, un NEOCORPORATIVISMO en auge,en alza, con el apoyo de la Embajada Yanqui y todos los dinosaurios de la derecha peronista, llamese Menem, Duhalde y toda esa mafia, junto con los Pro Macrista. Por supuesto cuenta con el ahora beneplácito de nuestra bendita clase media que siempre entiende las cosas al reves...Pero ya entenderán... como dijera nuestra Presidenta...cuando le toquen el bolsillo como esta sucediendo ahora en Córdoba...

Martín Menditto

Con el poder concentrado del gobierno existe lo que sus errores dejan que exista ellos avivaron todo este nuevo espectro politico con sus actitudes que los hace blanco facil del odio, no se si esta bien hablar de derechas, porque este gobierno tambien representa a la derecha no es que haya aqui una izquierda en el gobierno, hay una derecha. es un duelo de derechas de distinto estilo. menospreciar la opinión popular plantandose en el atril de salvadores de la patria o dueños de la verdad es una actitud de soberbia que es lo que mas le quita a este gobierno, que no pierde tanto por su accionar como por su estilo acaparador, unitario,soberbio,rencoroso, patoteril por momentos. Bueno aca tenes gremios que apoyan a los k saltan solo cuando le tocan el bolsillo, son reaccionarios solamente a sus intereses economicos, incluso sin importarles que sus beneficios perpetuen los males de la caja de jubilaciones para los que se jubilaran en el futuro.

Selva

comparto el analisis y gran parte de la opinion de EDUARDO, aunque debo decir que en el conflicto por la 125 el gobierno FUE MUY CLARO al explicar las intenciones de diversificar los cultivos, evitar la sojizacion y la guerra de alimentos que ya tenemos encima (las carapas de la plaza de mayo ayudaron en la tarea)....QUIEN QUIERA OIR QUE OIGA...porque los medios de difusion golpistas no pasaron los discursos oficiales las 24 HORAS DEL DIA, como si lo hacian y lo hacen con los archirepetidos slogans marquetineros de los a patridas del campo y sus obsecuentes seguidores y lo hacen, como sabemos, con la INTENCION de grabarlos a fuego en el inconciente colectivo, que ademas es oportuno decir, parece "no hacer analisis de nada" adhiriendo a rajatabla con los dichos de los "analistas coimeros de la prensa canalla"...

Martín Menditto

uy que lenguaje de la dictadura apatridas, golpistas, etc. si querian parar la sojización y diversificar los cultivos hay miles de formas mas practicas como por ejemplo los mapas de sembrados, entre otras, por ende hay que entender que no tenian idea de lo que estaban haciendo o simplemente la intension no era esa sino unafan meramente recaudatorio. no hay lugar en el mundo donde se haya desalentado una tarea rentable por medio de la suba de retenciones, ni impuestos. no es cierto que no hayan pasado hasta el hartazgo los escasos e incendiarios discursos oficiales de hecho que da mejor decir que no para facilitarse el rol de victima que es el preferido de los K.

Alberto K

¡Y pegue, y pegue Miguens pegue!!!! era el griterio ensordecdor de "la gente bien" de la Sociedad Rural Argentina, donde se vino a toda la "crema" argentina, junto a la mafia Duhaldista y Macrista, y los dinosaurios que querian subirse al palco en la reciente inauguración del baluarte oligárqquico... Recomiendo ver en youTube el videito "Onganía en la Sociedad Rural", en donde sale cuandollñega enla carroza del Centenario."En un acto pletórico de fervor patriotico y bla bla bla". Buenoesto es mas o menos lomismo. NaDA MÁS QUE AHORA SON CUATRO LOS COMANDANTES EN JEFE que quieren no solamente presioanr, imponer condiciones a co-gobernar, sino directamente van por el pdoer politico, portque notoleran el "intervencionismo estatal" cuando no es de ellos elEstado, cuandono va a favor de ellos. Ahora se viene un paquete de medidas a favor de los sectores populares:aumento de las asignaciones familaires, de las jubilaciones nacionles etc, eso es justicia distributiva. Eso no se bancan...Como dice Eduardo, es un neoconservadurismo, de tintes CORPORATIVO. Faccioso, anacrónico, que quiere volver al pasado, de pais agroexportador de materias primas y cuya élite ganadera y sojera no esta dispuesta a compartir nada con nadie...la peonada a trabajar de alpargatas y bombachas..., en negro y nada de Estatutos...Una nueva derecha con mucho olor a m....a.

Magdalena

Por lo leído de los comentarios, infiero que seguimos en el pasado, con discusiones inútiles, que le hacen el caldo gordo a unos u a otros, mientras que desde el tren de la historia, Brasil por ejemplo nos mira como jugamos a la mancha en el anden. Saludos

Martín Menditto

Alberto K tu no has entendido nada, algunos de los lideres de las asociaciones lo que estan pidiendo exactamente es mas intervencion estatal para quealgunas economias regionales sean promovidas y protegidas, ademas de otras que hacen a la mesa de los argentinos como la leche y a carne, ojo intervencionismo no es sinonimo de chorearle la plata al productor, porque parece que para este gobierno el estado debe intervenir solamente cuando puede sacar tajada, y donde no ni se mete, que es donde más presente deberia estar. de hecho tampoco es cierto que no esten dispuestos a compartir, sin ir mas lejos aportan al pais el 35% de sus anancias más los impuestos correspondietes y los sueldos, la estereotipación Alberto es muy endeble y falta de contenidos reales.

joseluis

Excelente artículko de opinión. Según la novia de Bush, la Condy Rize, ; " el problema de Sudamérica es ese semi-nazi de Perón", y por lotanto hay que combatir el "populismo retrógrado". Para ellos la IVFlota, el Congreso Ultra-Derechista de Rosario, el Paro Agrario, la acció ndel a Prensa Canalla , y de los "idiotas utiles", para implantar el NUEVO NEO-FASCISMO CORPORATIVISTA, AHOR, O EN 2011...!!! lA " SALIDA!" DEL KIChRCHNERISMO ES POR Ultraderecha ...!!! ASI DE SENCILLA ES LA COSA .-

Ruperto

Estamos todos en el Mercosur nenita. Brasil no es nuestro enemigo.Es un aliado, como Venezuela, bolivia,Ecuador , Nicaragua, URUGUAY, pARAGUAY Y TODOSLOS DEMÁS HERMANOS PAISES LATINOAMERICANOS. Nada más que la economía brasilera es más importante, porque la burguesia brasilera es mas viva quela nuestra, apuesta almercado interno. Tambien tienen serios problemas de hambre y analfabetismo:30 millones de analfabetos...- Pero no son enemigos nuestros, son aliados...

Martín Menditto

En eso coincido no podemos ver a ningún pueblo de latinoamerica como nuestros enemigos, al contrario, en algunos casos los tenemos que ver como modelos (Brasil, Chile, Venezuela), y lo ideal sería que la salida del Kirchnerismo sea por Izquierda,en este momento Binner es el politico con mejor imagen positiva despues de Cobos, digamos reemplazar este modelo por uno verdaderamente social y federal. ojala se pueda.

Ruperto

Ja, "la cosa" man, viene por derecha y no solamente por derecha, por extrema derecha, por una especie de neoconservadurismo corporativo y rapaz... No te olvidemos que ya el PATRON MIGUENS lo digo:Hablar mal "del campo2 es hablar mal del pais". No obstante ello, piensoque todavía se esta a tiempo para recomponer el campo popular hoy diezmado y confundido...

Angel

Coincido con Magdalena, hay muy poca vision de futuro y poco conocimiento de la realidad y muchos comentarios teñidos de fanatismo; siempre los malos son los otros y los de afuera.

Jose Ignacio Posse Olmos

BRILLANTE ARTICULO, aleccionador y pedagogico para el esclarecimiento de la situación actual del país y de larinoamérica .- No tiene ningún error conceptual ni historico, comol dijeran falsa y ligeramente ciertos "opinólogos" de gabinete, sin el menor contacto con la realidad .-

RUPERTO

aNGELITO:LOS MALOS SON LOS DE ADENTRO...ESTAN SIEMPRE ADENTRO EN COMPLICIDAD CONLOS DE AFUERA.TE RECOMIENDO LEER ALGUNOS LIBRILLOS MUY AGRADABLES DE EDUARDO gALEANO POR EJEMPLO. LOS MALOS ESTAN AL LADO TUYO... O ESTAN O ESTUVIERON SENTADOS EN EL SILLON PRESIDEnCIAL...CASO RIVADAVIA, CASO ROCA, CASO URIBURI OMAS RECIENTEMENTE VIDELA...MENEM, O EN EL MINISTERIO DE ECONOMIA CASO MARTINEZ DE HOZ.... CAVALLO O SINO AQUI MISMO..CASO FLEQUILLETTI... ANGELOZ, AGUAD,CASO JAIME POMPAS...MEDINA ALLENDE.ETC. O QUIZAS ESTEN SENTADOS HOY POR EJEMPLO EN UN PALCO DE LA SOCIEDAD RURAL TOCANDOLO AL TORITO CLETO...QUE VERGUENZA POR DIOS...

Rolando

Yo soy medio lerdo en matemáticas y más en historia Argentina, por esto no entiendo lo siguiente y tal vez álguién me lo explique: 1).- ¿Cómo es de que el crecimiento a tasas Chinas del 8 % anual bajará este año al 6 % solo con la influencia negativa del conflicto del campo de poco más de 3 meses, si este aporta nada más que el 5,3 % al PBI?, ¿Caerá el crecimiento anual en un 25 % con solo la influencia del 25 % negativo anual del campo (un trimestre) con un aporte de solo el 5,3 % contra el 94,7 % del resto de los demás aportantes?. 2).- ¿Porqué muchos fundamentan sus puntos de vista tomando la bandera de lo que hicieron Perón y Evita y sumando ahora a sus émulos Néstor y Cristina, si saben (¿o acaso desconocen?) que los primeros ideológicamente NO comulgaban con la izquierda (y menos con la forma de proceder de la pareja real que tiene más de diestros que de siniestros) y que el 1 de Mayo de 1974 el General los corrió de la plaza (cosa que habría hecho también con estos dos que están en el gobierno ahora), sin recurrir a los D´Elía de aquel entonces?.

selva

contesto la primera. el campo tiene la participacion citada pero salvo que durante lock out se haya estado en OTRO pais la "patriotica" gente del campo CORTO LAS RUTAS mas importantes...democraticamente como en SINSACATE, por la cual circulaban y circulan LOS INSUMOS, MATERIA PRIMA de la INDUSTRIA, COMBUSTIBLES y los bienes de cambio del comercio por lo cual PARALIZARON y DESABASTECIERON el pais...gracias a la "gesta" cayo la industria, el comercio y subieron los precios...UNA PRECIOSURA...VIOOOOOOOO.

Rolando

SELVA: No me resulta raro que me dé una respuesta política a un planteo matemático, por lo tanto su contestación NO me sirve y por esto la descarto. Espero que para una pregunta política NO tenga una respuesta matemática, porque Ud. con tal de zafar, confundir al desprevenido y defender a sus abanderados, por allí se inventa una ecuación fiel a su conveniencia y muy similar a esta //30 % de inflación anual (para hacer números redondos vióóóó...) - (el signo de la izquierda es menos vióóóó...) 23 % de ingerencia política de Moreno en el INDEX por órden y gracia de la KK gobernante = 7 % de inflación anual. ¡VIVA EL VERSO AUNQUE MUERA EL PUEBLO!//.

Martín Menditto

lo de los precios no fue solo el corte de rutas fue una movida comercial aprovechando la volada, de hecho ya no hay cortes de rutas y los precios siguen subiendo ¿o ahora ya no ven los aumentos o tratan de encubrirlos para coincidir con la farsa oficial o ya no importan los precios de la mesa de los argentinos?, el desabastecimiento de varios productos que aún hoy hay en el super como se explica si ya no estan los ruralistas en la ruta, aca hubo y hay una avivada de los grandes comerciantes que se llevan la plata afuera y que especulan constantemente, porque la situacion de aumento y desabastecimiento sigue sin que haya cortes de rutas. bueno no podemos esperar que vean mas alla algunos que tienen las anteojeras k puestas y miran mansamente donde le dicen que mire por eso no encuentran ningún error conceptual ni historico en el articulo o quizas ni entiendan de que se trata por su nulo entendimiento de la realidad y el contexto internacional actual e historico.

JOSE IGNACIO POSSE OLMOS

Lean este artículo en www.criticadigital.com.ar, de hoy, un diario para nada oficialista . -----"CON LAS RETENCIONES MOVILES ESTABAMOS MEJOR "------------------------------------

Rolando

Estimado J.A. Posse Olmos, hasta el momento a Ud. lo ví francamente en contra del campo y a favor de las medidas que toma SU gobierno, pero al entrar al artículo que nos recomienda, solo puede leerse que los grandes pulpos para evitar que las medidas del gobierno nacional les recorten sus fabulosas ganancias, ahora jodan a otros. Lo que antes hacían con el gobierno central (y por ende con nosotros), denunciando compromisos de venta inexistentes a un año para quedarse con la tajada gorda de las retenciones en el juego de los precios a futuro, ahora que se les terminó el negocio por ese lado y no pueden declarar ventas con mayor antelación a los 45 días, se cubren con los que laburan cobrándoles "el riesgo retención". ¿No se da cuenta que el gobierno no les toca el culo a los pulpos y solo se atreve con los supuestamente más débiles porque NO TIENE UNA POLITICA SERIA EN MATERIA DE NADA?. Lo que sigue lo extracté del artículo que recomendó para que NO diga que estoy equivocado //El precio internacional en Chicago volvió a caer y cerró en 466 dólares por tonelada. Descontadas las retenciones, el valor teórico de la oleaginosa en puertos argentinos debería estar entre 920 y 930 pesos. Pero la cotización en las pizarras locales mostraba, a lo sumo, 860 pesos. La diferencia es el descuento adicional (“riesgo retención”) aplicado por las compañías luego de las resoluciones de la ONCCA//.

jose luis

NO ME SORPRENDE EN ABSOLUTO que ninguno de los publicistas de la "SUCIEDAD RURAL" Y DE LOS TERRATENIENTES PARASITARIOS Y GOLPISTAS, HAYA DICHO NADA POR EL 32 ANIVERSARIO DEL CRUEL E IMPUNE ASESINATO DEL Obispo de LA RIOJA, Monseñor ENRIQUE ANGELELLI ,cumplidos el LUNES 04 de agosto ppdo,NI SOLICITADO SU INVESTIGACION Y ESCLARECIMIENTO .- ------NO, ELLOS vigilan solo sus mugrientos y delictivos bolsillos malhabidos ...!!!!---------------------- MUCHO TERRATENIENTE SUELDO, MUCHO GENOCIDA SUELTO ...!!!!!!!! MUCHA IMPUNIDAD ...!!!!

Selva

contesto con la realidad, los numeros dicen los que los tecnocratas quieren que diga, y la mejor prueba es la INFLACION INVENTADA por los empresarios interesados en cobrar buenos rendimientos a costa de la destruccion de la economia del pais con la COMPLICIDAD de empleados del INDEC.

Ruperto

Coincido con José Luis. Nunca van a pedir el esclarecimiento del asesinato de MONSEÑOR ANGELLELLI, porque ellos fueron cómplies de la Dictadura militar genocida. Sacaron una solicitada de apoyo a la Junta de Comandantes donde manifetabanque compartian "todos los objetivos del llamado "Proceso de Organización Nacional". Martinez de Hoz - Ministro de la dictadura, destructor de la industria nacional, salió de allí. Su familia fue fundadora de la misma. Lo real y concreto es que a ellos solo le interesaron -e interesan-sus bolsillos. antes cuando las cosas nole iban bien para ellos golpeabanlas puertas d elos cuarteles. Ahora no. Pero etan armando todo un engranaje junto con el Macrismo, y el peronismo sojero para el año que viene. Van por el poder político...Miguens ya camina como Senador...Cobos cree que tocando al torito cleto va a ser bendecido por "ellos". Peronoes asi..."Ellos son Ellos".

latinoamericano

La "nueva derecha", neoconservadora, corporativa y rapaz, tiene mucho olor a bosta de vaca...

Andrés

Yo diria que tiene un olor nauseabundo...

Magdalena

Quisiera explicarme en la referencia anterior de Brasil, manifiesto lo siguiente: Que mientras nosotros como país seguimos con internas políticas, en la gran política tienen todo calculado a efectos de sobrevivir en el futuro, basado en un ideal consecuente supremo de Nación, vease la politica internacional llevada por otros paises, comparace con la nuestra desde nuestros origenes como Nación, seguimos en las luchas internas sin llegar al gran acuerdo, como ejemplo de america del sur puedo poner a Brasil, pero como modo de ejemplo. ¿Cuando vamos a empezar a caminar el futuro?

RUBÉN

Más de tres meses estuvo la sociedad sometida al más violento y largo lockout patronal sojero que jamás haya tenido lugar en nuestra historia. Fueron meses de desabastecimiento, agresiones de todo tipo, amedrentamientos, escraches violentos en contra de los opositores y sus familias, amenazas; todo aparentemente para no pagar unos dólares más que implicaba la implementación de las retenciones móviles. Las cuatro corporaciones patronales sojeras que lograron la victoria de ser conocidas como “el campo” no emprendieron el lockout sólo por el asunto de las retenciones móviles. El objetivo fundamental, de hecho único, era y sigue siendo el sometimiento del Estado que, en el lenguaje corriente, se denomina “golpe” y que ahora pasa a ser “proceso destituyente”. ¿Qué es un impulso, un proceso, o como sea, “destituyente”, si no un golpe de Estado? La muestra palpable de ello es que lo único que se quería lograr era la derogación de la Resolución 125. El Gobierno, en el largo transcurso del lockout, fue cediendo una y otra vez. La Federación Agraria, que en los papeles –mentirosos– representa a los pequeños productores, siempre corrió el arco; a cada concesión agregó una demanda más, para quedar finalmente con el rechazo de todas las concesiones con tal de que la 125, o sea, la resolución del Estado, fuese rechazada, como pretendían las corporaciones dirigentes, especialmente la Sociedad Rural. Muchos de los denominados pequeños productores de la Federación Agraria perdieron, de esa manera, lo que el Gobierno les había concedido. Eso no le importó a Buzzi que celebró la victoria, que no fue otra que haber sometido al Estado, aunque ello hubiese arrastrado a la pérdida de beneficios de muchos de los componentes de la Federación Agraria. El problema de fondo, en realidad el único problema, sobre el que se disputaba y se sigue disputando, y por el que está presente en nuestras playas la IV Flota, es si el Estado estará al frente de la política nacional o si ésta dependerá absolutamente de las grandes corporaciones. En otras palabras, se disputa si volveremos al pleno neoliberalismo o si avanzaremos hacia la conformación de un Estado orientador de las políticas nacionales. En esta lucha, la derecha golpista quedó bien posicionada, con una notable acumulación de poder económico y político, con apoyo de una clase media claramente orientada hacia concepciones fascistas, mientras el campo popular se encuentra a la defensiva y, en general, fragmentado, y con un gobierno notablemente debilitado y, para peor, con el enemigo adentro. Los errores cometidos por el Gobierno ya se han analizado desde los distintos ángulos posibles. Son múltiples, sobre todo en lo referente a las alianzas. Ahora bien, el vicepresidente, primero en la sucesión presidencial, abiertamente decide con su voto la derrota del proyecto del Ejecutivo, o sea, del proyecto por el cual él es vicepresidente, y a eso, se le da más de mil vueltas para no denominarlo como corresponde, “traición”. Cobos es un Judas pequeño, pero Judas, al fin, y un peligro, no por él personalmente, sino por el movimiento golpista de derecha para el cual, como hemos visto, no tiene reparos en jugar. Todo esto sucede en un momento histórico interesante para América latina, pues han ido brotando como hongos los movimientos populares que, de una u otra manera, se proponen no sólo la liberación de sus respectivas patrias, sino la de la Patria Grande. Contra este movimiento de la Patria Grande, como no podía ser de otra manera, reaccionaron las oligarquías. Entre el lockout de las corporaciones sojeras argentinas y el movimiento autonomista de la Media Luna boliviana se dan llamativas similitudes. Lo que no guarda similitud es la realidad del movimiento popular boliviano y el argentino. Los movimientos de base bolivianos han creado poder popular. Evo Morales es un producto de ello. En Argentina no sucede lo mismo. El movimiento popular ha dado batallas memorables, pero no ha logrado crear poder como para ser expresado en las instituciones. El movimiento va más de arriba hacia abajo que al revés, como en Bolivia, que va de abajo hacia arriba. El gran desafío de esta etapa es, precisamente, la construcción de poder popular autónomo, que sólo se logrará desde los diversas organizaciones y emprendimientos populares de todo tipo que se vayan articulando, dejando de lado las diferencias que no atenten contra los supremos intereses del pueblo. Sólo con su construcción se podrá pensar en un gobierno verdaderamente popular. Pero es necesario tener en cuenta que, mientras se construye o reconstruye de esta manera el movimiento popular, una derecha agresiva y golpista sigue avanzando para apoderarse del Estado e implementar el más crudo neoliberalismo, terminar con la política de los derechos humanos, con el juicio a los genocidas y con las alianzas latinoamericanas para subordinarse al imperio. Si tienen éxito, el movimiento popular lo resentirá y los efectos serán negativos para todo el proceso popular latinoamericano. Debemos tener en cuenta que, si bien la estructura neoliberal no fue quebrada, sin embargo hay ciertos límites que todavía el Estado le puede poner. Esos límites son los que esta derecha agresiva quiere borrar definitivamente.

Alberto

MAGDALENA: ¿CONOCES LOS SUBURBIOS DE SAN PABLO VOS? ¿ CONOCES ALGUNA FAVELA DE RIO DE JANEIRO? ¿ CONOCES EL NORDESTE BRASILERO? O SOLO FUISTE A FLORIANOPOLIS A PRAIA BRAVA?

Magdalena

Alberto: No conozco en persona los lugares que mencionas, te explico, mi modesta visión esta dada por cierta información y formación al sólo efecto ejemplificativo, para tratar de dar un marco de significación a la idea de futuro para nuestro país, que considero que no la tenemos en cuenta. ¿Somos viables, como país.

Selva

excelente analisis el de RUBEN...la clase "media"argentina es el "medio pelo" del que habla Jaureche...dan pena batiendo cacerolas defendiendo a quienes seran sus verdugos.

Selva

el comentario anterior, es para la nota...los medios nos llaman vagos...

Salvador

El valor de la tierra. No puede olvidarse tampoco que 60 por ciento de la soja, alrededor de 27,6 millones de toneladas, es producido por sólo 2.800 unidades que laboran, cada una, una superficie promedio de 10 mil hectáreas. De acuerdo a las valuaciones vigentes, están asentadas sobre tierras que representan una verdadera “montaña” de dólares que, según la zona, oscilan entre 10 y 20 millones de “verdes” estadounidenses. ¿Cuántos lectores, ajenos a ese estrecho círculo de privilegiados, pueden ufanarse de gozar una situación de holgura semejante? Y la tendencia no para: los precios siguen subiendo... Los últimos anuncios revelan que para la cosecha 2008/09 volverá a crecer el área sembrada de soja en no menos de 900 mil hectáreas. En una economía de base capitalista, cuando incrementan la producción, lo hacen porque es rentable y aspiran a ganar más; nadie en su sano juicio encara una expansión para aumentar sus pérdidas. Frente a tal cúmulo de evidencias, resulta muy difícil admitir los escuetos argumentos expuestos por quienes dicen ser representantes del campo, ya que los números son los exhibidos, y ¡no mienten! Salvador

Selva

Asi es SALVADOR y esto explica porque en la decada del 90 y hasta la actualidad la PROVINCIA DE CORDOBA esta en USUCAPION y es una fiesta de enriquecimientos ilicitos manejados por ABOGADOS, ESCRIBANOS, INGENIEROS entre otros y por supuesto el PODER JUDICIAL...

Martín Menditto

Claro Salvador, hay que aclarar que la realidad de esos 2800 no es igual a la del resto de los 80 mil productores, y eso quedo claro en el reclamo de los agrarios, incluso el propio buzzi se pronuncio varias veces contra la situació de que 2800 manejen el 60% de las tierras, pero ahi hay una legislacion ausente y un desinteres gubernamental por meterse en eso, ya que son esosos que mas aportan en retenciones. esa tierra tendria que ser redistribuida y nacionalizada, impidiendo la actuacion de los pool sojeros que nada tieneque ver con los productores pequeños y medianos.

Alberto

Pero fueron funcionales al acionar d e los grandes sojeros y ganaderos...O no estaba Buzzi al lado de Miguens, cortando la cinta y gritando al compás de las señoreas gordas de la Rural ¡ Y PEGUE, Y PEGUE Y PEGUE MIGUENS PEGUE!!Mucho olor a m...

Mariel

MM discutile a Salvador Treber vos!!!!!!

Argentino D. Veras

Para colmo de males, en Córdoba los sojeros y otros, abonan monedas por el Impuesto Inmobliario Rural, con valuaciones atrasada en mas de 10 años y que antes de dejar su cargo De la Sota, se los prorrogó por 10 años a futuro. Dice muy bien La Nación: ¡se acabó la fiesta en Córdoba!. Córdoba, debe decir: ¡se acabó el privilegio salarial y previsional (por supuesto las mal otorgadas y las regaladas valuaciones fiscales (rurales, barrios privados, automotores suntuosos, etc.)!. Termino: el Prof. Salvador Treber desde hace años que apuntó la crisis financiera en Córdoba. Es hora que la posible y futura intervención federal o el gobierno que asuma, lo convoque para poner orden las cuentas públicas y salvará a todos los cordobeses. No hay otra salida. Surge de los números. El resto es verso para la gilada.

Ana

Notablemente, en los momentos de crisis social y política, aparece nombrada la clase media. Fue insistentemente aludida mediáticamente en el marco de los acontecimientos del 2001 y lo es nuevamente cuando se presenta una demostración de poder de las organizaciones representativas de los grandes propietarios de la tierra -el lock out patronal- con cortes de ruta, agravios a la autoridad presidencial, desprecio por el pensamiento diferente, amenazas a artistas, frente a una medida de gobierno democrático como intentó ser la implementación de las retenciones móviles. En el 2001 se enfrentó a la crisis del modelo neoliberal, debido a la implementación del “corralito” financiero, saliendo a construir una curiosa identidad de clase y ahora la redefine alineándose -no toda, cabe aclarar- política y culturalmente con las clases dominantes argentinas. La pregunta que surge es cómo se configuró social y subjetivamente esta clase media en las últimas décadas; que pasó en la sociedad argentina para que una persona identificada con este sector defina su lugar social en el odio a los más desposeídos, en la combinación del prejuicio social, decrecientes niveles de reflexividad y sostenga posiciones antidemocráticas. El desinterés por la vida pública, la educación familiar orientada a los bienes materiales en detrimento de los bienes culturales, promover un estilo de vida consumista y hedonista, desvinculado de la solidaridad social y del encuentro con el otro, la tendencia al encierro en lo privado, la fragmentación espacial, la huida de clases medias favorecidas por la convertibilidad a vivir en espacios cerrados, una vida social crecientemente privatizada, escuelas privadas, clubes privados, vida privatizada y privada del encuentro con el otro podrían ser elementos a considerar a la hora de reflexionar sobre las posiciones actuales de las clases medias argentinas. Ante la necesidad de defender un lugar social sostenido con sacrificio en un país crecientemente desigual e inestable política y económicamente, indudablemente, teniendo en cuenta sus orígenes proletarios –así se constituyeron las clases medias argentinas- sus individuos adoptan posiciones defensivas, xenófobas e intolerantes. Como sabemos y como ya fue estudiado, el odio se manifiesta hacia los judíos, hacia el pensamiento transformador. Se desconfía de los artistas y de los intelectuales porque públicamente sostienen una capacidad netamente humana: la capacidad de imaginar. Y la imaginación se opone al sentido común. El desprecio por el más débil, por el que no está a la moda, por aquel que aún sostiene utopías e ideales me lleva a recordar los trabajos de Adorno y Horkheimer sobre La personalidad autoritaria. Ese trabajo, uno de los pocos de estos intelectuales alemanes escapados del nazismo, fundados en la investigación empírica, se apoyaba en la pregunta que hoy debiéramos repensar en la Argentina actual: cómo se constituye un sujeto fascista, es decir un sujeto autoritario, intolerante de la diferencia, proclive a prácticas antidemocráticas como las que parecen estar manifestándose en las acciones de los jóvenes de 4x4 en el Chaco contra los pobres, o en el agravio y persecución a nuestros cantores populares como Teresa Parodi por manifestar libremente su pensamiento.

Argentino D. Veras

Ana: por favor, en la Argentina nunca se ha manifestado el odio hacia los judios. Posiblemente los judíos no son solidarios con el resto de la sociedad y me viene a la memoria de los genocidios que sucede a minutos en el territorio Africano (caso Sudán, Ruanda, Somalía, etc.) y miran para otro lado. Los "negros" son los blancos hoy de masacres y son...hermanos. No solamente con dictar canciones, leer proclamas, recordar miserias se construye una Nación, se debe aplicar la máxima de una estadista argentino: LA ÚNICA VERDAD ES LA REALIDAD.

Selva

Ana me parece interesante su comentario salvo la referencia a los judios y respecto a esto quiero decir que debe haber POCOS PAISES donde lo judios y otras razas vivan con TANTA LIBERTAD como en nuestro pais, quienes tuvimos la oportunidad de viajar por otros paises de america y de europa observamos lo que es la DISCRIMINACION,en cuanto a los judios creo que se AUTODISCRIMINAN o nos DISCRIMINAN ya que todos sabemos que los matrimonios en el 99% de los casos son entre judios y no se dicen ARGENTINOS ellos son"judios" sin embargo los habitantes autoctonos no sentimos molestias por esto respetamos sus constumbres y sus creencias, por lo que me parece que llego la hora de que los judios comiencen a tener respeto por los ARGENTINOS.