Luigi Lovecchio.

Este humo que invade Buenos Aires no es real. Tengo experiencia en humo. Teníamos un pequeño campo con sembrado de trigo in Italia. Todos los años hacíamos fogatas con la paja que quedaba en los terrenos luego de la cosecha. De este modo se podía dar un abono económico a la tierra. Era yo un chiquilín, nos divertíamos al ver de noche como se quemaban los pastizales de los pequeños establecimientos rurales de la zona: las llamas jugaban con la brisa otoñal. Nosotros saltábamos y festejábamos aquel fuego. Jamás la quema de paja y pastizales salvajes de entonces, había generado un humo tan denso, tan ácido, tan perezoso e insistente, hasta molestar la respiración como el que apareció por estos días en Buenos Aires. Tampoco recuerdo nada igual.

¿Pero, entonces, qué es este humo? ¿A qué se debe?

Los medios utilizados hoy en día para impactar sobre las masas son tan variados como impensables. Una gran humareda, molesta, puede ser la herramienta exitosa para desgastar la sólida estructura de un gobierno elegido con una buena mayoría de votos. En este caso específico, los incendios de los pastizales argentinos han servido para crear una fuerte sospecha de sabotaje, para organizar dificultades y ahogos a la flamante administración de Cristina Fernández de Kirchner: 70 mil hectáreas ardieron sin culpables firmes a la vista, con el trágico saldo de diez muertos por accidentes de tránsito. Por cierto, si hay que encontrar un culpable, más allá de la mano que provocó el fuego, hay que consultar también a un “ideólogo” experto en comunicaciones.

En esta historia llena de humo hay un posible camino que forjaron los acontecimientos, se puede llegar a pensar que hay un “pope” mediático parado en un olimpo imaginario, que bien podría ser en algún lugar de Estados Unidos o la misma Buenos Aires de la Argentina, que diseña este fogón del terror. El pope en cuestión es un experto en identificar como reaccionan las masas populares frente a un determinado estímulo. Estos conocimientos permiten diseñar las más absurdas estrategias para lograr objetivos. Un casual accidente de tránsito puede ser el disparador de la idea. Por ejemplo, la primera cortina de humo y nieblas provocó, en una ruta de la Argentina, el primer accidente fatal con el saldo de 4 muertos. Los medios de comunicación le dieron mucha importancia a este acontecimiento con veladas críticas a la seguridad vial, cargando con la responsabilidad del Estado, ignorando la eventual responsabildad de conductores no acostumbrados a manejar en la niebla o humo. De ahí a desarrollar el resto de la trama, el paso es breve. La cortina de humo bien puede servir como un arma para poner a prueba al gobierno frente a emergencias. Por cierto, la respuesta de las autoridades oficiales, siempre serán tardías por el efecto sorpresa de la iniciativa.

Existe unas minuciosas anotaciones escritas y guardadas en la biblioteca de la Reserva Federal de Estados Unidos, donde están registradas las reacciones colectivas de las personas bajo ciertas presiones*. La Historia empieza a tomar volumen con el estudio del comportamiento de las masas luego de la transmisión de una novela de radio: “La Guerra de los dos Mundos”, dirigida e interpretada por Orson Wells (foto principal), emitida en New York y New Jersey allá por el 30 de octubre de 1938.Gracias a esta transmisión se pudo comprender cuanto poder pueden ejercer los medios de comunicación sobre el ciudadano. Algunas personas de la tele audiencia llegaron a tal punto de desesperación que se suicidaron al escuchar la radionovela. Un comunicado simulaba, con mucho realismo, la noticia de que unos alienígenas habían llegado a la tierra invadiéndola, para matar con gas y un rayo poderoso a todos sus habitantes.

Se supo después de un tiempo que un conjunto de bancos privados que son (aún) socios activos de la poderosa Reserva Federal de EEUU encomendaron a Wells la transmisión de una novela “fuerte y real” para conocer el comportamiento de las masas frente a un hecho de peligro inminente*. Desde entonces los estudios que analizan la reacción masiva de los pueblos bajo ciertas presiones, artificiales o no, se han multiplicado con refinamiento en la metodología. Ahora, estos popes de la comunicación saben qué hacer para obtener buenos dividendos de cada medida implementada y cuál es el camino que conduce a desgastar un gobierno fuertemente apoyado por sus bases populares. En el caso específico de Argentina este programa desestabilizador ya aparece escrito en su ADN de manera total. “La técnica” se abre con el apoyo, fundamental, de la prensa. Sin su complicidad el emprendimiento se vuelve estéril.

La regla número uno de los medios de comunicación, que deciden emprender una campaña de desprestigio hacia algún funcionario del gobierno, es la de resaltar de manera positiva las actitudes de los adversarios políticos y dejar levemente en sombra a las personalidades del oficialismo. Nunca la maniobra es directa. Si el “ablande” se refiere al gobierno por entero, se resaltarán todos los problemas que genera el régimen mientras que los aciertos se minimizaran hasta en el más minúsculo significado. En lo posible, nunca resaltar con tapas las noticias sobre beneficios de orden económico que representan una ventaja para el ciudadano.

Un ejemplo: en octubre – noviembre de 2004, el gobierno del presidente Kirchner hizo anunciar por todos los medios que China invertiría en la Argentina la suma de 20 mil millones de dólares. Esta inversión representaba una fuerte ayuda psicológica a favor del gobierno ya por entonces criticado. Fue así que una mano misteriosa colocó una bomba en un cajero automático del centro de la ciudad. Hubo destrozos, pero pocos daños, casi nada. Todos los medios de radio, TV y prensa escrita le dieron un gran despliegue a esta noticia durante cuatro días. El tema de la inversión China pasó casi desapercibido.

La otra técnica es utilizar un trascendido como si fuera una noticia de carácter espectacular para aumentar las expectativas en la gente. En el momento que este trascendido viene comunicado oficialmente se descubre que no cubría en lo más mínimo las expectativas que el público esperaba. Y esto crea decepción que se paga con costo político.

Cuando no hay nada para comunicar los medios cargan con la inseguridad, los asesinatos, los accidentes viales, los robos, los programas basura, el fútbol. La cosa es sobre saturar las informaciones, hacer ruido para mantener ocupada la cabeza de la gente, no dejar ninguna fisura al pensamiento libre e incentivar un estado de malcontento generalizado. Se agobia así al lector, al televidente y a la radio audiencia. Este martilleo de pequeñas malas noticias, todos los días, todo el año, predispone al ciudadano al pesimismo. Luego responsabilizar de este pesimismo al gobierno es relativamente fácil. Siempre aparecen varios “profetas” preparados para ofrecer la más perfecta solución a todos los problemas y de paso acusar a estos gobernantes de ineficientes.

Con los medios electrónicos de la web, de moda en estos últimos tiempos, se está afirmando una nueva modalidad. El medio pone a disposición de los lectores la posibilidad de dar su opinión sobre la nota leída. Estos participantes, que se esconden bajos nombres de batalla (nick), critican de manera desaforada y descalifican cada acción de cada funcionario del gobierno.

Esto equivale al antiguo método de escribir las paredes de la calles con tiza y carbonilla para la publicidad de las campañas políticas. ¿Recuerdan: Viva Perón. Perón vuelve? De la presidenta para abajo, nadie se salva. Este tipo de comunicación también capta a muchos desprevenidos que no conocen las reglas del juego. En una investigación conducida por Los Buenos Vecinos sobre el diario Perfil.com, se pudo detectar que eran siempre las mismas personas que intervenían en la contienda. En esta investigación hecha en los días 14, 15 y 16 de abril, aparecen los nombres que se detallan a continuación: 12 veces el “nick” 22angel, 14 veces 555Max, 19 veces Guill, y otras tantas veces PipiKuku, abrolosojos, anadelejos, torerocojo patora etc ect. Son siempre del mismo grupo, una treintena de nicks que intervienen en cada nota, opinando de manera negativa sobre cualquier iniciativa del gobierno. Esto demuestra que hay una plantilla de gente de editorial Perfil, sólo dedicada a responder de manera guiada para demonizar al gobierno y para hacer caer a incautos en la trampa de la mentira y del malestar. ¿El periodismo puede hacer esto? No por cierto. No es sólo una canallada, también se incurre en el relato de Real Malicia, que condena al periodista que lo ejerce a pagar multas o hasta puede ser castigado con la prisión. Todavía hoy siguen las mismas personas engañando a sus lectores.

Hay más. Para extender a fondo la investigación y para no exponerme, mandé algunos mail con un seudónimo, buscando de aclarar la falacia de los mensajes y cuestionar lo que a mi aviso estimaba una distorsión. Ninguno de mis mails había sido redactado de manera agresiva: simplemente sus contenidos no concordaban, con algunos puntos de la nota explicando todo con un tono serio y respetuoso. Estos mails nunca fueron publicados. Sí editaron tres o cuatro mails de contenido poco importante que aclaraban el pensamiento de algún participante del foro. O sea, la prensa que desea la libertad de prensa y hace alarde de eso, censura lo que no le conviene. Ahí está, el Mundo trucho, el periodismo trucho. Conozco al Editor de Perfil.com.

Pienso. Él sabe que no es cierto lo que comunica a sus lectores. ¿Lo hace por marketing, por esta moda de ser genial, porque si no lo eres estas perdido? ¿El ojo benévolo de su patrón lo mira con indulgencia? Me lo imagino de regreso a su casa a la noche, cansado, cuando uno de sus familiares le pregunta: ¿Qué hiciste hoy? Tendrá ánimo para hablar sobre la verdad de su día y responder: ¿Hoy? Hoy le mentí a veinte mil boludos… y lo gracioso fue que casi todos me creyeron.

Clarín susurra

Aunque mucho más sutil Clarín, no se queda atrás con las mentiras. La diferencia con otros medios es que usa muy bien la sutileza. Cuando "el gran diario argentino" ataca lo hace con dulces susurros. Hay que ser un experto para identificar las trampas de este diario. Si tu eres un lector, de esos que creen aún en caperucita, estás perdido: los títulos de sus tapas te darán el veneno necesario para mantener tu estado de felicidad y creerlo. Chao.

Mira un título de tapa, tomado al azar entre algunos. Día 11 de abril de 2008: “Otra vez, un índice de inflación para la polémica: 1,1”. Nada raro este título, hasta dice la verdad, sin embargo su recado es perverso. Habla del índice de inflación pero no muestra nunca la otra cara de la moneda. Al resaltar Clarín la palabra "polémica" en su tapa, hace olvidar al lector el real significado de otro índice: lo de la inflación provocada por los empresarios que sin tener razones válidas la provocan.

¿Quienes son formadores de precios? Son los empresarios, no por cierto es el gobierno. En la política económica nada ha cambiado, mismo cambio para los dólares, mismos costos, mismo todo, pero los precios aumentan. ¿Sabe el ciudadano común por qué aumentan? No, no lo sabe. No lo sabe porque el mismo diario se olvida de informarlo. Hay una guerra intestina por Bonos del tesoro argentino entre el Estado y los empresarios que los compraron. Estos bonos que fueron emitidos durante la administración Duhalde/Lavagna, están indexados según el grado de inflación anual que publica el INDEC. Más los intereses del caso. El monto total es por180.000 millones de pesos. Un solo punto de inflación a más representaría un adicional de 1800 millones de pesos. Los empresarios corrompieron a la gente del INDEC ofreciendo un sobresueldo para alterar los índices inflacionarios. Pero la maniobra fue descubierta por el gobierno que luego cambió todo el plantel del INDEC.

¿Recuerdan?

Como reacción los empresarios aumentaron los precios de lo que ellos producían. Ningún medio de comunicación dio esta explicación. Los empresarios se alían a los medios con la compra de espacio de publicidad e involucran a las editoriales con participación de sus propias ganancias. Ver aquí . Es así que el gobierno resulta ser siempre el eslabón más débil de la historia.

Veamos otro título. Día miércoles 9 de abril 2008: “El campo le pide a Cristina una reunión urgente”. Este título le pone presión al gobierno porque insinúa que es el campo quien pide. La presidente se cansó de decir por todos los medios que el gobierno estaba dispuesto al diálogo luego que los ruralistas abandonaran las medidas de fuerza. Por otro lado el mismo título insinúa también que la iniciativa y la solución del conflicto está deseada por la gente del campo. Nunca se menciona la intransigencia de la gente del campo que dispone a sus anchas de los medios de comunicación.

Se podría seguir hasta lo infinito. Sólo repetiríamos la historia. El periodismo, en el mundo entero no está al servicio de la verdad, más bien está al servicio de una elite que le dicta los contenidos y como estos serán manejados para conservar sus propios beneficios. Una cortina de humo, mucho más alta y espesa de la que apareció en Buenos Aires por estos días, separa siempre la verdad de la realidad periodística.

* Bibliografía: Author EUSTICE MULLINS: The secrets of the Federal Reserve.

Martín Menditto

¿Pero el gobierno acaso no opera en los medios como el autor acusa a los empresarios? aparte si este fuera un gobierno con fuertes bases populares sería dificilísimo desestabilizarlo porque la gente le creería al gobierno, si es desestabilizable es porque la población ya no le cree, esta harta de la actitud patoteril de los gobernantes estilo k. Aparte hay algo tendencioso decir que Perfil desestabiliza porque son treinta tipos los que comentan siempre, es algo muy traído de los pelos, en este sitio habemos algunos que comentamos siempre, y muchas veces contra el gobierno, y no por eso somos parte de un plan para derrocar a la presidenta. Por otro lado no está mal pensar, expresarse u obrar en contra de las actitudes del gobierno, lo que está mal es que el sector K crea que es incorrecto no apoyar sus medidas, es como en la dictadura cuando se les decía "enemigos de la patria" o "apátridas" a los que se expresaban contra la voluntad de la junta.

Rolando

//70 mil hectáreas ardieron sin culpables firmes a la vista, con el trágico saldo de diez muertos por accidentes de tránsito. Por cierto, si hay que encontrar un culpable, más allá de la mano que provocó el fuego, hay que consultar también a un “ideólogo” experto en comunicaciones//. Esta es una de las frases del artículo luego de que el autor se "autotitule con experiencia en humo" por haber pasado su infancia en Italia "saltando y festejando ese fuego al quemar las pequeñas parcelas con restos de paja de trigo luego de la cosecha". Si voy a transcribir todo el artículo, creo que lo terminaré en el comienzo de las vacaciones de invierno, pero solo esto me alcanza para demostrar que el articulista //construye una teoría conspirativa con bases de paja y humo//. 1º).- Si se dice que no hay "culpables firmes a la vista", el autor debiera saber que no se sabe quién o quienes iniciaron los fuegos y por ende con que fines lo hicieron. 2º).- El autor dice también " Los medios de comunicación le dieron mucha importancia a este acontecimiento con veladas críticas a la seguridad vial, cargando con la responsabilidad del Estado, ignorando la eventual responsabildad de conductores no acostumbrados a manejar en la niebla o humo". En la afirmación anterior carga contra los medios porque "tendenciosamente" estos culparían al estado de las muertes "IGNORANDO LA EVENTUAL RESPONSABILIDAD DE CONDUCTORES NO ACOSTUMBRADOS EN MANEJAR EN LA NIEBLA O HUMO". Es cierto que los que conducian algunos de los vehiculos se encontraron en una situación crítica de repente, pero insinuar ambiguamente que no se sabe si fué por niebla o humo, para luego afirmarse en que el humo causó las muertes, me parece al menos equivocado. Sr. LUIGI LOVECCHIO, Si ud. no vive en su querida Italia, debería saber que unas 8.000 personas se mueren por año en nuestro país por accidentes viales y que ya el gobierno se hizo cargo de ello hace unos meses, le recuerdo que ya el ministro del interior, se anotó un tanto a favor en semana santa porque en ese fin de semana largo la cantidad de muertos por accidentes viales fué menor a la del año 2007. "En el transcurso de mi vida he comprado mucho pescado podrido, pero ahora tomo la precaución de observar el color de sus agallas".

joseluis

EXCELENTE ARTICULO . FELICITACIONES AL AUTOR. HAY QUE DECIR LA VERDAD, NO MENTIR, COMO GOEBBLES, COMO HACEN LOS AGAZAPADOS GOLPISTAS NEO-FACISTAS AL SERVICIO DE LA EMBAJADA YANQUI Y SU PATRONES : MACRI, CARRIO, BULRRICH,AZNAR, BESRLUSCONI, LOPEZ MURPHY,BENEDICTO, ANGELA MARKEL, BUSH, BLAIR, ROGER NORIEGA, MARCOS AGUINIS, JUANJO SEBRELLI, NELSON PUTIN CASTRO, ALVARO URIBE VELEZ, FOX, Y TODA LA ULTRA-DERECHA GOLPISTA, NEO-NAZI ...!!! GRUPETE TROMPETIN, Y CIA...!!!

enrique

Totalmente de acuerdo con el artículo. Enun 100%. Yo tmpoco tengo "patrón" ni soy "empleado de nadie", solo defiendo este gobierno cosntitucional,que tímidamente ha efectuado o tratado de de efectuar, con sus contradicciones y limitaciones, un atisbo de intervencionismo estatal y una incipiente redistribución de la riqueza, despues de años y años de expoliación del pais por parte del capital concentrado aliado a la granburguesis gerencial. >portuq no nos equivoquemos: desde 1976 hasta el 2001 aquí se eplicó el mismo y unico plan econòmnico al servicio de los sectores dominantes y el gran capital nacionaly multinacional que produjo : cocnentración de la riqueza y redistribución regresiva de la misma, al tiempo que produjo un verdadero desguase del Estado, liquidado a precio vil todo slos activos del Estado. No tenemos patrones nni somos peones de nadie, pensamos, conocemos algo de historia y sabemos quiene s el verdaero enemigo de nuestro pueblo y nuestra nación, como lo supo bien Evita y otros militantes e intelectuales del campo nacional y popular, llamese Arturo Jauretche, Scalabrini Ortiz, Hernandez Arregui, Rodolfo Puigros, John Williams Cooke, y periodistas actuales como Felipe Pigna y Enrique Lacolla.

enrique

Totalmente de acuerdo con el artículo. Enun 100%. Yo tmpoco tengo "patrón" ni soy "empleado de nadie", solo defiendo este gobierno cosntitucional,que tímidamente ha efectuado o tratado de de efectuar, con sus contradicciones y limitaciones, un atisbo de intervencionismo estatal y una incipiente redistribución de la riqueza, despues de años y años de expoliación del pais por parte del capital concentrado aliado a la granburguesis gerencial. >portuq no nos equivoquemos: desde 1976 hasta el 2001 aquí se eplicó el mismo y unico plan econòmnico al servicio de los sectores dominantes y el gran capital nacionaly multinacional que produjo : cocnentración de la riqueza y redistribución regresiva de la misma, al tiempo que produjo un verdadero desguase del Estado, liquidado a precio vil todo slos activos del Estado. No tenemos patrones nni somos peones de nadie, pensamos, conocemos algo de historia y sabemos quiene s el verdaero enemigo de nuestro pueblo y nuestra nación, como lo supo bien Evita y otros militantes e intelectuales del campo nacional y popular, llamese Arturo Jauretche, Scalabrini Ortiz, Hernandez Arregui, Rodolfo Puigros, John Williams Cooke, y periodistas actuales como Felipe Pigna y Enrique Lacolla.

Martín Menditto

Para los operadores de este gobierno "la verdad" es la que dicen los K, aunque lo que digan no sea cierto, y todo el que dice otra cosa es un apátrida, un enemigo de la patria, creo que a esa cantaleta ya se la escuche a la junta militar. Recomiendo escuchar el editorial que hizo Leuco en Radio del Plata, donde le da la razón al gobierno como se le da a los locos para que se queden tranquilos y no agredan, porque al kirchnerato no hay nada que le guste más que sentirse monarcas, cueste lo que cueste. por último, ¿como era aquello de no escribir comentarios con mayúsculas?

Rolando

ENRIQUE: Su compañero trató de idiotas útiles a los que no piensan como él en el otro artículo. Ya dije de ud. que lo respeto porque se jugó el cuero en su momento y defiende su punto de vista con fuerza y sin escaparle al diálogo, pero le pido "no cope la banca", ni se sienta agraviado por algo que escribí a una persona que se muestra intolerante, yo nunca me sentí ofendido por nada de todo lo que ud. escribe en este sitio y si alguna vez ocurre se lo haré saber con todo respeto. Creo que su socio político es mayorcito de edad y puede defenderse solo, las patotas no me gustan. "Las ideas se proponen, para nada se imponen".

joseluis

"No es que nosotros hayamos sido buenos, es que los otros fueron peores ...".- Juan Perón, 1973.

joseluis

"Los dueños del país, y por lo tanto de su historia, nos han dejado una visión idílica de su abuelos pintándolos como gente austera, ajena a la ostentación y al lujo. La realidad es bastante diferente. En la medida que sus riquezas pasaron de ser abundantes a fabulosas, nuestra oligarquía fué abandonando las sencillez campestre y se dedicó al lujo más desenfrenado. En vez de invertir en actividades productivas, de versificarsus inversiones hacia las industrias, nuestras rfamilias patriciasdecidieronque como estaban, estaban muy bién, así que para qué complicarse...." FELIPE PIGNA," LOS MITOS DE LA ARGENTINA", EDITOR4IAL PLANETA,bS.aS., 2005, PAG.357,. " lOS LIBERALELS ARGENTINOS SON AMANTES PLATÓNICOS DE UN DEIDAD QUE NO HAN VISTO NI CONOCEN.SER LIBRE, PARA ELLOS, NO CONSISTE EN GOBERNARSE A SÍ MISMOS SINO EN GOBERNAR A LOS OTROS . lA POSESIÓN DEL GOBIERNO: HE AHÍ TODA SU LIBERTAD. eL MONOPOLIO DEL GOBIENRO: HE AHI TODO SU LIBERALISMO. EL LIBERALISMO COMO HÁBITO DE RESPETAR EL DISENTIMIENTO DE LOs OTROS ES ALGO QE NO CABE EN LA CABEZA DE UN LIBERAL ARGENTINO. EL DISIDENTE ES ENEMIGO; LA DISIDENCIA DE OPINIÓN ES GUERRA, HOSTILIDAD, QUE AUTORIZA LA REPRESIÓN Y LA MUERTE ..." ( Juan Bautista Alberdi, "El Nacional", Bs.A., 30 de Mayo de 1883.-

juan c. olmos

Miles de hectareas ardieron.No paso nada!!.Recuerdo que en el gobierno del Dr. De La Sota,en las temporardas de veranos siempre habia incendios en los campos. ¿$$$$?.

Rolando

Juan Bautista Alberdi "Los argentinos hemos sido ociosos por derecho y holgazanes legalmente. Se nos alentó a consumir sin producir. Nuestras ciudades capitales son escuelas de vagancia, de quienes se desparraman por el resto del territorio después de haberse educado entre las fiestas, la jarana y la disipación. Nuestro pueblo no carece de alimentos sino de educación y por eso tenemos pauperismo mental. En realidad nuestro pueblo argentino se muere de hambre de instrucción, de sed de saber, de pobreza de conocimientos prácticos y de ignorancia en el arte de hacer bien las cosas. Sobre todo se muere de pereza, es decir de abundancia. Quieren pan sin trabajo, viven del maná del Estado y eso les mantiene desnudos, ignorantes y esclavos de su propia condición. El origen de la riqueza son el trabajo y el capital, ¿qué duda cabe de que la ociosidad es el manantial de la miseria? La ociosidad es el gran enemigo del pueblo en las provincias argentinas. Es preciso marcarla de infamia: ella engendra la miseria y el atraso mental de las cuales surgen los tiranos y la guerra civil que serían imposibles en medio del progreso y la mejora del pueblo." Juan Bautista Alberdi http://www.alberdi.org.ar/ "Sistema Económico y Rentístico de la Confederación Argentina" Marzo de 1855

juan c. olmos

Rolando: Espectacular!!!.

joseluis

Se quedó en el tiempoequivbocado con la cita al maestro alberdi. Ese es el "primer Alberdi" ( 1855), yo cité al Alberdi mas viejo, al que " ya estaba DE VUELTA..." ,podríamos decir ahora, EN SU DISPUTA INTELECTUAL Y POLITICA CON SARMIENTO... El Alberdi de DE 1883. Al Alberdi PATRIOTA, , ( no se si ud. conoce esa palabra) ...!!! ...A propósito, UD ES ARGENTINO ,NO ??? PUES MUY BIEN LO DISIMULA, como DECÍA JUAN DOMINGO PERÓN SOSA ...!!!!

enrique

Lamentablemente Alberdi, al igual que Sarmiento, odiaban a los gauchos, a los nativos, no hablemos de "los pueblos originarios" y por eso propiciaron la inmigración masiva de extranjeros. Alberdi decía que "un obrero inglés valía mas que 1000 gauchos". Sarmiento, por su parte aconsejaba a los Generales de Mitre, que " no ahorren sangre de gaucho, es abono util para la tierra". Esa fue la visiòn que tenían esos "próceres". Admiraban lo extranjero, sobre todo si eran anglosajones. El tema es que a Argentina no vinieron ingleses, solamente ingenieros paara mandar a la peonada par que hagan los ferrocarriles, pongan los durmientes ytodo eso. A nuestro país vino la inmnigración de italia y de españa, los famosos "tanos" y "gallegos",nuestros abuelos, con una mano adelante y otra atrás...Tambien hubo una inmigraciòn sirio- libanesa, que se alojaron en el norte, los mal llamados "Turcos", judios perseguidos en rusia y otros paises, que se alojaron enel litoral,etc. Asi se formó nuestra argentina "crisol de razas", estos hijos de inmigrantes conformaron una naciente clase media, y recien tuvieron su participación política en el radicalismo irigoyenista. Asi como luego los trabajdores lo tuvieron con la llegada del peronismo en 1946. ¿Y los negros, preguntaría Tato Bores? ¿que vendian empanadas el 25 de Mayo donde estan? que llegaron a nuestras tierras como esclavos de las "familias patricias" de buensoaires, enriquecidas por el trafico de esclavos y el contrabando.

Rolando

JOSELUIS: Soy Argentino, conozco y por suerte viví parte de la historia que algunos creen conocer solo por los libros. Ud. cita al Alberdi que más le cae a su discurso político y CENSURA al que menos le conviene para su prédica, pero ambos citamos al mismo Alberdi. El líder político del Peronismo y creador de ese gran movimiento histórico es el Gral. Juan Domingo Perón y solo él. Los que se enancan en la doctrina Justicialista para llevar aguas a su molino, tal vez deban rendirle cuentas a este prohombre en el más allá, por hacer tantas cosas en nombre de él y ninguna como las hizo él. Yo tengo admiración y mucho respeto por lo que hizo Perón y uno de sus tantos dichos que aún hoy se recuerdan es "Incendiario a los 20 y bombero a los 40". A mi también me apedrearon y partieron la cabeza en los años de la enseñanza libre y laica (y devolví las agresiones también), hoy con mis años vividos trato, cuando no me agreden, de dialogar sin encono y sin ánimo de revancha. Un abrazo Joseluis.

enrique

Sin contar que la mayoría de los inmigrantes que vinieron y fueron a trabajar a las fábricas , a los ferrocarrriles, eran sindicalsits, anarquistas, socialistas y comunistas, muchas veces expulsados de su propios paises. Fueron a parar a los conventillos donde vivian hacinados, enlla Boca, etc. y fueron los que se encargaron de organizar al movimiento obrero, que en esa epoca protagonizara hechos historicos, conocidos despues como la Semana Trágica, la Patagonia Trágica, o la huelga en los talleres ferroviarios de Cruz del Eje. Los gobiernos conservadores directamente los reprimian a mansalva, pero inclusive la oligaruia y los poderosos interese ingleses en argentina hicieron lograron influenciar en gobiernos populares como el de Irigoyen para realizar las matanzas conocidas como la Patagonia Tragica. Cuando se produjo el primer golpe militar el de º1930 la Sociedad rural y toda la oligarquia brindo a sus anchas...y alli empezaron muchas cosas, entre ellas el pryecto de restauraciòn del pais agroexportador, dependiente de gran bretaña que diseñara la generación del 80 y quehacia la ilusión de ser granero del mundo y en verdad eramos una factoría de Inglaterra, con palacios y mansiones copiados del estilo frances y la cultura si la cultura era francesa,che.

juan c. olmos

Rolando:¿Cabeza dura?.gracias por recordar esa rica historia de lucha entre los Libres y Laicos.

Carlos _V

El titular de CARBAP( CONFEDERACION AGROPECUARIA DE BUENOS AIRES Y LA PAMPA), en el mes deFebrero 1976, Jorge AGUADO, manifestò de que el Golpe ya estaba decidido y era irreversible, y que las FFAA. le hhabian ofrecido mas de 100 Intendencias en la Provincia de Buenos Aires...luego largaron las vacas por la calle Florida, en Capital Federal, y éste señor fuè GOBERNADOR DE BUENOS AIRES, luego del Gral. IBERICO SAINT JEAN, ahora detenido por Genocidio y Torturas, còmplice del General Camps, y de todos los Represores, y criminales de"lesa humanidad".- Fueron los civiles que le " pusieron el hombro al Proceso...", como el Radicalismo de Angeloz y CIA, que le dieron tambien mas de 150 Intendencias al Proceso en la Provincia de Còrdoba .- Y un General ,como Videla y otro como Menèndez, afiliado ala UCR, tal es asì quefuè a votar en una Interna partidaria .- La Historia se repite, a veces como tragedia, y a veces como comedia .-

enrique

Veo entrar a los de la Sociedad Rural a las Casa de las Tejas con la escarapela argentina y me da nauseas...

enrique

Tner en cuenta lo que dijo Carlos V. Es la pura verdad. Aparte le regalaron una bandeja de plata.

guillermo

Luigi Lovecchio: CHANTA TOTAL. AHORA COMPRENDO LAS IMBECILIDADES DE LOS "PURA INTELECTUALIDAD" O AUSENCIA DE SENTIDO COMÚN. YO SOY EL "ABROLOSOJOS" QUE MENCIONAS EN TU COLUMNA DE INVESTIGACIÓN. NADA DE LO QUE SUPONES (Y MAL) SE CUMPLE (EN MI CASO POR LO MENOS) ¡NADA! ESCRIBO DESDE EL CORAZÓN, MÁS QUE DESDE LA RAZÓN. Y TODO POR EL RECHAZO ONTOLÓGICO QUE ME PRODUCEN LOS KIRCHNER. SOY DE SANTA CRUZ Y LOS CONOCÍ DESDE QUE ERAN NARANJO. POSIBLEMENTE VOS SEAS DE OTRA PROVINCIA, Y ES NATURAL QUE ESTÉS "TODAVÍA" OBNUBILADO POR SU MORAL BICÉFALA O JÁNICA. REPITO, TU "ENSAYO" ES UN ESCRITO COMO CUALQUIER ESCRITO QUE HACE USO DE LA PALABRA PARA DECORAR EL SABER. NADA MÁS...DE VERDADERA O AUTÉNTICA ESENCIA ¡NADA! PARTES DE UN PUNTO ARQUIMÉDICO ERRADO, TOTALMENTE ERRADO. SUPONER QUE A ESTOS DELINCUENTES QUE NOS GOBIERNAN LOS ATACAN CIUDADANOS ABURRIDOS QUE CANALIZAN SUS FRUSTRACIONES ESCRIBIENDO TEXTOS APOCALÍPTICOS POR EL SOLO HECHO DE NEGAR O SIMULAR SUS PUROS NIHILISMOS... ES PIFIARLE FIERO AL VIZCACHAZO ¡CHANTA!

guillermo

RATIFICO LO DE CHANTA. PENSABA DISCULPARME POR LA CALENTURA DE LAS FALACIAS ENCONTRADAS EN LA PRIMERA LECTURA, PERO, AHORA QUE LO RE-LEO LO RATIFICO CON MAYOR ÉNFASIS. ESTE ESCRITO TIENE UN METAMENSAJE CLARO A LOS OJOS ABIERTOS: REIVINDICAR LA GRAN MENTIRA QUE ES EL KIRCHNERISMO. Y AL RESPECTO DIGO; A LA LUZ DE LAS EVIDENCIAS, SE COMPRENDE, EN SU REAL DIMENSIÓN, EL GRITO DESESPERADO DE ALERTA GENERAL, EMITIDO EN EL VACÍO, POR ALGUNOS CIUDADANOS LÚCIDOS DE SANTA CRUZ (ME INCLUYO), AL COMIENZO DE LA GESTIÓN PRESIDENCIAL DEL DR. KIRCHNER. Y TODO PORQUE LO CONOCÍAMOS "DESDE QUE ERA NARANJO", DE ALLÍ NUESTRA IMPOTENCIA Y SOLEDAD DE ENTONCES. HOY, EN CAMBIO, NOS SENTIMOS ACOMPAÑADOS Y TRISTEMENTE FELICES (OXÍMORON TRÁGICO Y PARADOJAL) VOLVIENDO AL ARTÍCULO. DECIR QUE LA PRESIDENTA LLAMABA AL DIÁLOGO SINCERO ES: O SER INGENUO, O MALINTENCIONADO O ¡CHANTA!

Rolando

GUILLERMO: Bienvenido al club, coincidimos en el análisis de la nota. Con todo respeto le digo, tal vez no lo sabe, desde la redacción piden no escribir solo con mayúsculas los comentarios. Reciba mis saludos.

guillermo

Y yo les digo a los de la redacción ¡NEVER MORE!

rigoberto

Aqui escribimos con minúscula y en castellano.

guillermo

PUES YO ESCRIBO COMO MI LIBERTAD LO DICTA. Y SI NO ME DEJAN SER LIBRES ME VOY. ASÍ DE LIBRE. DE OTRO MODO SERÍA CONDICIONAR A LOS PARTICIPANTES A ESCRIBIR DE TAL O CUAL MANERA, CON TAL O CUAL PARADIGMA. EN UN MUNDO DONDE ESTOS SE HICIERON AÑICOS (POSMODERNIDAD) INSISTIR CON ELLO ES SIMULAR UN AUTORITARISMO OCULTO. PRIORIZAR LA FORMA AL FONDO, LA APARIENCIA A LA SUSTANCIA, EL "NO SER" AL SER, LA MENTIRA A LA VERDAD, EL FENÓMENO AL NOÚMENO, EL "LOGOS" AL "PATHOS", APOLO A DIONISOS, EN SÍNTESIS, AL LECTOR PROLIJO Y OBEDIENTE, DEL VISCERAL Y REBELDE...BUENO, ESTÁ TODO DICHO. UDS DECIDIRÁN CON ESTE ESCRITO. UDS DECIDIRÁN QUÉ CLASE DE PARTICIPANTES SELECCIONARÁN EN ESTE FORO, O, MÁS PRECISAMENTE, QUÉ CLASE DE FORO DISEAN: O ABIERTO O CERRADO, O LIBRE O AMORDAZADO “Stultorum Numere Infinitus Est” ¡PERDÓN….! ¿SE PUEDE ESCRIBIR EN LATÍN?

Rolando

GUILLERMO: Yo solo respondo por pasarle el mensaje de escribir casi todo con minúsculas, porque esa es una de las normas en este sitio e interpreté que tal vez no la conocía. Para mí ud. debe continuar en este foro, lo poco que leí de sus comentarios lo muestran como una persona seria y con ganas de sumar a en este espacio. Reciba mis saludos

Luigi Lovecchio

Tal vez Guillermo escribe con mayúscula porque tiene necesidad de ser creído:-))). Quien no tiene razones, grita; con todo respeto, digo. Pueda que yo haya cometido el error de incluir algún nick equivocado, pero aclaremos: todos mis modestos artículos están escritos luego de investigaciones sustentadas con informaciones de “fuentes” bien informadas y haciendo uso de análisis basadas sobre el sentido común, atando cabo, pensando y pensando. Le respondo a Guillermo: poseo pruebas irrefutables que en Perfil hay comentaristas pagos para hablar mal del gobierno. No son pruebas para llevar frente a la justicia, pero son "fuentes" ultra confiables sin ningún interés para la mentira. Para corroborar en parte esta afirmación, puedo señalar que recibí el siguiente mail espontáneo que reprodujo textual: 23/04/2008 23:55:17 “Generalmente suelo opinar en perfil (soy de los que reciben una paga por opinar). Mi pregunta últimamente es si la gente que escribe realidades tan distintas realmente cree lo que escribe. Por ejemplo el humo no se quién lo empezó, pudo haber sido un accidente, pero no hay medios para combatirlo y encima se empezó tarde. Cómo no te preguntás eso. Yo soy asalariado y la inflación, q existe, me perjudica. El dolar alto y una posible devaluación me perjudica. El día que tenga campos y o empresas, ninguna de las dos me van a importar mientras tanto el que se perjudica es la mayoría de la población. Carlitos” Naturalmente hay más pero no comprometeré mis fuentes. Respondiendo a “Rolando” que parece disentir de algunos puntos en la apreciación de mí nota (y eso me parece perfecto), Le contesto: Se me ocurre que Usted que tergiversa el sentido de mis palabras con mucha habilidad. La pregunta es ¿por qué pone tanta energía y gana en tergiversar sobre un punto que no da pie e equivocaciones en la interpretación? Sería bueno saberlo. En otro post dice que yo acuso de “idiotas útiles” a la gente que no piensa como yo. Me parece otra evaluación apresurada. Lean en todo su contexto los que escribí como “Addenda” a la nota de Fontevecchia, Demasiado de Angeli: “En cuanto la Argentina sigue socia íntima de Venezuela se vuelve menos creíble cualquier acción de EEUU en contra de ella. El lock out patronal argentino debe comprenderse dentro de esta lucha intestina entre el gobierno de Bush, la oposición política argentina y nuestro gobierno. De ser así, todos los del campo han sido considerados en esta historia como “idiotas útiles” y el señor “sin diente” no ha sido la excepción”. Es evidente que no tildé de manera personal de “idiotas útiles” a quien no piensa como yo y menos a los del campo. Me sorprende que una persona con los conocimientos que demuestra tener “Rolando” se confunda al leer mis textos y los critica con vehemencia en los puntos donde la crítica es injustificada. Perdonen mis italianismos.

Rolando

Sr. Luigi Lovecchio: Quiero ayudarlo a que se ubique en tiempo y espacio "Su compañero trató de idiotas útiles a los que no piensan como él en el otro artículo", es lo que escribí textualmente en unos de mis comentarios de su artículo, pero al decir "en el otro artículo" me refiero al otro y no al suyo y al decir "su compañero" para nada me refiero a ud., sino al compañero del que expuso su comentario anterior al mío. El otro artículo se llama "Comunicando por un sueño" y si se digna leer en él el segundo y tercer comentario verá que yo tengo razón. Por lo anterior le pido NO ponga como de mi autoría cosas que nacen de su libre interpretación. Para terminar, ud. dice de mi "que tergiversa el sentido de mis palabras con mucha habilidad" y "Me sorprende que una persona con los conocimientos que demuestra tener “Rolando”. Le agradezco sus conceptos hacia mi persona de "hábil y de los conocimientos que demuestro tener". Le puedo decir que creo tener un coeficiente intelectual normal, pero que tal vez tengo la fea costumbre de urgar en los escritos para honrar a quienes se tomaron el trabajo de investigar el tema y redactarlo, pero también para señalar lo que a mi juicio puede ser un documento tendencioso o equivocado y Ud., a mi juicio al menos se equivoca, al basar su artículo haciendo cargo a los chacareros de algo que ud. mismo dice no estar probada su autoría (los incendios de campos) y al comparar la quemazón de 70.000 hectáreas de pastizales, con la quema de paja de trigo de pequeñas parcelas en su Italia natal. Reciba mis saludos.

Luigi Lovecchio

Sr. Rolando, jamás acusé a “chacareros” alguno de ser responsable de prender el fuego. Dije textual: “Por cierto, si hay que encontrar un culpable, más allá de la mano que provocó el fuego, hay que consultar también a un “ideólogo” experto en comunicaciones”. Pregunto: ¿De dónde sacó que acuso a “chacareros”? En cuanto a los incendio en Italia, no se ardía sólo paja de trigo, también había pastizales salvajes de campos que se dejaban a reposo (en mi época 1948/50) para ser utilizado en siembras en los años sucesivos. Dos veces nombro los pastizales salvajes en la nota. Mire: “Era yo un chiquilín, nos divertíamos al ver de noche como se quemaban los pastizales de los pequeños establecimientos rurales de la zona”. El otro párrafo es: Jamás la quema de paja y pastizales salvajes de entonces, había generado un humo tan denso, tan ácido, tan perezoso e insistente, hasta molestar la respiración como el que apareció por estos días en Buenos Aires. Había pastizales Sr. Rolando… Como se desprende: o sus lecturas no son tan de “hurgar a fondo” o no se comprende la contradicción cómo usted en da una decidida interpretación personal al significado de conceptos que son claramente expuestos y non dan pie a dudas. No sabía que lo de “idiotas útiles” era destino de otra nota. No hay ninguna referencia en ese sentido, la única (referencia) es que se estaba comentando mi nota. Cosas de Internet que jamás comprenderé. Tenga cordiales saludos.

Selva

como se me paso este articulo!!! ME PARECE GENIAL, coincido TOTALMENTE, es asi nomas LUIGI...ya estoy entrando en tu blog. Saludos