Eduardo Alberto Plajnas

jajajajajajaj. desde 1955 los gorilas vienen augurando el fin del peronismo. Muerto Peron en 1974 dijeron: muerto el perro se acabo la rabia. Le contestamos. SOMOS LA RABIA. MUERTO KIRCHER, AUGURABAN EL FIN DE UN CICLO..CRISTINA REVENTO LAS URNAS. AHORA LOS AGOREROS DE SIEMPRE PAGADOS POR EL DIARIO CLARIN DICEN ESODE cRISTINA.... aPARTE RESULTA RAROQU EESTE MEDIO QUE DICE SER independiente SIEMPRE SACFA NOTAS, ARTICULOS Y OPINIONES CONTRARIAS AL GOBIERNO NACIONAL.COMO LA OPOSICION EN CUANTO A PARTIDOS POLITICOS NOEXISTE A PARTIR DE AGOSTO Y OCTUBRE DE 2011, CUANDO CFK LLENO la urnas de votos, aquella esta en manos del GCC(Grupo Concentrado Clarin), es decir MAGNETO Y CIA y toda la mafia esa. Exigo a este medio que publico la nota LA NOCHE DE LAS CORBATAS, que desde el miércoles pasado se las he enviado sin tener respuesta hasta la fecha, lo que evidencia una total discriminación y una mirada sesgada de la política y del accionar periodístico que no se compadece con las finalidades de este medio que dice ser independiente. por mas que este medio a través de sus editoriales ha evidenciado un prejuicio a todo lo que provenga del campo nacional y popular, si se dice democrático debe admitir tales nota y articulos. Que lastima en loque se convirtio elste medio:una sucursal de Clarin y La Voz del Interior. Falta que escriba Lanata...ja

Jose A. Cmet

¡Estas equivocado EAP!. Este medio ha publicado notas y comentarios a favor y adversos, a la gestión nacional, provincial y municipal. Pero agrego que Caparrós se distingue por ser un medio con sueldo del liberalismo salvaje y antiperonista. Se equivoca cuando dice que "Cristina ya fué". Llegará con mandato cumplido (tengo dudas del vice presidente), por la sencilla razón que conoce muy bien el manejo de la caja. Me refiero a la caja para los régimenes de coparticipación federal. Pregunto: ¿Scioli sirve para algo con identidad propia en dictar normas de la sana administración pública?. Otra pregunta: ¿el gobernador de Córdoba, sabe del arte de hacer política sin recurrir a créditos foráneos?. Entonces, ¿no pueden imitar o hacer cursos a la Pcia de San Luis que no tiene endeudamiento externo en gestión pública?.

rolo

porque no escribis vos planas, pero algo que se pueda leer y no las boludeces que escribis siempre.

Nahuel Kastelli

A vos quien te conoce rolo...alguna vez escribiste algo mas que palotes...anda a comer bananas.Orgullosamente k...

adriana

Parece ser que en este momento ser K es ofensivo a la clase alta, y al antiperonismo. En la charla de la Noche de las Corbatas, volví a ver a los jóvenes comprometidos con la causa popular. Trabajando en los barrios, asesorando a la gente para constituir fundaciones para obtener la copa de leche, para desenmarcarse del puntero. Volví a sentir la mística de la creencia en un país más justo y social. Fue un espejo de los setenta pero en otras circunstancias históricas. Es poca cosa la pesificación, la asignación universal por hijo, el matrimonio igualitario, la reforma al Código Civil con un cambio en la mirada jurídica y con la voz de la gente, accesible a todos.Cristina unida al proceso latinoamericano, Cristina reivindicando las causas sociales, los derechos humanos. Claro es muy fácil decir ya fue, pero se equivocan estamos siendo.Estamos acompañando un proceso de cambio que a los grupos de poder les molesta.Tal vez Planas escriban cosas que a algunas personas les moleste, pero sus palabras tienen una base real en la militancia, ya no de la juventud peronista, pero sí de un adulto que no claudica.

rolo

Cristina: no explica lo de boudou, ciccone, las tranfugueadas de jaime, de vido y cía. No habla de su riqueza ilícita, a ver que mas, que mas. AYUDENME

ALEJANDRA DE VIRANO

Me permito opinar (como parte de una minoría política que tenemos la sensación que nos intentan acallar con frases encendidas) que lo expresado por Caparrós es otra visión sobre la realidad argentina y los hechos, es decir, la realidad misma debería desmentirlo. Además, si tanto valoramos los argentinos la democracia que supimos conseguir: no debemos olvidar que el diálogo y el debate son aspectos fundamentales del juego político. Pareciera que los momentos históricos que compartimos nos mantuvieran en la década del 1950, pareciera por momentos que no hemos avanzado nada en mejorar la calidad de vida de los argentinos y por momentos pareciera que la pobreza, el analfabetismo político y la intolerancia ideológica son lo único que han avanzado. Él y ella se encargaron de moldear la sociedad según un movimiento popular y nacional identificado por algunos como peronismo y eso tampoco lo veo claro. La presidente Cristina Fernández viuda de Kichner utiliza calificativos segregacionistas hacia quienes piensan y opinan distinto, defiende a ultranza algunos D.D.H.H. y, a mi entender como simple ciudadana, se desatienden otros D.D.H.H. Y cuando Adolfo Hitler expresó en "Mi lucha" (capítulo doce) que su movimiento nacional y socialista encarna el principio de autoridad absoluta del Führer (líder o caudillo) e instaló a posteriori un totalitarismo estatal invasor de todas las actividades de la sociedad con un poder verticalista entendí que una persona por sí misma no construye la política. Si entendemos a la política como la búsqueda del bien común, la búsqueda de la perfección de la vida política y la construcción de una comunidad política: la mayoría electoral debe permitirnos escuchar, opinar y debatir a TODOS y a TODAS permitiéndonos así que surja la claridad en los análisis de una realidad , por momentos, confusa.

Andrés Broda

Todos (por supuesto con las excepciones del caso) debemos repasar los conceptos democráticos. En algunos pasajes de la administración KK no ayudan al crecimiento del país, no se han practicado reformas en recuperar todo el patrimonio nacional saqueado y entregado gratis al liberalismo ultra salvaje, las justicia para algunos si, para otros no, han reconocido la deuda exerna ilegítima del gobierno genocida militar-civil, la inseguridad sigue siendo una sensación disfrazada, la pobreza por falta de trabaja es una constante, la soja sigue creciendo, los ricos siguen mas ricos y los trabajadores mas pobres. Pero, debemos ser "soldados" (no como el dicho del Giaco que se ganó una buena jubilación de privilegio) de la causa civil en democracia. Cristina ganó y punto. Nos guste o no, ganó por amplio márgen y seguirá ganando, por la sencilla razón que la oposición no existe, no sirve, no construye nada de nada. No debemos mandar mensajes antes de apagar el incendio. Aquí no existirá ni un fosforito en pretender hacer un fueguito. Pero pretender en idolatrar a Caparrós, a Lanata a Leuco y otros corporativos, es como rezar al santo falso de "la muerte". Destaco a Nelsón Castro que cuando las cosas son buenas las aplaude y las malas, las apunta con fervor. Imploro que Sospe nos permita disentir, pero premiar de valiente y provocadora la opinión de un mediocre, resta hidalguía a Sospe que es muy leida y consultada. No se equivoquen y nada de alabanzas a los mediocres. Simplemente con nombrarlos es suficiente. Reitero, Sospe es un medio digital muy valiente y respetado en Córdoba, por animarse en dicir lo que el grupo Clarín no quiere o sabe como expresarlos.

Eduardo Planas

El kirchnerismo El kirchnerismo es una experiencia nacional y popular que todavía no logró una conceptualización que precise sus rasgos particulares, rasgos diferentes a los movimientos previos a la dictadura que respondían a esta identidad, y también, claro, distintos al primer peronismo. Allí suelen cruzar argumentos militantes de los años ‘60/’70 (revolución), de los ‘80 (intentos de síntesis entre liberación y democracia institucional), de los ’90 y del 2001: años de los movimientos sociales, la autonomía, la participación, de un nacionalismo popular “más rockero”, de una militancia más descontracturada en relación a las anteriores. Si logramos extraer lo mejor de cada período, me parece, nos acercaremos un poco más al nuevo paradigma liberador que necesitamos. Un paradigma que no esté regido por las modas intelectuales, que no reniegue del pasado ni lo idealice. En fin, que logre articular estas tres palabras o conceptos claves, que marcaron a cada una de estas generaciones: revolución, democracia institucional y democracia participativa con protagonismo de movimientos populares. Esto, hasta que la historia no diga lo contrario. Pero, me parece, que con esta triple articulación tenemos para rato. Sus enemigos, y sin riesgo de cometer esquematismos, pueden ser definidos precisamente como los históricos y los nuevos sectores antinacionales y antipopulares: el capital concentrado del campo y la ciudad, la embajada norteamericana, el poder mediático, financiero. Las cúpulas eclesiales y civiles comprometidas con la última dictadura. Y para definir lo nacional y lo popular se tiene que hacer en términos relacionales. Me refiero a esto: derecha-izquierda, popular-antipopular, nacional-antinacional no se definen por lo que diga un programa pre-electoral o la página web de un determinado partido o dirigente. Estos “pares dialécticos” (perdón por la definición pero es lo primero que se nos ocurrió) se definen en términos relacionales, decía. Derecha o izquierda respecto de qué alternativa de poder real. Nacional y popular respecto de qué proyecto hegemónico o con posibilidades de instaurarse como tal. Pongamos un ejemplo de otro país. Chávez y a Correa. Ahora, ¿por dónde pasa la liberación, la revolución, el cambio social profundo, como quieras llamarlo, en estos países? ¿Pasa por Chávez y Correa o por el partido que le critica a Chávez vender petróleo a Estados Unidos, o por izquierda ecuatoriana que dice “Correa no es de izquierda, es cristiano y se doctoró en Estados Unidos, más temprano que tarde va a traicionar”, que lo impugna por cuestiones ambientales y por hablar de “democracia socialista” y no de socialismo a secas? El kirchnerismo desde el 2003 hasta la fecha, expresa un doble intento: reconstruir al país y sacarlo del neoliberalismo hacia mejores y más justas formas de organización social. Después de este proceso vos podrás aspirar a otra cosa. Pero sin este paso, esa “otra cosa” mejor es imposible. Con respecto del primer punto, lo que quiero decir es esto: Néstor Kirchner y Cristina Fernández promueven un proceso de reconstrucción nacional de lo destruido en todos los niveles de la sociedad desde 1976 hasta la fecha. Cuando digo “en todos los niveles de la sociedad” me refiero a todos: Estado, economía, sistema productivo, emergencia social, sociedad civil, organizaciones y movimientos sociales, conciencia o subjetividad popular, cultura hegemónica. El otro intento, el de la salida del neoliberalismo, es el mismo que protagonizan muchos países de América Latina. Desde Venezuela a Uruguay pasando por Bolivia y Chile: el intento por salir del neoliberalismo hacia un proyecto de sociedad que sea superador del capitalismo neoliberal pero que es aventurado precisar sus características y contornos. Cada nación lo hace acorde a su propia realidad, su propia historia, sus propias identidades y va tan lejos como le permitan la relación de fuerzas con sus enemigos, el talento o la decisión política de sus dirigentes y, fundamentalmente, la voluntad nacional-popular de sus respectivas sociedades nacionales. El kirchnerismo es el intento argentino por salir del neoliberalismo hacia un país con los mayores niveles posibles de autodeterminación nacional, igualdad. Una tarea doble y combinada: reconstrucción y avance que combine inclusión y justicia social, mejor salario y mayor poder de decisión a los trabajadores organizados con un tipo de desarrollo productivo que mire hacia dentro del país, hacia el mercado interno y cuando mira hacia fuera, hacia el exterior, mira cerca, pero lejos. Cerca: América Latina y el Caribe: Mercosur, Unasur y otros. Pero lejos porque en el mundo pos Guerra Fría, pos Muro de Berlín, la estrategia más inteligente para actualizar la consigna liberación o dependencia en el plano internacional es la conformación de polos de poder o de “contrapoder” regional que resguarde grados de autonomía “supranacional” a los países que integran cada bloque, en contra de quien sigue siendo la potencia hegemónica, aún en un mundo multipolar. Es decir, a los Estados Unidos y sus aliados. A esta estrategia doble y combinada el gobierno la desarrolla desde una matriz nacional y popular. Esto, lo nacional y popular está presente en palabras claves y que parece, son evidencia comprobable desde el 2003 hasta el día de hoy: mercado interno, integración latinoamericana, los trabajadores organizados como interlocutores privilegiados. A estos rasgos típicamente “nacionales y populares” según la autodefinición de los actores involucrados (sus enemigos lo llamaron y lo llaman “populismo” en un sentido despectivo, y puede ser, pero este ya es otro tema) le podemos agregar un discurso y una recuperación de la política. Se dice discurso y no se hace refeerencia exclusivamente a los temas o al contenido de lo que hablan Cristina Fernández o Néstor Kirchner desde un palco. Se refiere a palabras, conceptos, símbolos que ellos volvieron a hacer públicos y que habían sido sacados de circulación por la liviandad política del período que los precedió Con Néstor Kirchner reaparecieron las palabras y arengas a favor de la Nación y del pueblo. Es interesante leer lo que decía la vanguardia o parte de la vanguardia de la derecha y del poder real en la Argentina. Me refiero al diario La Nación. Clarín y todos los medios privados, por supuesto, son trincheras culturales del modelo a superar. Pero en este caso, fue La Nación quien empezó a alertar cuando Kirchner arrancó hablando de “patria y pueblo”. Ellos, los enemigos, saben lo que dicen y hacen. Kirchner, en ese momento, no tenía ninguna necesidad de rescatar este “viejo” lenguaje nacional y popular. Cuando asumió, la lengua hegemónica hablaba de “gente” y de “ciudadanos”. Y él irrumpió con estas palabras que tienen otro filo. Para ellos son palabras cargadas de amenazas.