Mario Cafiero y Javier Llorens.

Una de las características con las que solemos abordar los conflictos en nuestra Argentina, es la falta de datos concretos del problema en cuestión. Entonces el debate, así planteado, tiende a reducirse a pre-juicios o a simplemente tomar partido a favor o en contra, por afinidad o antagonismo político. Esta metodología ha dado como resultado que muchos"sapos" fueron tragados, apelando solo a determinadas afinidades simbólicas del pasado. También ha posibilitado que enormes elefantes blancos se hayan introducido en la vida política y económica argentina; al calor de encendidos discursos en contra precisamente de esos elefantes blancos.

Esto lo estamos viviendo nuevamente hoy, con motivo del conflicto entre el gobierno y el campo.

Por un lado el gobierno sostiene que la postura del campo es movilizada por sectores golpistas “destituyentes” y antidemocráticos, a los que no precisa; y financiada por poderosos “pooles” de siembra de soja, a los que no identifica.

Por su parte los representantes rurales dicen que las medidas del gobierno tienden a beneficiar a esos poderosos “pooles” de siembra , al expulsar la competencia de los pequeños y medianos productores, y a los sectores concentrados de la intermediación agroalimentaria, que son un puñado de empresas que todos conocemos y se pueden contar con los dedos de las manos.

La evidencia de los hechos que a continuación se exponen, le da enteramente la razón a la postura del campo. Y además muestra la existencia de graves inconductas, lindantes con ilícitos penales, por parte del gobierno. Aunque a primera vista parezca sorprendente, hemos llegado a la conclusión que:

- Las retenciones móviles habrían sido dictadas en directo beneficio de los exportadores de granos. Esta afirmación aunque parezca temeraria, tiene su fundamento en el hecho que hacia fines del año pasado, al compás de que la soja llegaba a su máximo nivel de precios históricos, los exportadores presentaron declaraciones juradas de venta al exterior por volúmenes desproporcionados con el objeto de congelar las retenciones a pagar, cuya suba se concretó inmediatamente después con la resolución 369.

Pero seguidamente en forma inesperada, por la irrupción de la especulación financiera internacional, la soja siguió subiendo ininterrumpidamente, hasta llegar en marzo del 2008 al doble del valor que tenía en el 2007. Esto les jugó en contra a los exportadores de granos. No podían efectivizar las masivas ventas anticipadas comprando en el mercado interno a precios muy superiores a los precios de exportación ya fijados. Necesitaban imperiosamente que los precios se retrotrayeran a noviembre del año anterior. Y el gobierno cómplice de la maniobra les dio la mano salvadora, dictando la medida de las retenciones móviles.

- No habrá este año ni tal vez nunca, ningún excedente recaudatorio por retenciones por sobre el 35 % del valor FOB, que pueda ser aplicado a programas redistributivos sociales, como anunció recientemente el gobierno. Este punto se explica más adelante.

En consecuencia las retenciones móviles serían una falacia, o sea un engaño, fraude o mentira, con la que se está procurando beneficiar a las multinacionales cerealeras, sin importar el perjuicio causado a otros, en este caso los productores agrarios.Y sin que ello reporte ningún beneficio sustantivo al fisco.

La falacia también le ha servido al gobierno para movilizar a su favor a organizaciones sociales que aspiran a una más justa distribución de la riqueza, pese a que esto no sucederá con esta medida. La promesa inicial del gobierno de una redistribución de los ingresos extra de esta superrenta agraria, era ambigua. Pero atrapado por la dinámica del conflicto, tuvo que salir a comprometer el destino de los fondos, y dice que se van a realizar hospitales, viviendas y caminos en el interior. Pero estos nunca se construirán, al menos no con los dineros recaudados de las retenciones agrícolas por encima del 35%.

El anuncio de la Sra. Presidente de que no le importan “las cuentas fiscales, sino la cuenta social” sería así solo otro cuento, para tratar de justificar el gran cuento de las retenciones móviles, cuya parte sustancial ha sido ya subrepticiamente privatizada a favor de los exportadores de granos, mediante la letra chica de distintas medidas que adoptó el gobierno a la par que se desarrollaba el conflicto.

De acuerdo a nuestros cálculos la diferencia entre lo que los exportadores liquidaron al fisco y lo que estos le descontaron al productor, desde el dictado de la resolución 369 de noviembre pasado hasta el 31 de mayo de este año, es de 1.316.150.768 dólares

En tal sentido cabe que todos los argentinos nos hagamos un reproche, por la incapacidad que tenemos de ir “a las cosas”, y verlas tal como son, sin dejarnos engañar por la retórica discursiva, para lamentarnos muy a posteriori de los engaños sufridos.

El informe, que tenemos en elaboración, procura ser un aporte para que esto no nos suceda nuevamente, al menos en relación con este conflicto. Para su confección hemos analizado 55.319 Permisos de Embarque de Exportación, autorizados por la Aduana desde el 1/1/07 al 31/5/08, respecto las mercaderías sometidas a las conflictivas retenciones móviles.

Antes de referirnos a las conclusiones vale la pena aclarar previamente algunas cuestiones:

· Que los exportadores de granos, tienen el cuestionable privilegio de poder presentar anticipadamente Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (DJVE) y congelar tanto la alícuota del Derecho de Exportación (retenciones) como el valor FOB declarado.

· Que a fin del año pasado, los exportadores contaron con información privilegiada que se iban a aumentar las retenciones, como efectivamente sucedió con la Resolución 389 del 11/9/2007. En función de ello, anticiparon DJVE ficticias por cifras absolutamente desproporcionadas en relación a los niveles históricos.

· Que en ese contexto, la abrupta suba internacional de precios de este año descalzó a los exportadores, quienes necesitaron entonces de medidas tendientes a que los precios internos de los granos volvieran a ser planchados en los niveles del año pasado. Esto lo consiguieron con las retenciones móviles de la resolución 125.

.· Que de esta manera con alícuotas congeladas por las DJVE y precios planchados por las retenciones móviles, los exportadores pueden consumar un gigantesco negociado, que puede reportarles hasta u$s 100 por tonelada adicionales, cuando lo usual en la intermediación es de u$s 2 la tonelada. El gobierno nacional no puede desconocer esta situación, por su propia responsabilidad, y por las denuncias públicas y en el Parlamento que se formularon oportunamente.

· Que también, los exportadores tienen la ventaja de contar con una Aduana “ciega, sorda y muda”, que a pesar que en todos los medios especializados y no especializados se difunde que las retenciones son un porcentaje del valor FOB, la mayor parte de ellos se liquida por debajo de ese valor. En efecto, desde el 01/01/2007 a la fecha, en 35.096 Permisos de Embarque hemos detectado que la Base Imponible sobre la que se calculan los derechos de Exportación es inferior al Valor FOB. Asimismo, tal como lo denunciáramos oportunamente, hemos encontrado 6.434 Permisos donde la Base Imponible es el valor FAS (Free Alongside Ship) y no el valor FOB. Por esta diferencia entre el valor FOB y la base imponible disminuida estimamos una pérdida de ingresos adicionales de u$s 283.117.926 para el período del 1/01/07 al 9/11/2007

· Que por último nos tomamos el trabajo de comparar los precios que los exportadores liquidan en la aduana y los que figuran en su página web sacando la conclusión que las diferencias en contra del fisco alcanzan a otros u$s 1.624.387.453 en el período del 1/1/2007 al 31/5/2008..

Algunos pormenores del informe:

Uno de los objetivos de ese análisis fue responder a los siguientes interrogantes:

A) ¿Cuánto ha recaudado de más el fisco desde el dictado de la conflictiva Resolución 125/08 de retenciones móviles? ¿Cuanto se podrá destinar al Fondo de Redistribución, para hospitales, viviendas y caminos rurales?

B) ¿Cuanto hubiera recaudado el fisco si se anularan las falsas DJVE, y a los permisos de embarque se le aplicara la Alícuota de exportación vigente en cada momento; y no la congelada mediante las DJVE?. En este caso ¿Qué exportadoras se beneficiaron y se benefician con estas maniobras?.

C) ¿Cuánto hubiera recaudado el fisco si a los permisos de embarque se le aplicara como Base Imponible el valor FOB; y no una cifra menor como sucede en la mayoría de los casos? En este caso ¿Cuales Aduanas son las más permisivas?

D) ¿Cuánto hubiera recaudado el fisco si a los permisos de embarque se les aplicara el precio FOB vigente internacionalmente; y no el congelado mediante las DJVE?

En definitiva nos preguntamos que hubiera sucedido -o que puede llegar a suceder- si el Estado en vez de estar al servicio de un hiperconcentrado grupo de empresas transnacionales exportadoras, estuviera al servicio de la producción nacional y de los intereses nacionales y populares.

Conclusiones:

A) ¿Cuánto ha recaudado de más el fisco desde el dictado de la Resolución 125/08 de retenciones móviles?. ¿Cuanto se podrá destinar al Fondo de Redistribución, para hospitales, viviendas y caminos rurales?

La respuesta es que POR AHORA NADA y es muy probable que en el FUTURO TAMPOCO. Esta respuesta surge porque los 1.479 permisos de embarque correspondientes al complejo soja autorizados desde el 13/03/2008 a la fecha, totalizaron u$s 2.511.182.751 de valor FOB, habiéndose liquidado por ellos u$s 573.785.762 de Derechos de Exportación, lo que equivale solo a un 22% sobre el valor FOB.

Estas cifras están muy por debajo del piso del 35% necesario para financiar el recientemente anunciado programa de redistribución social (decreto 904/2008). Por lo tanto, este programa no cuenta por el momento con ningún fondo porque los exportadores están liquidando los Derechos de Exportación con las alícuotas congeladas a un año atrás, o más, por efecto de las Declaraciones Juradas de Venta al Exterior.

B) ¿Cuánto hubiera recaudado el fisco si a los permisos de embarque se le aplicara la Alícuota de exportación vigente en cada momento; y no las congeladas mediante las DJVE?

El total exportado desde el dictado de la resolución 389 de noviembre pasado (que elevó la alícuota para la soja del 27,5 al 35 %) asciende hasta el presente a u$s 12.547.615.867 y el total recaudado por Derechos de Exportación fue de u$s 2.917.070.126 Esta cifra es notablemente inferior a los u$S 4.233.220.895 que debería haber recaudado el fisco si se computaran al momento del despacho de aduana las alícuotas vigentes por derechos de exportación; y no las CONGELADAS por DJVE fraudulentas.

Se asume que los exportadores descuentan al productor el Derecho de Exportación vigente y liquidan a la Aduana el Derecho de Exportación (DE) congelado mediante la DJVE. En esta hipótesis la diferencia a su favor que habrían embolsado los exportadores, es de u$s 1.316.150.768 desde la vigencia de las Resoluciones 369/07 y 125/08.

En este caso ¿Qué exportadoras se beneficiaron con estas maniobras?

Listado de empresas exportadoras beneficiadas con más de 1.000.000 de U$S.

C) ¿Cuánto hubiera recaudado el fisco si a los permisos de embarque se le aplicara como Base Imponible el valor FOB; y no una cifra menor como sucede en la mayoría de los casos?

Desde el 01/01/2007 a la fecha, en 35.096 Permisos de Embarque se ha detectado que la Base Imponible sobre la que se calculan los derechos de Exportación es inferior al Valor FOB. Asimismo, tal como lo denunciáramos oportunamente, hemos encontrado 6.434 Permisos donde la Base Imponible es el valor FAS (Free Alongside Ship) y no el valor FOB. Conclusión, el exportador liquida como quiere.

Como en la respuesta anterior ya se incluye implícitamente este cálculo hasta el 9/11/07, solo se debe adicionar el cómputo de las diferencias entre la Base Imponible y el valor FOB desde el 01/01/2007 al 9/11/2007. Esto representa u$s 283.117.926 más a favor de los exportadores.

Diferencias valor FOB y Base Imponible entre 01/01/07 y el 9/11/07

D) ¿Cuánto hubiera recaudado el fisco si a los permisos de embarque se les aplicara similares el precio vigente internacionalmente; y no el congelado mediante DJVE?

Si comparamos los Precios internacionales de las mercaderías, tal como lo consigna la Cámara de Industria del Aceite de la R.A. (CIARA) que reúne a los más importantes exportadores de cereales, con el precio promedio a que se han declarado los Permisos de Embarque, se llega a la conclusión que al menos estos deberían ser un 24 % superiores.

Si consideramos el menor porcentaje del 24% correspondiente al grano de soja posición arancelaria 12.01.00.90 , para todo el período analizado/1/2007 a la fecha, esta merma en el valor del Precio FOB liquidado implica una reducción en los ingresos fiscales de al menos u$s 1.624.387.453.

Este importe surge de la suma de los Derechos que se DEBERIAN HABER RECAUDADO en ambos períodos considerados (4.233.220.895 + 2.535.060.159) para luego aplicarle el 24%.

20/6/08

Rolando

MARIO Y JAVIER: ¡EXCELENTE INFORME TECNICO!. Si me permiten, quisiera opinar que a mi juicio este "desgobierno" se le animó a los gringos creyendo "que se les hacía el campo orégano", pero la taba en lugar de caer del lado de la "suerte" se les clavó de "culo". Lo que "discurseó" la presi en la FAO demuestra que afuera se le atrevió a los "pooles sojeros", pero aquí "minga que los va a tocar", porque sabe que si se mete con ellos y con los exportadores "pierde como en la guerra" y tal vez deba salir de la casa rosada en "el proyecto del tren bala y no en helicóptero". A continuación un fragmento del discurso de la Sra. en Roma y lo que sintetiza un legislador sobre el porcentaje que realmente quedaría para el gobierno, luego que los acopiadores y exportadores efectúen "su liquidación por los granos". //Fragmento del discurso de la presidenta en la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación). Publicado en La Nación el 04/06/08// "En la Argentina, un pequeño ahorrista de 16.000 dólares que los coloca en un pool de siembra obtiene en seis meses una renta del 30 por ciento, en dólares. Es una renta inusitada en el mundo actual"//.------------------------------------------------------//CIFRAS POLÉMICAS: Las retenciones, "un negociado" Claudio Lozano pidió que la renta extraordinaria no favorezca a "las trasnacionales cerealeras más importantes del país". 15:17 | 19.06.2008-Crítica de la Argentina Para Claudio Lozano, diputado y economista de la Central de Trabajadores Argentinos, las retenciones móviles pueden resultar "un negociado de 2.800 millones de dólares" que favorezca a "las trasnacionales cerealeras más importantes del país". "Desde marzo a junio, por los embarques que han salido, la retención sobre la soja no ha sido de 40, ni de 39, ni de 41, sino del 22 por ciento", dijo el diputado a radio Continental. Se trata de “un número muy inferior al que el Gobierno pretendería cobrar por las exportaciones”, agregó. El economista espera que no se apliquen las retenciones más altas a los productores “para que las transnacionales terminen embolsando una renta mayor, porque ellos le van a pagar al Estado una retención muy por debajo de lo que se está diciendo". En este sentido, pidió evitar que el dinero que “sale de la renta extraordinaria de aquel productor que goza de una fertilidad particular” se embolse “en manos de Cargill, Dreyfuss, Bunge u otras trasnacionales"//.

El Observador de Córdoba

Seguramente la base de datos de Javier Llorens sirve una vez más para alumbrar la pampa húmeda con el sol ardiente de la verdad, que quema por supuesto a los que falsean siempre. Sobre el informe hay que saber y conocer mucho de las triquiñuelas del poder para hacer sofismas, trucos administrativos, malabares con la información (antes de que esta sea pública) y al fin, embaucar al pueblo. Merece este informe el análisis y consideración para entender lo que nos pasa. Me detengo ahora en el concepto de las "cuentas" que la Presidenta ha insistido en el cassette que enuncia todos los días. No sólo prioriza la “cuenta social” sobre las “cuentas fiscales”, sino que subestima la “cuenta de la verdad”, esto es: la información pública para que el pueblo sepa la verdad de lo que hace, de lo quiere hacer y de lo que debe hacer por ley. Para la Constitución, Cristina Fernández debe atender ante todo las cuentas fiscales de la Nación (de su pueblo) y ha omitido esto desde el primer día de su campaña. Jamás se sabrá sobre sus planes de gobierno y de su rumbo fijado para encontrar la verdad con la gente que la votó y con quienes no la votaron. En una palabra: su total desprecio como responsable de las cuentas públicas por la columna básica de la democracia, al faltar a la verdad desde su mensaje. Pero por otra parte: angustia como ciudadanos el saber que estamos en sus manos, y descubrir (conocer) que ella se juega el puesto cada vez que “coquetea” con los grandes (poderes financieros) a costa de los fondos públicos (sagrados) del pueblo argentino. ¿Qué ocurriría si la cosa se da vuelta en esos coqueteos? ¿Sería tan fácil que ella se mande a mudar sin rendir cuenta y que los grandes poderes queden mirándose en el Salón Blanco? Creo que no. El pueblo ya está alerta ante estos malabares del poder. Este tiene límites, porque existen los límites. Por ahora ya sabemos porqué tanta vehemencia y tanta cerrazón oficial por salvar a este plan (Resolución 125) que pretende dar a unos lo que no es de ella y falsear para el lado de todos, nuestro pueblo.

Martín Menditto

EXCELENTE INFORME, aca quedo clarisima la estafa planeada por el gobierno, y tambien para quien juegan, a quien benefician, la plata que ganan esos exportadores no vuelve al pais va todita afuera, la riqueza de la patria entregada por el gobierno a los grandes financistas internacionales. los progres bobos se volvieron a tragar el sapo de la declamacion tribunera, la izquierda que no apoya a estos estafadores ya habianalertado sobre los grandes beneficiados por los K. los números han hablado, carcel común a los entregadores de las riquezas de la patria, cuanto retorno habra de esos 1.300 millones para que el matrimonio K invierta en sus hoteles lujosos del calafate donde seguro tienen empleados en negro y evaden impuestos. Ya habián estafado a Santa Cruz, ahora lo hacen con la patria, juicio y castigo para estos atorrantes, vende humo, ahora que todo el pueblo exija las escuelas los caminos y los hospitales que prometieron. hay que hacerlos esclavos de sus promesas. por eso querian todo a sobre cerrado estos IMUNDOS TRAIDORES A LA PATRIA. AHORA MAS QUE NUNCA HAY QUE GRITAR VIVA LA PACIFICA GESTA AGRARIA,VIVA EL FEDERALISMO Y EL HEROICO INTERIOR. REDISTRIBUCION TRANSPARENTE Y EQUITATIVA DE LAS RIQUEZAS DE LA PATRIA.

roberto basualdo

Excelente, excelente, excelente! muy buen informe. Por favor pásenselo a los Accastello, de Villa María, intendente y diputada, o intendenta y diputado, ya no me acuerdo como es. Para que se informen un poco. Y de paso avísenme si los ven en algún lugar, porque desde que comenzó el conflicto no se los vio más, y eso que vivo al frente.

campesino

""Coincido plenamente enque el Grito de Alcorta fue un hecho importante para los trabajadores rurales de la época. Ahora bien, con respecto al paro agropecuario que llevana cabo "los gringos", creo que en Santiago del Estero muchos no están de acuerdo, ya que la gente que adhiere al paro aquí es, en muchos casos, la misma que desaloja campesinos (estos sí, verdaderos campesinos que, a pesar de años de atropellos e injusticias, nunca se quejaron con la magnitud y virulencia con lo que lo hacen los productores de la pampa humeda), gente venida de Córdoba, Santa Fe y hasta de otros paises y que, aprovechándose de la indefensión y, en muchos casos de la confianza de nuestros campesinos, se hacen de grandes extensiones para sembrar su soja. Y al decir " su soja", quiero decir exactamente eso: que es de ellos, ya que la provincia no le deja más que una pronta desertización (...) Además este gobiernos de Kirche (el anterior y este) pusieron en marcha lo que aquí se dio en llamar la reinvindicación histórica con importantes poryectos, jubuilaciones y pensiones para pobladores de zonas rurales, que ningún otro gobierno antes tuvo en cuenta. No lo sé pero aquíla mayorìa de la gente esta con este gobierno (...). Entonce,s cuando se ve por la TV a productores de la pampa humeda meternos a los santiagueños en la misma bolsa de " su" protesta creoque se induce a error(...) Si vamos apasar facturas de quién trabaja, produce y merece más, bien podría decir que mucho antes quellegaran los gringos inmigrantesm, hubo enestas tierras gente que dio su vida, sus hijos, su sangre para formar un país, y una vez establecidos como país, les abrimos la puerta a todos los hombres de buena voluntadl. Fueron criollos, mestizos, indios mulatos,o sea, los que hoy sufreneldesprecio no sólo a su raza, sino también a su trabajo. Por último, la Argentina es un país de todos, donde todos debemos ser iguales,pero parece que algunso son más "iguales" que otros.Gustavo Luna Pereyra -Santiago del Estero

Rolando

CAMPESINO: Lo que sigue lo escribió Ud. "No lo sé pero aquíla mayorìa de la gente esta con este gobierno (...)". Lo anterior se contrapone a la opinión del MOCASE que pongo a su disposición a continuación. En el articulo del 26/03/08 titulado - MOCASE de Argentina repudia paro impulsado por los "terratenientes" del país -, Deo Carrizo, responsable del area de comunicación del MOCASE, dijo también que el MOCASE está de acuerdo con la medida del gobierno nacional de aumentar las retenciones a las exportaciones de soja, //pero aclaró que ese movimiento campesino está lejos de apoyar a un gobierno al que también responsabiliza por el impulso a los agronegocios en el país//. Extractado de "radio mundo real FM".- http://www.radiomundoreal.fm/rmr/?q=es/node/24904. Mi pregunta es, ¿Desautoriza Ud. la opinión de una entidad que nuclea a más de 8000 campesinos en su Provincia, o fué un comentario sin fundamento que no puede sustentar?.

Martín Menditto

Y que hicieron los Kirchner para que no le sigan sacando las tierras a los verdaderos campesinos, los usurpadores fueron presos por alguna investigación federal o provincial , ya que zamora tambien representa a los K? lo otro eso de las dadivas lo hicieron es todas las provincias , aca lo importante es que se hizo para devolverle la tierra a sus dueños por parte de la nación o de la provincia.

Marco

Justamente me había llegado un resumen de esa nota por otro lado, Sin embargo estamos analizando el escenario actual internacional y resulta interesante ver que junto a Cristina otros 6 países hicieron lo mismo, y da la casualidad que las exportaciones afectadas van a China, no será un bloqueo comercial encubierto comandado por EEUU ya que ellos planean su despegue para el 2009 con su nuevo presidente... Es para pensarlo ya que no sería nada raro que los K sean un instrumento mas del país del Norte para manejar la economía mundial.

Martín Menditto

Como bien dicen en TVR nadie resiste un archivo, http://www2.lavoz.com.ar/08/06/20/secciones/economia/nota.asp?nota_id=214948 ahi hay un videito de NK hablando de lo perjudicial que son las retenciones Como era aquello de escupir para arriba?

campesino

ROLANDO: Por favor le recomiendo leer, antes de lanzar falsas acusaciones. Ya me he dado cuenta que para usted es mas facil acusar a cualquiera de lo que se le plazca que ponerse a investigar a leer, a estudiar. Le recomiendo que lea en la Revista Rumbos Año 5 / nº 251 del Domingo 15 de junio del 2008 - Carta de la Semana, pag. 4. La carta transcripta es de Gustavo Luna Pereyra de Santiago del Estero, intitulada "El campo y lios campesinos". Ahi dice textualmente:"(...) Además, estos gobiernos de Kirchner ( el anterior y éste) pusieron en marcha lo que aquí se dió en llamar la reivindicación histórica, con muchos e importantes proyectos, jubilaciones ypensiones para pobladores de zonas rurales, que ningún otro gobierno antes tuvo encuenta, yotros beneficios para la provincia. Algunos diran que eso es clientelismo. No lo sé, pero la mayoría de la gente está con este gobierno.Entonces,. cuando se ve...(...) Lea y relea si quiere...- Yo me limite a transcribir lo que dice este ciudadano santiagueño. Por favor le pido sinceramente que antes de criticar y lanzar falaces acusaciones, lea, estudie, lea algun manualcito de instrucción civica, alli sale sobre comofunciona nuestra democracia, que es el congreso nacional, que un chacarero arrentadatariode Yabran no lo puuede disolver porque a el no le gusta como voten loslegisladores,e tc.Lea tambien el codigo penal alli se enterara que los cortes de ruta son ilegales y muchas otras cosas mas. Es facil lanzar acusaciones, críticas sin ningún tipo de fundamento, denuncia al voleo, pero no formular propuestas.Yo opor ejemplo tengo unapropuesta para el campo: Muchachos, Bata de cortes de ruta, mandare elproyecto al Congreos NaCIONAL, DISCUTANDOLO DEBATANDOLO YDESPUES ME CUENTAN. Y A SENTARSE A DIALOGAR PARA FORMULAR ENSERIO UN PLAN AGROPECUARIO DE AQUI A CINCO O DIEZ AÑOS.

Latinoamericano

Los llamados "del campo" que no son todos, sino un sector, de la pampa humeda, me tienen cansado. Me hartaron...Tienen que aprender a respetar las instituciones, más alla de los cuestionamientos que se pueden hacer a tal o cual gobierno. Por ejemplo yo no voté a Cristina Fernandez de Kircher, pero defiendo su actual gobierno y sobre todo defiendo las instituciones democráticas y brego por una mejor distribución del ingreso. Estoy harto de ser rehen de unos cuantos grandes productores sojeros y de los mass medios. No soy "mariopereyrista". Lo que paso en verdad es que a los "del campo" les fallo el apriete que querian hacer al gobiernode Crsitina, para que se suspendieran las retenciones por 90 dias, para poder levantar la cosecha y venderla luego a precios internacionales sin retenciones. Les fallo, por eso luego-sentados sobre la cosecha- buscaban desestabilizar el actual gobierno y/o encontrar alguno dentro de la derecha gorila o peronista (que siempre hay dispuestos los:"peronistas de mercado"), decidido a dar un golpe institucional y poner un hombre que fueran susceptibles a sus apetencias. Les falló. Al congreso nacional ahora. Esto no es simplemente la puja por una parte de la renta agraria entre el campo o el gobierno, es la lucha entre dos modelos de desarrollo económico social, que data de hace muchos años atrás, pero con las grandes y tremendas distorsiones que se han producido en los últimos decenios.

Martín Menditto

Es admirable las ganas que tiene latinoamericano de seguir defendiedo lo indefendible, aca estan los numero y los datos que cantan solito las intensiones de este gobierno y para quien juega, aca la lucha es por el pedazo mas grande solamente, aca no hay modelos enfrentados, ni ideologias, ni cuidado ambiental eso al gobierno le importa un carajo soloquiere hacer mas caja como sea para favorecer a los grandes financistas. nunca en cien dias sepropuso laanulacion de lasretenciones solo volverlas al 35%. Latinoamericano ya no hay forma de ser creibles para los K este informe demostrar que este informe los desnuda.

Selva

No veo en este informe, NADA respecto a cuantos productores estan en NEGRO es decir EVADEN IMPUESTOS tampoco leo si los campos donde siembran los yuyos tienen los titulos limpios y cuando digo limpios me refieron a que no sean por usucapion(figura que instalaron los abogados ladrones de tierras conjuntamente con el PODER JUDICIAL para despojar a la gente de sus inmuebles)tampoco leo si tienen al dia el impuesto, a las ganancias y bienes personales estan en orden y tampoco leo si tienen a sus empleados en blanco y pagan lo aportes jubilatorios- Conclusion si se hace una investigacion que pretenda convecer sobre "la santidad" de la gente de campo INVESTIGUEN todo. Campesino los unicos gobiernos que han atendido las necesidades de la gente mayor han sido el de los K y que yo sepa NUNCA les pidieron nada a cambio. SI A LAS RETENCIONES MOVILES para tener MAS JUSTICIA SOCIAL para que TODOS vivamos mejor (no solo la gente de campo). Apoyo el gobierno de CK ¡¡¡FUERZA SRA.PRESIDENTA!!!

joseluis

Ese BENDITTO Informe no es muy cierto, sus datos no son para nada objetivos y esta muy manipulado políticamente. De todas formas, está la el Congreso, y de ýultima el PODER JUDICIAL, para resolver los conflictos sectoriales en este país y en cualquier país medianamente civilizado( Veamos los casos de España, Francia, Brasil, o Belgica.., lo que pasaen Bolivia es violencia golpista propiciada por el Amo del Norte ...) Por otra parte,CORTAR RUTAS, DESABASTECER, EVADIR IMPUESTOS, ARMARSE PARA PETICIONAR, son Delitos contemplados en el Codigo Penal, y conductas Anticonstitucionales.- La protesta del campo para nada fue pacífiica, hubo muertos en ella, hubo tiroteos, baleados, vehículos quemados, destrozados, productores apuñalados por la espalda por no plegarse al LOCK-OUT patronal, peones rurales amaenazadosen su integridad física y en su condición de trabajadores para plegarse "cebandoles mates" a los patrones en las Rutas ...y siguen trabajdn oen Ne3gro y ganando unos $7/ Pesos por día de SOL A SOL ...!!!!!!! Y el tema de las Usucapiones es un temazo, bién planteado por nuestra comentarista Selva, experta en ese tema, igual que los Desalojos Rurales, la Quema de campos, las Mafias en los Registros de la Propidad, etc.etc...!!!!

latinoamericano

Al Congreso, al congreso...De Angeli volve al campito de Yabran a seguir sembrando soja transgénica...y callate la boca porque no entendes nada de nada.

joseluis

PROTESTA PACIFICA ??????!!!!!! El productor que cuestiona a los ruralistas y advierte que "pretenden ser jeques árabes" Carlos Armando asegura que las retenciones son necesarias para cuidar los suelos y estimular la producción de carne, leche y otros granos. Por Radio 10 criticó a la dirigencia rural y reveló que ya sufrió varias "amenazas de muerte" Armando despierta polémica entre sus pares al defender la rentabilidad de los sojeros con el sistema de retenciones móviles y cuestionar a quienes intentan retrotraer la medida oficial al 11 de marzo. "Muchos pretender ser jeques árabes", advierte. En diálogo con el programa Sensación Térmica, de Radio 10, el productor remarcó que "en muchos pueblos hay más Toyotas que casas" para explicar la gran oportunidad que ofrece la producción de la oleaginosa por los precios internacionales. "Yo no soy hipócrita, digo la verdad, si nosotros no estuviéramos cobrando la soja sin retenciones seríamos jeques árabes", sostuvo. Armando administra 1.000 hectáreas en la localidad de San Francisco, Córdoba. Admite que sus declaraciones generan asperezas con la mayoría de los productores agropecuarios y reveló que por ello ya sufrió reiteradas amenazas de muerte y escarches. "Ya me quisieron matar, me prendieron fuego el campo y me amenazan por teléfono. Dicen que me van a quemar con mi familia y mi padre que está postrado en la cama y me han hecho un escrache", recordó. Armando considera que el sistema de retenciones móviles establecido por el Gobierno generará un incremento en la producción de leche, carne y trigo. "Quiero a mi país", explica al defender la medida oficial. "Sin las retenciones se va a sembrar soja hasta en los canteros y la soja, si bien es un cultivo muy noble, hace que se degrade rápidamente el suelo", subraya. Calificó al dirigente de la Federación Agraria, Alfredo De Angeli, como un "gaucho retobado". "Me eriza la piel porque este tipo no puede estar provocando y llevar a una guerra civil, es un gaucho postmoderno y retobado", criticó.

Selva

Excelente aporte Jose Luis, tambien yo lo escuche en rafio mitre haciendo estas declaraciones, alli comento como habia llamado a los medios para dar su opinion y como nadie le presto atencion, escribio cartas a Cronica, La voz de San Justo y no recuerdo que otros periodicos. Lo que le pasa a este Sr. que dice la verdad, es la prueba del grado de violencia que existio en el lockout generado por el campo ¡¡¡PATOTEROS!!!

Magdalena

EXCELENTE EL INFORME, se deberìa hacer un extracto más simple y concreto, para que sea entendible para la mayoría, pues por lo observado en algunos comentarios anteriores de foristas, no lo entendieron. Una demostración de que el PODER busca el PODER, lo demás no cuenta, ni siquiera nosotros, que somos en todo caso una herramienta.- Saludos.-

emass

CRISTINA QUE INTOLERANCIA LA TUYA, POR FIN VOS Y TU ESPOSO SE ACORDARON DE QUE EXISTE EL CONGRESO Y NO SON REYES =D

Rolando

CAMPESINO: En "Publicá tu artículo" encontrará lo siguiente: //Los periodistas ciudadanos deben suscribir este acuerdo --- 4. En las citas textuales de los artículos revelaré con precisión las fuentes de las mismas//. Como en su primer comentario Ud. no cumplió con ese requisito (Si considera que sí al menos no lo hizo CON PRECISION), cualquiera pudo interpretar que buena parte de este, o todo, era de su factura porque nadie está obligado a conocer quién es /Gustavo Luna Pereyra y donde publica sus puntos de vista o cuando y quienes le hacen un reportaje/. En función de lo anterior le puedo decir que el que no lee, no investiga, no estudia es Ud. De todas maneras en mi comentario cito con presición la fuente del informe del MOCASE, que creo tiene algo más de representatividad que su protegido, ya que más de 8000 campesinos (no de apodo y sí con mucha dignidad) y con todas sus familias apoyándolos,de 30000 a 35000 personas, responden a ese movimiento y tienen todo mi apoyo y mi respeto. Por último le quiero decir que yo no hago falsas acusaciones ni me es "mas facil acusar a cualquiera de lo que se le plazca que ponerse a investigar a leer, a estudiar" como escribió Ud. Si vuelve a leer lo mío con tranquilidad verá que solo le pido ¿Desautoriza Ud. la opinión de una entidad que nuclea a más de 8000 campesinos en su Provincia, o fué un comentario sin fundamento que no puede sustentar?. Creo que sus expresiones fueron cuanto menos intolerantes, tal vez porque no entendió lo que yo escribí o tal vez porque no puede responder a mi pregunta. De todas maneras respeto su punto de vista y si lo acepta le envío mis saludos.

jose luis

De total conformidad con la Constitución Nacional,y el Código Aduanero, los "Derechos Aduaneros",( tando de importación comno deexportación) los fija el Poder Ejecutivo Nacional, pues técnicamente no son Impuestos.- Es una vieja disputa histórica, desde que se sancionó la Constitcución Nacional ,en 1853,por lo cual la Provincia de Buenos Aires,con mitre a la cabeza, se separa de la Confederación Argentina, por este tema de los "Derechos de Aduana"....!!! Es una vieja confrontación histórico-politicoa en Argentina .- Es bueno que todos ACUERDEN respetar la Constitucion Nacional, Y LAS PROVINCIALES, EN LAS CUALES ES LIBRE EL TRÁNSITO POR LOS CAMINOS DE LA REPÚBLICA PARA TODOS LOS ARGENTINOS...NO HAY ADUANAS INTERIORES, NI FUERZAS ARMADAS PETICIONANTES EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL PUEBLO: ESO ES SEDICION.- LA CONSTITUCION DEBE LEERSELA, RE-LEERSELA Y CUMPLIRLA, SINO ESTAN LOS JUECES PARA APLICARLA, HACERLA EFECTIVA,SEA QUIEN SEA EL CONTRAVENTOR ...!!!! Vivimosen una Democaracia, la Presidente cumplio con la Constitución y la Ley, los piqietes Sediciosos NO, ellos fueron Corporativistas, Autoritarios, Absolutistas en las Rutas, y Sediciosos contrae l orden democrática y republicano .- LAS RUTAS SON DE TODOS LOS ARGENTINOS LIBRES Y LOS ALIMENTOS TAMBIEN ...!!!

Martín Menditto

JOSE LUIS ya no hay cortes de rutas cambia el argumento que ese quedo oxidado ya, preguntenle al tal Armando de quien son los campos que administra y a que poder representa, a que intereses, y por que jose luis no cuenta las 8000 hectareas sojeras quemadas por laos grupos de tareas de los K. Adonde hay piquetes jose luis? la ley esta para cumplirla entonces carcel para los que permitieron la estafa que aca se describe, la cual muestra una traicion a la patria, y una asociacion ilicita entre el gobierno y los exportadores.

Martín Menditto

LA RIQUEZA QUE RECAUDA EL ESTADO TAMBIEN ES DE TODOS POR ESO DEBE REPARTIRSE EN TODA LA PATRIA Y NO PERMITIR QUE UN GOBIERNO UNITARIO LA CENTRALISE Y ACAPARE.

Selva

mas que un resumen de este informe TENDENCIOSO, deberian COMPLETARLO con las perdidas que sufre el estado por mantener ESTA LACRA que ha trabajado en NEGRO porque VENDE en NEGRO y sus empleados en su mayoria estan en NEGRO, los negociados con el iva, las asociaciones ilicitas al mas ALTO NIVEL para estafar al estado y no hablemos de los costos sociales generados POR EL ROBO DE TIERRAS USUCAPIONES MEDIANTES. Porque no investigan cuanto le cuesta al estado provincial el escandalo del REGISTRO DE LA PROPIEDAD???

campesino

Tiene comillas significa que es una trasncripción literal...por eso no puede decir usted que yo le he agregado algo de mi autoría...- Yo comparto los argumentos del Mocase, e inclusive me he cansado de enviar los documentos del mismo a distintos medios periodisticos y la mayoría no los ha publicado. Los han ignorado olímpicamente. De todas formas eso es lo de menos. Ahora espero que exista un debate profundo y esclarecedor( muy buena la nota del periodista riojano. Muy esclarecedora. Aqui lo que hay que hacer es sentarse a dialogar y planificar el Estado y los sectores vinculados al campo e inclusive los del comercio y la industria y elaborar un verdadero plan de desarrolo integral de argentina. Que modelo de pais queremos, como los famosos planes quinquenales, no le parece? Para ello es necesario que el Estado tenga cuadros capacitados sin atisbo de corrupción y que cara sector comprenda casualmente eso" que es tan solo un sector" y no todo el país. Aqui hace falta grandeza para olvidar resquemores y empezar de cero a debatir los grandes problemas nacionales, que no son la ropa de Cristina o el Botox, sino que pais queremos, un pais agroexportador, un pais desarrollado integralmente, que papel le asignamos al Estado, cual es nuestra ubicación en el mundo, nuetra relación con los hermanos pueblos latinoamericanos. Urge definir estas cuestiones, para lo cual se necesita amplia capacidad de negociación de ambos lados y cuadros capcitados,para no caer en la intolerancia y hasta, la disgregación tal como esta ocurriendo en otros paises, como es el caso de Bolivia. Eso si nio podemos volver al pasaso y repetir experiencias ya perimidas y sufridas por nuestro pueblo. saludos Rolando

Rolando

CAMPESINO: Veo con agrado que salvo alguna pequeña diferencia, ambos opinamos bastante parecido (si pensáramos diametralmente opuesto también me interesaría su opinión). Aclarado el tema y espero seguir vindo su participación activa en este medio. Hasta el próximo intercambio de ideas y reciba mis respetos.

Martín Menditto

Selva haga un articulo y demuestre con numeros lo que acusa sino queda como algo tirado al voleo sinningun sentido, ahi podria poner cuantos pagan en negro, que montos s evaden, algo bien justificado como este informe excelente, que desnuda la naturaleza de un gobierno traidor que entrega la riqueza dela patria.

Selva

Aca va un adelanto: INFORME OFICIAL: DATOS CONCRETOS SOBRE LA EVASION AGRARIA Sobre 8000 propiedades rurales fiscalizadas por imágenes satelitales en el núcleo sojero de Buenos Aires, las dos terceras partes no declararon actividad ni pagaron Ingresos Brutos. La evasión anual agrícola bonaerense alcanza los $ 1000 millones. "Si hay evasión, queremos ver las pruebas", dijeron las entidades rurales. Sin pestañear, el director de la Agencia de Recaudación de Buenos Aires (ARBA), Santiago Montoya, les mostró un mapeo que indica que sobre 8000 propiedades rurales relevadas en la zona núcleo sojera bonaerense los dos tercios no pagaron Ingresos Brutos ni declararon actividad alguna. "Aquí hay poco que discutir, lo que hay que hacer es pagar", remató Montoya, que afirma que la evasión en la producción agrícola bonaerense asciende a $ 1000 millones. "El que produce o alquila debería pagar Ingresos Brutos. Y en la zona muestreada, la mejor región agrícola de Buenos Aires, dos terceras partes de los campos no declararon nada", dijeron fuentes de ARBA. "Acá hay un tema cultural, hay mucha informalidad en la comercialización, y eso va a tener que terminar. Con el control satelital, instrumentado a través de un convenio con la Comisión Nacional de Actividades Espaciales, podemos ver todo", explicaron en ARBA, para luego agregar que, a partir de este año, los controles por satélite pasarán de ser mensuales a quincenales. Sociedades fantasma: Según la repartición, la mayor fuente de evasión es el no pago de Ingresos Brutos en los campos alquilados, que, según números de la propia agencia, serían el 70% de los campos bonaerenses. Otra vía de evasión impositiva se da en la venta de granos a través de sociedades fantasmas. "Hay sociedades que simulan una venta que no existió y hacen de intermediarios entre el productor y el acopiador/exportador para que a éste le llegue la mercadería en blanco. Después, cuando la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) investiga, resulta que esas sociedades no aparecen y no pagaron IVA ni nada", dijo Carlos Avellaneda, productor, exportador y titular de la Bolsa de Cereales del NOA SA. "También encontramos irregularidades en comercialización y acopio, ya que detectamos muchos silos no declarados", afirmaron en el organismo recaudador. Estos datos fueron exhibidos en la reunión que tuvieron la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap) y la agencia que comanda Montoya. De acuerdo con ARBA, las cifras dejaron "mudos" a los productores de Carbap, y aunque la reunión fue "muy tensa", se terminó acordando un encuentro futuro entre ambas partes para discutir cómo instrumentar un nuevo régimen de control agropecuario. LA NACION no consiguió comunicarse con Carbap para contrastar esta información. El único en dar la razón a los dichos de Montoya fue Avellaneda. "Decir que no hay evasión en el campo es una hipocresía, todos sabemos que la hay. Y hay que reconocer que en esto el Gobierno ha sido muy eficaz en bajar los niveles, con medidas que blanquearon la actividad, como la carta de porte", dijo Avellaneda. Números nacionales : En el nivel nacional, la evasión en granos también preocupa al Gobierno. Por eso, desde hace algunos años la AFIP lleva a cabo acciones para suspender a los operadores irregulares. De acuerdo con los datos del Operativo Granos 2007 de la AFIP, esta repartición excluyó del sistema, por operar en negro, a 4573 operadores de granos, hizo embargos a morosos por 10 millones de pesos y, por la interrupción de operatoria marginal en granos, evitó una evasión en el IVA en el orden de los 80 millones de pesos, y en Ganancias, de 320 millones de pesos. Datos de la evasión, según el gobierno: Sobre 8000 propiedades rurales fiscalizadas por imágenes satelitales en el núcleo sojero de Buenos Aires, las dos terceras partes (70%) no declararon actividad ni pagaron Ingresos Brutos. Montoya calcula que la evasión anual de la actividad agrícola bonaerense alcanza los 1000 millones de pesos. Según el funcionario, otros fuertes nichos de evasión están en las operaciones a través de sociedades fantasma, la venta de maíz para engorde y las operaciones de los molinos. ........................................ Por interrupción de operatoria marginal en granos, en la AFIP calculan que en 2007 se evitó una evasión en el IVA en el orden de los 80 millones y en Ganancias, 320 millones (400 millones del total). Los controles de AFIP en 2007 también alcanzaron a los transportistas de granos, un sector que mostró un 64% de irregularidades en los choferes con relación de dependencia relevados y 35.000 choferes no declarados en el sistema de seguridad social. Fuente: Mercedes Colombres - La Nación Aca hay mas: Seis de cada diez empleados del agro están "en negro" Surgió de un operativo de la cartera laboral, en el marco del Plan Nacional de Regularización del Trabajo. Las inspecciones fueron realizadas entre enero y el 22 de mayo en 896 estancias El relevamiento detectó que "58% de un total de 7.320 trabajadores censados no estaban debidamente registrados, esto es 4.237 personas en actividad en el campo. Es decir que sobre un promedio de 8 asalariados por establecimiento casi 5 de ellos no registran aportes al sistema de seguridad social ", destaca un informe del Ministerio de Trabajo. El área de Tandil es la que presentó el mayor porcentaje de incumplimiento, trepando allí la tasa de no registro al 84,3%"de acuerdo a las fiscalizaciones realizadas en su mayoría en tambos, campos cerealeros y establecimientos dedicados a la recolección de papa", consigna el balance de la cartera laboral. También resultó elevado el porcentaje de informalidad en la provincia de San Juan, donde el resultado de las inspecciones en fincas dedicadas a la cosecha de uva y olivo, en las localidades de 25 Mayo, Sarmiento, Pocitos y Jachal, arrojaron como resultado 83,3% de trabajadores no registrados, o como suele decirse en negro. Asimismo, "en la ciudad de Rosario, uno de los principales centros exportadores del país, se fiscalizaron 125 establecimientos de los cuales el 34,4% presentaron irregularidades de registración laboral", explica el comunicado oficial. El peor de la lista sectorial De acuerdo con ello, en la cartera que encabeza Carlos Tomada, los técnicos llegaron a la conclusión de que "el sector agropecuario encabeza los niveles de incumplimiento de sus obligaciones en todo el país, condenando a sus trabajadores no sólo a la indignidad laboral sino también privándolos de obra social, seguro de trabajo, asignaciones familiares y del acceso a una jubilación en el futuro, es decir de toda la protección de la seguridad social". Al conocer los resultados del relevamiento el ministro de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, el ministro afirmó: "las constataciones realizadas muestran que el mismo sector que pone en práctica métodos extorsivos para exigir cambios en la política del Gobierno elegido por la mayoría de los argentinos, incumple en masa las obligaciones con sus trabajadores ". Y agregó, "resulta inadmisible que en zonas donde tan sólo una hectárea de tierra tiene un valor de mercado superior a los $30.000, el incumplimiento con los trabajadores supere el 80% . Este accionar demuestra la falta de compromiso del sector con las políticas de inclusión social y crecimiento con distribución equitativa del ingreso que la mayoría de los argentinos legitimaron en las urnas". Fuente: INFOBAE 22/06/2008 Y no olvidemos que el mismo de angelis SE CONFESO EVASOR.

Martín Menditto

entonces porque el estado no sale a cobrar, si sabe quien evade? no sera todo esto un armadito asi como lo del inminente golpe? digo por la terminologia usada por los ministros. pero aca no tiene que haber compromiso, ni solidaridad del contribuyente, tiene que pagar y listo, ahora si es una obligación del estado investigar y cobrar, y segun ellos saben quienes evaden que apliquen medidas para cobrar y listo. claro que al gobierno le favorece vender que hay una alta evasion rural para decir que las retenciones altas son mas efectivas que aumentarles el impuesto a las ganancias al agro, que ademas por ser un impuesto es coparticipable, cosa que el gobierno no quiere ya que tiene intencones centralistas y acaparadoras. Aparte infobae es de los medios que extrañamente pasaron de ser ultraopositores a ser ultraoficialistas, por ende credibilidad cero.

Selva

pregunto ¿con que autoridad moral EL SECTOR CAMPO que EVADE en todos los tramos de la cadena proclama respeto a la ley y a la constitucion?Es necesario que AFIP contrate UN BATALLON de inspectores porque LOS CHICOS SON TRAVIESOS Y NO QUIEREN PAGAR? Las retenciones moviles son legales son constitucionales y NO son coparticipables, ademas otros paises estan tomando iguales medidas y con porcentajes muy superiores a los de aqui. respecto a los operativos AFIP esta en eso, sino preguntar a la novia de Macarron (sera cierto que el traumatologo es testaferro de De La Sota?)y ni hablemos de la conducta bochornosa del juez Valentinuzzi quien mando a detener a los empleados de AFIP que descubrieron su maniobras MAFIA mucha MAFIA al MAS ALTO NIVEL ligada a los negociados del campo y a DE LA SOTA???.

juan c. olmos

En este informe, falta las retenciones al "piquillin".

enrique

Bussi Presidente - De Angeli Vice. y le cambiamos e.llnombre enveez de Nación Argentina o República Argentina, le ponemos: "Nación Sojera" y /o "República Agraria Argentina". Abajo del Escudo le ponemos una plantina de soja trnsgénica RR y el lema:"Cultivar soja campo es defender la Patria".

joseluisplanas

Y los PEONES RURALES SIGUEN TRABAJANDO DE "SOL A SOL", y en negro : : LEAN ESTO : www.pagina12.com.ar EL PAIS › COMO DISCUTE EL AGRO LAS MEJORAS EN LAS CONDICIONES DE TRABAJO Los peones, “de sol a sol” Ni jornada de ocho horas, ni extra por terminar la escuela, ni ropa de trabajo. A la hora de negarse a mejorar los términos de contrato del peón rural, las organizaciones “del campo” siempre estuvieron de acuerdo. [cerrar] Comparta esta nota con un amigo E-Mail de su amigo Su nombre Su E-Mail Comentario Por Andrés Osojnik Las cuatro votaron contra la jornada laboral de ocho horas y a favor del trabajo “de sol a sol”. Las cuatro rechazaron otorgar un premio estímulo para que los trabajadores terminen la escuela. Las cuatro se opusieron a la entrega de ropa de trabajo para los peones. Las cuatro son las “entidades del campo”, aliadas ahora en la Mesa de Enlace contra las retenciones móviles y que llevan años de coincidencias a la hora de discutir las condiciones laborales de los trabajadores rurales. Así lo evidencia una recopilación de resoluciones de la Comisión Nacional de Trabajo Agrario, el ente que regula el trabajo en el campo y que integran empleados, empresarios y el Estado, en las que figura la oposición sistemática de las cuatro cámaras rurales a distintos avances en materia de derechos laborales. En los documentos, las cuatro apoyan en conjunto mantener las pautas del Régimen Nacional de Trabajo Agrario, sancionado en 1980 con las firmas de Videla, Harguindeguy y Martínez de Hoz. Soja sí, libros no. Así podría interpretarse el voto de los empresarios del agro en contra de la resolución 62/2007 de la Comisión, que establece un premio por título, de carácter remunerativo “para todos los trabajadores permanentes que se desempeñen en explotaciones agrarias de manera continua o transitoria”. La norma fue firmada el 31 de octubre del año pasado para que rija en la provincia de Santiago del Estero. Entre los considerandos de la resolución consta que “luego de un amplio debate y analizado el antecedente respectivo, con el voto negativo de las entidades empresarias Confederaciones Rurales Argentinas, Federación Agraria Argentina, Coninagro y Sociedad Rural Argentina y con la sola abstención del representante del Ministerio de Economía y Producción, debe procederse a su aprobación”. Lo aprobado establece un plus de 38 pesos mensuales para quienes tengan terminada la primaria, y de 46 pesos para los que tengan aprobada la secundaria. El “premio” que rechazaban las entidades implica un estímulo para que los trabajadores terminen su escolarización. La Comisión Nacional de Trabajo Agrario (CNTA) es un ente autárquico, autónomo y tripartito conformado en el ámbito del Ministerio de Trabajo por representantes gremiales, de las empresas y el Estado, a través de la propia cartera de Trabajo, el Ministerio de Economía y la Secretaría de Agricultura. Tiene facultad normativa, es decir, que sus resoluciones son de aplicación obligatoria en el ámbito del trabajo rural. Y son publicadas en el Boletín Oficial. Los miembros discuten los distintos proyectos y luego los someten a votación. En el caso de las resoluciones que resultan aprobadas, el texto incluye los votos negativos, si los hubiera. De allí que en numerosas ocasiones aparece la mención a las cuatro entidades que ahora conforman la Mesa de Enlace. Obviamente, los trabajadores que quedan beneficiados por esas resoluciones son los que figuran en blanco. Una minoría en el campo argentino: apenas un cuarto del total. Una perla es la resolución 3/2007, que adopta medidas “en relación con la provisión de ropa de trabajo para el personal”. Esta norma fue aprobada el 21 de marzo de 2007 para las provincias de Chaco y Formosa. Establece como obligatoria la provisión de dos equipos de trabajo por año para los trabajadores con más de tres años de antigüedad: - A todo el personal permanente que se desempeña en explotaciones agrarias de manera continua o transitoria, los patrones deben entregar una camisa, un pantalón y un par de calzado adecuados a la actividad. - A los trabajadores que realicen tareas a la intemperie en condiciones climáticas de lluvia, rocío fuerte o suelo barroso, lo que deben entregar es una capa impermeable y botas para lluvia. “Este equipo será devuelto a la empresa luego de su utilización”, aclara la resolución. A la CRA, la Federación Agraria, Coninagro y la SRA, tanta indumentaria les pareció un exceso. Las cuatro votaron en contra, pero la resolución igual fue aprobada. De todos modos, la discusión que más debate despertó en el seno de la Comisión fue la resolución vinculada con la jornada laboral. El Régimen Nacional de Trabajo Agrario, vigente desde la última dictadura militar, no fija límites para el trabajo diario en el campo. Los reclamos de los trabajadores surgieron en las provincias de mayor poder reivindicativo. En la provincia de Córdoba el debate resultó sellado el 1º de octubre de 2002 y los considerandos de la resolución dan cuenta de los argumentos vertidos. Dicen: - “Que el Régimen Nacional de Trabajo Agrario no establece una jornada de trabajo limitada para los trabajadores rurales”. - Que incluso hay resoluciones que fijan jornadas “de sol a sol” o “conforme a las modalidades imperantes en la zona” o “ajustadas a usos y costumbres locales” (es decir, lo que el patrón de estancia quiera). - Que “los actuales indicadores sociales denotan la existencia de una importante cantidad de trabajadores rurales que desarrollan tareas en exceso de una jornada normal de trabajo, mientras que se advierte el predominio de formas precarizadas de empleo y un elevado índice de desocupación”. - “Que deben igualmente establecerse límites razonables a la utilización mensual y anual de horas extraordinarias”. Esos principios erizaron la piel de los empresarios y el último de los considerandos quedó expresado de la siguiente manera (el encomillado es un riguroso textual): “Que las entidades empresarias firmantes (Sociedad Rural Argentina, Confederaciones Rurales Argentinas, Federación Agraria Argentina y Coninagro) no acuerdan con el contenido de los considerandos que anteceden, ni con la resolución que se dicta en consecuencia, la que sometida a votación ha contado con el acuerdo de la Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (Uatre), el representante de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación y el Presidente de la Comisión Nacional de Trabajo Agrario”. Así, se estableció –a pesar de los dueños del campo– una jornada de trabajo que no podrá exceder las ocho horas diarias o 48 semanales, de lunes a sábado. Las horas extras, fijó la resolución, no podrán ser más de 30 semanales y 200 anuales, y “deberán ser abonadas con un recargo del 50 por ciento. Domingos y feriados se pagan al ciento por ciento”. Esa misma resolución fue fijada ese mismo año para las provincias de Buenos Aires y La Pampa, con los mismos votos en contra. En Santa Fe fue aprobada recién dos años después, en 2004. En ese caso, la oposición fue sólo de CRA y la SRA. El año pasado, la CNTA también determinó las remuneraciones para los cosechadores de algodón en las provincias de Chaco y Formosa. Fue el 6 de setiembre, en la resolución 50/2007. Se fijó un mínimo de 40 centavos por kilo cosechado. Un cosechador junta un kilo en alrededor de diez minutos. A 2,40 pesos por hora, un jornal de ocho horas sin parar suma 19 pesos con 20 centavos. A las cuatro entidades les pareció demasiado. Y votaron en contra. Permalink: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-106481-2008-06-22.html

PabloSS

La nota realmente es muy interesante. Y muy jugoso el comentario de todos. Igualmente lo que veo es que cada uno defiende su quinta y no miran del otro lado del tapial que pasa. Les cuento que yo soy hijo de un Camionero ( con mucho ORGULLO ) que arranco SIN NADA. Estudie en Rosario y ahora vivo en Capital Federal (un infierno), pero ya va a llegar el momento de volver a mis pagos. En el medio pase varios años trabajando en una Agroexportadora. Les cuento todo esto para que vean que algo entiendo de esto. Vi esta historia de todos lados. Respecto del comentario de que hay trabajo en negro en el campo, OBVIO lo hay en todos lados MIENTRAS EL GOBIERNO "NO" CONTROLE Y DEJE DE MIRAR PARA OTRO LADO, pero debería arrancar por casa no? ( Medicos en hospitales en negro tengo un amigo, Maestros en negro-mi suegra, Policias por 2 pesos y en Negro el 20%- mi tio, y así debe haber por todos lados ). Igualmente que tiene que ver esto con las retenciones.. no se puede controlar el trabajo en negro mientras se tratan otros temas???? Las jubilaciones y demas que dio Nestro K, realmente me MOLESTAN mucho cdo salen de mi sueldo, al pagar mis impuestos pago estos gastos ya que nadie pago en su momento sus jubilaciones. Esto no me molestaria si: 1- EL día de mañana yo si lo necesitara me lo pagarian ( siempre que no gane lo suficiente para no merecerla ). Distribucion de la riqueza. Espero que no se lo roben como paso antes.... 2- Mi tia tiene campo ( SI TIENE 100HA de CAMPO EN LA PAMPA HÚMEDA ) y es AMA DE CASA y esta JUBILADA!. QUE BUENO QUE ES NUESTRO PRESIDENTE... me parece que es DEMASIADOOOOO NOOO???? Volviendo al tema en cuestion, las retenciones, realmente si las multinacionales se llenaron sus arcas de divisas EL GOBIERNO ES EL CULPABLE, para que le pagamos su sueldo???? Y no digan que no lo sabían miren esto y a ver que opinan: http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=5276-D-2007 Saben como termino? Vuelvo a lo que les comenté al ppio, es triste ver como nos peleamos por proteger nuestras ideas y no tratamos de comprender la del otro para vislumbrar alguna salida... Una duda, si hubieramos votado todos a un presidente y ganara con el 70% de los votos y una vez que asume quiere matar a todos los primogénitos (obviamente con la aprobación del Congreso). Esto seria legal no, pero es Etico?. Se que es extremista, pero mucha gente del campo, tengo amigos ( tambien otros de lado opuesto ) que ven que el futuro de sus hijos estan en juego. No era mas fácil retener + Imp a las Ganancias a la actividad agro exportadora por ejemplo llevarlo al 55% ( lo que sea ) y listo?? Por último, otra duda, porque no retenemos a las petroleras mas también?, miren que el petroleo subió mas que la soja/maiz/trigo y NO HAY PRODUCTORES CHICOS, LOS CAMPOS(yacimientos) SON DE ELLOS Y DEL ESTADO!!... RARO NO??? Dios nos ilumine. Saludos a todos. Pablo.-

Martín Menditto

Controlar es el deber de la AFIP sino para que existe, aca no hace falta hablar de autoridad moral sino de deber cumplido y si se necesita un batallon de inspectores para cumplir el deber habrá que poner un batallon. por otro lado es cierto lo que dice jose luis pero tambien trabajan en negro de sol a sol los empleados de comercio, los obreros fabriles, y segu mostraba hace poco un informe televisivo mas de un millon de argentinos viven del comercio de la truchada, ellos tambien merecen dignidad hay empleados de comercio que ganan menos de 20 pesos por dia, un jubilado con la minima cobra 23 pesos por dia, y en algunos rubros los obreros fabriles llegan a cobrar 15 pesos el jornal,ni hablar del servicio doméstico. asi que esto es un tema mas amplio que el campo mas si tenemos en cuenta que la mitad de los trabajadores cobran en negro, incluso el estado paga partes del sueldo en negro. la ley nueva para los peones de campo y para los jornaleros hace años que descansa en el congreso, donde alli se rigen las pautas para quienes trabajan por dia. por último pagina12, radio 10, infobae, canal 9 entr otros son medios con nivel de credibilidad cero, ya que misteriosamente pasaron de ser ultraopositores a ser ultraoficialistas, y esto lo puede comprobar cualquiera que haga un analisis, unseguimiento teporal de esos medios y ver como trocaron sus discursos con respecto al gobierno.

Selva

la verdad Pablo Ud. adolece de lo que reclama, por lor que me eximo de comentarios. Respecto a que AFIP tiene obligacion de controlar, los contribuyentes tienen LA OBLIGACION de pagar porque es absurdo pretender que persiga uno x uno a cada ciudadano, seria como decir la justicia y la policia tienen la OBLIGACION de controlar a los ladrones por lo que en tanto no controle hay que ROBAR, MATAR, VIOLAR etc. etc.¿?Las normas estan para ser cumplidas sin necesidad del garrote. Negar las actividades EN NEGRO y la EXPLOTACION de los peones por parte del sector agrario es como tratar de tapar el sol con la mano . Este gobierno elegido por el pueblo tiene defectos y trata de corregirlos, seria interesante ver la misma actitud por parte de los ruralistas.

JUAN MANUEL

el informe es excelente pero lo que quisiera destacar tambien es el tema de darle tanta importancia a la soja, es decir gracias a la sja mayormente estamos con un excelente superavit fiscal, pero la soja cotiza y sube en los mercado financieros, que ahi se establecen los precios de mercAdo con la compra a futruo y demas, pero que pasa si estas presiones alcistas en los precios a largo plazo pueden perder contacto con la economia real, y caigan indefectiblemente a lo que voy, falta diversificacion, por consiguiente hay mayo riesgo, que hacemos si la soja el dia de mañana cae en picada, hay planes de contingencias o salvaguardia, se esta inviertiendo con este superavit en otros porductos o esto se esta soojizando cada vez mas lo que seria un dessastre a futuro, muchas gracias

mat

como dice magdalena, algunos foristas no entendieron el informe. No entiendo mucho del tema, si alguien se anima a explicarlo mas simplemente se lo voy a agradecer.

Selva

Creo que todos entendimos el informe, solo que en la discusion este es un dato PERO NO LA CUESTION DE FONDO. Mat ingresa en: http://www.continental.com.ar/archivo.asp en archivo de audios encontraras uno que dice:MARIO CAFIERO denuncia a exportadores...esta bueno, escuchalo. Saludos

.exe

y lean esto tambien, no? como para ser justos y no mirar solo lo que quieren mirar: http://pabellonchico.wordpress.com/2008/06/09/%E2%80%9Csin-las-retenciones-seriamos-jeques-arabes%E2%80%9D-critica-de-la-argentina/

Selva

Muy bueno exe, es el reportaje completo al Sr. Armando, tambien lo pasaron por radio mitre y lo picanearon tratando de desacreditar sus declaraciones...y anoche Santos trato de desacrditarlo a èl como persona...¡¡¡¡DAS VERGUENZA BIASITTI!!!

Martín Menditto

Armando antisemita y mentiroso pone en claro quien te paga, no le mientas a la gente jeque serias vos que tenes mil hectareas y te calienta un carajo la suerte de tus compañeros con pocas hectareas, dicho sea de paso selva no pregunto si armando tenia empleados en negro o evadias impuestos.

Luigi Lovecchio

Un informe muy extenso que tal vez ni los técnicos comprenden a fondo. Lo cierto es que las cuentas aducidas son una elucubración política, uno de los tantos cantos de sirenas para atrapar gente que pueda caer en la trampa por incauto. Por ejemplo omite decir esta nota que son los grandes exportadores quienes manejan el precio internacional de la soja: Lo bajan en el momento de la cosecha / compra y lo levantan cuando negocian su venta en los grandes mercados compradores China, India, las compañías petroleras, etc. Esto entra en contradicción con lo que dice textual la nota: "Que en ese contexto, la abrupta suba internacional de precios de este año descalzó a los exportadores, quienes necesitaron entonces de medidas tendientes a que los precios internos de los granos volvieran a ser planchados en los niveles del año pasado (Mi pregunta: ¿Por qué necesitan granos al precio del año pasado si son ellas formadoras de precio?). Esto lo consiguieron con las retenciones móviles de la resolución 125" (sic). Consideración personal: Es fácil argüir que 4 puntos de diferencia en el porcentaje no pueden subsanar la diferencia de precio del 2007 (270 dólares la tonelada frente al nuevo precio de 2008 de 470 dólares). Si a los 270 del 2007 le sacamos el 27% de retenciones quedan 197 dólares. Al sacar el 40% del precio de 2008 quedan US$ 288. Un abismo enorme por cuanta maniobras se intenten para comprimir los precios estimativos. Lo que sí explicas y pone al desnudo es la codicia de los productores porque declaran con anticipación una cantidad de soja estimativa, para bloquear los valores de las retenciones al viejo precio. Todos los dueños de campos entraron en esta fiesta de mentir el tonelaje futuro para preservar el valor de las retenciones. O sea este año la mayoría pagaría aún las retenciones del 27% del año pasado (nadie muestra coraje para decir esta realidad). ¿De que protesta estamos hablando? ¿Hipotecando el futuro? ¿Clarín no lo sabe? Por cierto que sí. Es uno de los grandes inversores en soja pero a Noble y compañía no le conviene decirlo. Estas es otra prueba más que en el levantamiento del campo está directamente involucrada la política exterior de Estados Unidos porque las Retenciones Móviles (RM) limitan la expansión de la soja en el suelo argentino. Lo que sí favorece a los grandes exportadores, Monsanto, Dreyfus, Cargill, etc, es el estar inscrito en la actividad como fideicomiso y con eso salvar un montón de impuesto a causa del fraccionamiento de las inversiones. Pero eso fue un ardid implementado por Cavallo que con generosidad regaló el dinero de los argentinos. Por eso se fue afuera del país a disfrutar de la discreta fortuna acumulada en su mandato. Éste gobierno debería corregir esta distorsión, pero volvería a arder el Troya de la protesta agraria ya que esos intereses son aún más grandes de los tocados en la actual. Cuando la gran prensa se alía a un sector económico, deja de decir las verdades que contribuirían a aclarar los interrogantes que los ciudadanos precisan saber para quedar ilustrados. La prensa se ha vuelto un arma estratégica que el poder económico utiliza en su propio beneficio.

Selva

¡¡¡GRANDE LUIGI!!!...Ud. es un maestro...a sacarse LA CARETA delincuentes golpistas!!!.

Flavia

Me gusto tu comentario y me parecio racional y justo.. No digo que haye que desmerecer a las instituciones publicas como la sr aduana ... Pero esto ya es demasiado ESTAN VENDIENDO EL PAIS A 7 EXPORTADORAS ... No es solamente la plata que evaden... es tambien los dolores de cabeza que pasamos "Todos los argentinos" mientras que ellas conspiran por "su" dinero. Y si no les resulta evidente la nota cabe recordar ( comentar) que en enero de este año el poder legislativo aprobo una ley en la que dice que "las exportadoras solo pagar las retenciones y otras tasas, en medida que demuestren la tenencia del grano" CURIOSAMENTE EL PODER EJECUTIVO (que en teoria NO DEBRIA METERSE) veto con un DNU (Decreto de Necesidad y Urgencia(¿¿¿???))la ley LEGITIMA.

Selva

Flavia que numero lleva esa ley?