Javier Llorens

La Presidenta al inaugurar un tramo de la autopista de Córdoba a Rosario, manifestó que ella pertenece a los argentinos "que construyen la ruta, no de los que la cortan". Criticó así a la manifestación de ruralistas descamisados que para recibirla efectuaron una sentada en la ruta de acceso, para trasmitirle simbólicamente que el fisco les había despojado hasta de la ropa. Es indudable que media un abismo entre los "queridos descamisados" de Evita, y estos denostados descamisados rurales, donde la mayoría de ellos no son "cabecitas negras".

Autopistas con costos lanzados. Lo que no dijo la Presidenta es que por ese tramo de la autopista, de 118 Km. entre Pilar y Ballesteros, a la fecha de su inauguración se llevan pagados 758 millones de pesos, pese haber sido contratado tres años antes con ROGGIO en 288 millones de pesos. Y la cuestión no acaba allí, porque se calcula que el monto final, con accesos a las poblaciones incluidos, va a superar largamente los 800 millones de pesos. O sea casi 7 millones por kilómetro de autopista, cuando había sido contratada en poco mas de 2,4 millones el km.
 
Se registró así un aumento respecto lo originalmente contratado de casi tres veces en tres años, pese que el INDEC nos dice que la inflación solo llega al 7 % anual. Se trata por ende de un saqueo al fisco, muy propio de la patria contratista que asola a nuestro país desde hace cincuenta años, en el que el Estado es el que parece haber perdido hasta la camisa. Mediante modificaciones, ampliaciones y mayores costos, el contrato con el Estado en manos de un contratista avieso y de funcionarios cómplices, se convierte en una obligación interminable para el fisco, similar a la de la deuda eterna.
 
Simultáneamente la Presidenta inauguró un barrio de 400 viviendas, razón por la que una nutrida y agradecida concurrencia la aplaudió en su -por momentos agresivo- discurso. Pero si el Estado se hubiese ahorrado los mas de 500 millones de pesos cobrados demás por ROGGIO en la construcción de la autopista, podría haber inaugurado 10.000 viviendas en lugar de 400, con lo que podría haber multiplicado por 25 la concurrencia que la aplaudía.
 
Parecida situación sucede con los otros dos tramos de la autopista que están en construcción por parte de las constructoras IECSA y JCR (Juan Carlos Relats). El tramo desde Ballesteros a Leones, por un total de 63 Km., que el Estado contrato con la primera y esta subcontrató con la segunda, fue pactado originalmente en 362 millones de pesos. Pero actualmente con una ejecución del 45 % ya anda en los 691 millones. Un costo de 11 millones de pesos o 3 millones de dólares el Km., cuando el costo clásico del kilómetro es del orden del millón de dólares. Resulta evidente por lo tanto que con el esfuerzo mancomunado de empresarios aviesos y funcionarios corruptos, en poco tiempo su monto original logrará triplicarse con creces.
 
A su vez el tramo de Leones a Tortuguitas de 44 Km., fue contratado con la UTE IECSA - JCR en 456 millones de pesos. O sea que aun antes del comienzo de la obra, ella ya cuesta 11 millones de pesos el Km., cuatro veces y media mas que los 2,4 millones el Km. que se contrataron con ROGGIO tres años atrás. Estas cifras refrendan lo manifestado por el gobernador puntano Rodríguez Saa, que ha sembrado de autopistas su provincia, quién denunció que las autopistas emprendidas por la Nación cuestan cinco veces mas que las ejecutadas por San Luís.
 
O sea que el total de los 224 Km. de autopistas inaugurado y en construcción, trepará a un monto muy superior a los 2.000 millones de pesos. Equivalentes al monto de las retenciones sobre seis millones de toneladas de soja (unos doscientos mil camiones de soja) suficientes para construir 50 mil nuevas viviendas, o rehacer enteramente de nuevo a Villa María.
 
Estas constructoras son tambien conspicuas contratistas de Yacyreta, ente en el cual actualmente cualquier contrato cualunque (contratado generalmente con enormes aumentos sobre el presupuesto oficial) trepa a los 500 millones de pesos. O sea son equivalentes a las retenciones sobre un millón y cuarto de toneladas de soja (42 mil camiones de soja), sobre las 40 o 50 millones de toneladas que en Argentina se cosechan al año. De esta manera el "monumento a la corrupción" apelativo con el que de larga data se denomina a Yacyretá, con el advenimiento de los Kirchner parece haberse extendido explosivamente a todas las contrataciones de obras públicas.
 
Keynesianismo sólo para los amigos. El gobierno con una simplificación propia de un escolar dice que su plan es keynesiano, por las enormes sumas de dinero que despilfarra en obras públicas. Y lógicamente la patria contratista nucleada en la  Cámara de la Construcción y la Unión de Constructores aplaude este supuesto plan a rabiar, refocilándose ante la presa, para la que tiene como cómplice al guardián del zoológico. En Italia y EE.UU la construcción es manejada por la mafia; y en Argentina lo es por esas dos cámaras, aunque sus procederes son en todos los casos iguales.
 
Con ese keynesianismo elemental, el gobierno olvidó enteramente los otros dos factores fundamentales a los que se refiere Keynes. Uno es la baja de impuestos, que el gobierno se empecina en mantenerlos a toda costa, e incluso en aumentarlos indirectamente mediante tarifazos sobre los servicios.  El otro es la baja de la tasa de interés, un factor fundamental para Keynes que ni el gobierno ni el Banco Central se preocupan en rebajar, dejando que los bancos cobren a sus clientes lo que quieran, dándoles absoluta libertad para depredar.
 
Por esta razón,  recientemente un grupo de ruralistas ocupó pacíficamente la filial del banco BERSA, propiedad de otro conspicuo amigo del poder. El ahora flamante petrolero Ezkenazi, quién hace un año asumió como presidente de YPF gracias a los muy buenos oficios de Néstor Kirchner ante la española REPSOL. Para posibilitar esta transferencia poco antes de dejar el gobierno,  Néstor dictó incluso una resolución, con la que elevó sustancialmente las retenciones a las exportaciones de hidrocarburos.
 
De esta manera deprimió el precio de las acciones de YPF, para que pudiera comprarlas su amigo Eskenazi. Pero a la par mediante la reglamentación de esa resolución, la Aduana tornó en aguas de borraja ese supuesto aumento en las retenciones. De esta manera las retenciones efectivamente pagadas por los hidrocarburos, muy lejos de los niveles teóricos establecidos, fueron inferiores incluso a la de la soja.
 
Recientemente al lanzar una nueva licitación a favor de la patria contratista, asombrosamente la Presidenta  se quejó por las altas tasas de interés que cobran los bancos... a los contratistas de obras públicas para el descuento de sus certificados. El permiso para depredar de la patria financiera, no alcanza por ende a la patria contratista, lo que pone en evidencia el orden de prelación en la cadena trófica establecido por el gobierno.
 
Los dueños de Argentina y socios del gobierno. IECSA era propiedad de Franco Macri, quién supuestamente se la vendió  a su sobrino Angelo Calcaterra, quién a su vez es íntimo de Lázaro Báez, el amigo íntimo de Néstor Kirchner que se ha convertido en el zar del juego en Argentina, además de otros prósperos negocios que detenta en la construcción y petroleros. Tras esa venta Franco Macri se convirtió en acérrimo kirchnerista -incluso en oposición a su hijo Mauricio- como antes fue acérrimo menemista, alfonsinista, procesista, etc. Negocios son negocios.
 
Por su parte JCR es propiedad de Juan Carlos Relats, amigo íntimo de Néstor Kirchner. A grado tal que es el quién explota la glamorosa hostería super VIP de Los Sauces en El Calafate, propiedad de la pareja presidencial que tiene su domicilio personal fijado en ese mismo lugar. La habitación mas barata en dicha hostería cuesta 800 dólares la noche, así que si usted quiere hacer un canje de soja por una noche (cosa un poco dificultosa), tiene que ir allí con un camioncito con cuatro toneladas de granos del  yuyo de la soja.
 
Relats le paga a la pareja presidencial cinco millones de pesos al año por la explotación de la hostería. De esta manera la fortuna de la pareja presidencial según sus declaraciones juradas, se ha multiplicado por nueve en cinco años. Pasó de poco mas de dos millones en el 2002, a casi 18 millones en el 2007, y sigue en ascenso. ¡Estas si que son ganancias extraordinarias, libres de riesgo climáticos, retenciones e impuestos a las altas ganancias!
 
Los peajes. Empero en su discurso la Presidenta reprochó a los ruralistas, haber "crecido mucho" y querer "llevarse todo", sin dejar "nada para los demás". Trató de justificar de esta manera los peajes que cobra el fisco al productor rural mediante las retenciones, para permitirle acercar su cosecha a puerto. En el mejor de los casos, el producido de ese peaje va a pagar la deuda eterna. Y en el peor de los casos, va a parar a los abultados bolsillos de los contratistas amigos del poder. De ambas maneras generalmente el producido de esos peajes queda muy lejos de donde se originaron.
 
Pero la Presidenta nada dijo del peaje que esos prósperos contratistas -los nuevos dueños de Argentina desde el Proceso Militar en adelante- abonan a los funcionarios de turno, para perpetrar sus negociados y poder cobrar sus enormes sobreprecios. Y sospechosamente una de esas garitas de pago de peaje sería la Hostería Los Sauces de El Calafate, con los rumbosos pago del alquiler que de ella hace el contratista Relats a la pareja presidencial. La mujer del César no solo debe ser honesta, sino parecerlo. Una mínima pudicia presidencial hubiese desaconsejado establecer prósperos "negocios privados", con quién paralelamente por otra ventanilla recibe enormes prebendas del sector público. Pero tras el derrocamiento del viejito Illia, la austeridad y la pudicia parecen haber sido enterradas definitivamente en Argentina por parte de los allegados al poder.
 
Gobernabilidad y gobernanza con el ejemplo. La presidenta expresó  tambien que "la crisis es un desafío para todos los argentinos" y que debe tomar durísimas medidas que favorezcan al conjunto, en detrimento de intereses sectoriales, como los de los ruralistas. Es evidente que para que esas durísimas medidas puedan tener un mínimo de legitimidad y consenso y sean acatadas, deben suceder simultáneamente cinco cosas:
Que el gobierno sea un ejemplo vívido de honradez y austeridad, contando así con la suficiente autoridad moral para imponer esas medidas.

Que la cúpula del gobierno brinde el ejemplo de desprenderse de una buena parte de los cuantiosos bienes que posee, que han acrecido sustancialmente en los últimos tiempos, para destinarlos al bienestar del conjunto de la población.  

Que el gobierno pueda dar cuenta del uso esmerado y sin despilfarro de cada peso que le ingresa, con absoluta transparencia y honestidad, cosa que brilla por su ausencia en funcionarios como Jaime y De Vido.

Que el esfuerzo sea parejo para todos los sectores y no haya sectores privilegiados, como lo son actualmente la patria contratista, la patria financiera, la patria petrolera y minera, y la flamante patria lúdica o del juego. Ley pareja no es rigurosa, y la ley despareja lleva al desacato y la desobediencia.

Que el esfuerzo sea proporcional para los integrantes de cada sector, dado que no es lo mismo un pequeño productor rural de la zona marginal, que un gran productor de la zona núcleo, estando de por medio todos los matices intermedios.

Ninguna de estas condiciones ni individual ni en conjunto se cumplen, ni parecen tener posibilidades de cumplirse. Razón por la que se puede afirmar que los márgenes de gobernabilidad del actual gobierno en el marco actual de la crisis nacional e internacional, se están reduciendo a cero, con los enormes peligros que esta afirmación implica.
 
Y en este marco de enorme crisis, como si se tratara de una "tormenta perfecta", irrumpió nada menos que la seca, que ha agravado sustancialmente todo el cuadro rural. No sólo por la falta de rentabilidad en las labores agropecuarias, sino tambien por los aspectos emocionales que la seca conlleva, como lo sabe cualquier persona relacionada con el campo.
 
El gobierno en su empecinamiento en no reducir y/o segmentar las retenciones sobre la actual cosecha, y en dejar que los formadores de precios en la cadena agroindustrial hagan lo que quieran, parece no haber calibrado adecuadamente lo decisivo que puede resultar este factor. No está enfrentándose con personas que no quieren renunciar a su renta, como fue el año pasado, sino a personas que luchan por su sobrevivencia. Cualquier manual de estrategia aconseja no confrontar frontalmente con un enemigo desesperado.
 
Jaqueado por problemas emocionales por la derrota que le propinó el campo,  y por problemas  de caja que no sabe resolver (pese a que tiene posibilidad de tomar efectivas medidas al respecto, si se decide a confrontar con los banqueros) el gobierno va en directo curso de colisión a un nuevo conflicto con el campo, que le va a resultar mucho mas gravoso que el del año pasado. Tuvo la astucia de forzar la firma de un convenio escrito en la reunión con la Mesa de Enlace, con la que eludió los problemas cruciales; pero esta astucia táctica solo revela su ausencia total de visión estratégica.
 
La  historia como farsa. Parecería en consecuencia que esta por cerrarse un largo ciclo histórico que comenzó en el `45, sesenta años atrás, en el marco del enorme conflicto de la Segunda Guerra Mundial, con la irrupción en la escena pública de una rutilante pareja presidencial. Los legendarios Perón y Evita, que invocando justicia para los descamisados de entonces, impulsaron un profundo y auténtico cambio en la sociedad argentina. Empero la zaga de proteicos lideres justicialistas que vino después despilfarró totalmente esa herencia. Llevaron oprobiosamente al país a sucesivos desastres, en nombre de una acomodaticia interpretación de la doctrina peronista, que esencia solo pretendía el ejercicio del verticalismo -pese a que Perón había dicho que su único heredero era el pueblo- para llevar adelante planes que incluso venían elaborados desde afuera.
 
Hoy la pareja presidencial de Néstor y Cristina, como una parodia de aquella dramática pareja presidencial de antaño, en el marco de la actual crisis nacional e internacional parece estar destinada por la historia para cerrar definitivamente ese largo ciclo de más de medio siglo de "pejotismo". La historia se escribe, primero como tragedia, y después como farsa.
 
Foto enviada por el autor de esta nota. 

9/03/09

Anita R.

Buena nota de Javier. El resultado de Catamarca, es un presagio de lo que viene (fue paliza eleccionaria y todavía dicen que ganaron), claro, será tarde, los contratos suntuosos y calurosos se concretan en estos tiempos. Me reconforta que apuntara a las autopistas de San Luis (son un deleite para el automovilista) y efectuara una comparación de la buena obra pública. Saludos.

juan c. olmos

ESTAN MUERTOS!!!!!!!!DICEN QUE DURMIERON DE ESPALDAS!!!!!!

Pepe el Viejo

Amigos: en Canadá toda la producción agrícola-ganadera, el 80-90% queda en manos del estado (sea en retenciones o tributos-Pino Solanas), así que tarde o temprano este mecanismo llegará. Claro, allá todo va en obra y con transparencia. Aquí puro tren bala y subtes inútiles, con mas los planes "descansar".

Esteban Rafael Ortiz

Que lamentable confusión surge de este artículo que defiende el sector ultraderechista de los empresarios del campo, los autoconvocados (ver nota AUTOritario convocado) que plantean destruir el estado, el populismo y reivindican el exterminio de la dictadura militar. Este grupo integra otro mayor -la Mesa de Enlace- que amenazaron textualmente con otro golpe en caso que se instaure un mecanismo estatal de comercio exterior de granos. Por ello las denuncias de corrupción de J.Llorens que habrá que estudiar y probar, aparecen como parte de la vieja política del stablisment argentino y rural que siempre emplea este caballito de batalla para arremetar contra proyectos políticos que no comparte y perjudican sus intereses, que no son los del pueblo argentino

APOSTILLAS

MUY BIEN POR EL AUTOR DE LA NOTA.FELICITACIONES - 10 -.---PERO POR SI ALGUNA PERSONA,AUNQUE ESTA IMPLICITO EN LA NOTA,NO LA HUBIESE COMPRENDIDO BIEN,LES DIGO QUE LA VERDADERA LEVADURA QUE DA ORIGEN AL ENORME CAPITAL DE LOS ROGGIO,IECSA Y OTRAS MUCHAS EMPRESAS DE LA PATRIA CONTRATISTA,RADICA EN LA PERMANENTE REACTUALIZACION DE LOS COSTOS Y COBRO DE INTERESES.OBVIAMENTE,LOS COBROS SE REALIZAN CON EL BENEPLACITO DE LOS FUNCIONARIOS POLITICOS RESPONSABLES DE LA MARCHA Y CONTROL DEL EMPRENDIMIENTO.-VALEN TAMBIEN COMO EJEMPLO LA AVENIDA DE CIRCUNVALACION DE CORDOBA,LA AUTOPISTA CBA-C.PAZ.PARADIGMAS DE PAGAR 10 LO QUE SE CONTRATO PO 1.--FINALMENTE, AL AUTOR DE LA NOTA SE LE PASA POR ALTO EL ULTIMO NEGOCIO DEL EX-GOBERNADOR DE LA SOTA (CON ACUERDO EN SU TRAMO FINAL DEL ACTUAL GOBERNADOR SCHIARETTI),Y ES EL TEMA DE LA PROVISION DE AGUA POTABLE PARA LA CIUDAD DE CORDOBA.-LA EMPRESA ROGGIO,LA PROVEEDORA EN CORDOBA,DENTRO DE BREVE LAPSO SE QUEDARA CON LAS CASAS DE LOS VECINOS,PUES SI EN ALGO ES ESPECIALISTA, ES EN LA PERMANENTE REACTUALIZACION DE LOS PRECIOS.--BASTA CON VER EL RITMO A QUE CRECE EL SERVICIO Y PREGUNTARSE A QUE INDICE RESPONDE.-EN ESTE CASO,EL ERSEP LE HACE EL JUEGO.

Javier Llorens

Releí la nota y debo confesar que se deslizó un error. El zar del juego en Argentina es Cristobal López, no Lázaro Baez. De todas maneras ambos santacruceños son íntimos del ex presidente Kirchner.

Nahuel

Una pregunta Llorens: ¿que pasaría si derogamos, o sacamos las famosas retenciones al campo?

Selva

Llorens no me diga que lo K iventaron a ROGGIO??? y los negocios de las constructoras contratistas del estado???...por favor, cuanta hipocresia como si los cordobeses y los argentinos no supieramos que las contratistas VIVEN de los mayores costos y los prestamos de los bancos y son estatales ¡¡¡BINGO!!!. Y los k son los unicos que han tenido y tienen amigos que contratan con el estado??? y ALFONSIN, MENEM,DE LA RUA, SAA,ANGELOZ, MESTRE, DE LA SOTA, JUEZ, DUHALDE no tienen amigos???...nada justifica la corrupcion, y no es nueva en la ARGENTINA...pero si hablamos de negocios, negociados y otras yerbas, hablemos de TODOS los protagonistas. NADA ni NADIE supera la miserable corrupcion de los que se creen dueños de la patria ideologos y gestores de la pobreza estructural 8que añoran mantener por los siglos de los siglos AMEN)y nos quieren hacer creer que son la madre TERESA, han convertido nuestras tierras en desiertos y pretenden que paguemos las perdidas ...hasta cuando soportaremos la musiquita ..."las penas son de nosotros las vaquitas son de la mesa de enlace". ESPERO que esta PRESIDENTA y sus sucesores/as mantegan e incrementen las retenciones al yuyo venenoso e inmundo de la soja que no da trabajo ni alimentos a los argentinos.

Selva

...en cuanto al cartel que ilustra la nota, es otra "muestra" de la cobardia miserable de la que hacen alardes los llamados del campo...en realidad en bolas nos dejaron los gobiernos militares y demas gobiernos esponsoreados por la suciedad rural.

juan c. olmos

QUE...BOQUITA!!

Santos

Ya contestó la Carrio en el programa A dos Voces: "vamos al deficit fiscal", contestó mu oronda la legisladora. Que significa eso: Que tendremos que pedir nuevamente prestamos al Fondo Monetario Internaciona. enmdendarnos nuevamente. Devaluaciòn, deflaciòn de salarios y endendamiento externo con el FMI es lo que quiere TODA la llamada "oposición". No engañan a nadie.

Nahuel

Aguante Selvita. Grande de verdad.

Nahuel

gracias Santos.Estoy esperando la respuestas del Sr. LLorens, que presunto críotico desde la izquierda del gobierno popualr,en su analisis , como bien dice Esteban, coincide en un todo con la ultraderecha corporativa agraria. ¿Que pasa si eliminamos las retenciones, ah?

Martín Menditto

Selva que esta practica de beneficio a amigos no la hayan inventado los K, no los justifica para que ellos sigan practicandola, el delitos de los otros no minimiza ni perdona la corrupcion de los k, ni de ningun gobernante que beneficie a privados con dinero del estado. te equivocas selva la soja no es venenosa ni inmunda de hecho es uno de los alimentos mas sanos, la forma de maximizar las ganancias de los sebrados de los grandes pooles de siembra dueños del 80% de las tierras cultivables hace que la tierra sufra consecuencias, pero se envenena porque el estado permite que se envenene por no legislar, asi como permite la polrizacion de la tierra en pocas manos y la extranjerizacion de los recursos naturales. ademas si es por contaminar cerremos todas las fabricas que envenenan agua, cielo y tierra, como muestra se pueden dar una vuelta por el conurbano bonaerense donde las fabricas han cntaminado con sus flujos todos los arroyos. o parece que hay contaminaciones que a algunos se les pasa por alto, y usan la del campo para denostar un sector al que le tienen antipatia.

Martín Menditto

no me lo preguntaron a mi pero me sumo a contestar, si se bajan o se eliminan las retenciones simplemente se abre nuevamente un mercado grande de consumo y por ende de trabajo para que empiece a girar el circulo virtuoso, si en los pueblos la industria de maquinarias agrarias cayo un 80% porque el campo no compra, es obvio que toda esa economia se cae en esa zona e incluso dejan de aportar en impuesto lo que reciente tambien la economia del estado. no se si hay que eliminar el total de las retenciones pero si atarlas al consumo del productor, si un productor compra maquinaria,vehiculos etc. disminuirle las retenciones proporcionalmente a su consumo de otros elementos de la economía. es decir asegurar que cierta cantidad de dinero siga girando en el circulo virtuoso del consumo y el trabajo. pero tenemos un gobierno muy atado a mantener impuestos injustos como el iva que lo pagan en identica cantidad los ricos y los pobres, o las mismas retenciones altas que traban el consumo mas en epocas de crisis. si vamos a seguir a keynes hagamoslo seriamente no solo lo que conviene, el estado vende humo y desinforma al hablar de keynesianimo, sin que la gente sepa acabadamente de que se trata.

Selva

si se eliminan las retenciones se elimina el UNICO impuestos que pagan los delincuentes evasores del campo, mienten en ganancias, mienten en bienes personales, mienten en las cargas sciales...mienten...mienten, pero como la plata COMPRA TODO tienen "prensa" para instalar sus mentiras...

carolina

Néstor Kirchner incrementó el gasto publicitario durante sus cuatro años de gobierno en un 480%. Gastaba 46 millones en el 2003 y se retiró del gobierno gastando 270 millones de pesos. Es cierto, la plata lo compra todo y todo lo corrompe, pero ni así, pudo evitar el Catamarcazo, y lo que les espera para octubre. Se cierra un ciclo peronista, que fue de Menem a Kirchner, sin dudas los dos gobiernos más corruptos de la era democrática.

Eduardo Planas

Me permito discrepar. Si se eliminan las retenciones, al carecer el Estado de Divisas para mantener el dolar bajo y los precios de los artículos de primera necesidad del consumo del mercado interno,como loesta haciendo actualmente se produce el primer efecto: 1)- LA DEVALUACION DEL PESO. 2)-E n s egundo lugar no se podra sostener el superavir fiscal, e iremos al DEFICIT FISCAL. 3)- Ello implicaría que tendremos que pedir prestamos al FMI como era otrora en las dictaduras militares psoteriores al 1955 y los gobiernos pseudodemocraticos y hasta los democràticos fondomonetaristas. Es decir, es lo que quiere TODA la oposiciòn opuesta enrigor de verdad no al gobierno ni a cristina sino al "modelo redistribucionista" analogo al primer gobierno peronista que preconiza este gobierno y a la intervención del Estado enla Economía. Es decir, DEVALUACION, TARIFAZO, SUBA DE PRECIOS Y ENDEUDAMIENTO EXTERNO . ESE ES EL FIN D E LA LLAMADA "OPOSICION" EN CONSONANCIA CON "LA EMBAJADA". Hecho dicho y queda para el Archivo de sosperiodista.

jubiladovillamariense

Esos "descamisados " son los que "pusieron las patas en la fuente d ela oligaruia en aquel famoso 17 de octubre de 1945. A muchos d e ellos lo he visto circular tranquilamente en rutilantes cuatro por cuatro dias antes. jubilado villamariense

jose sillias

Adelante SELVA, siga con sus denuncias a las mafiascorporativas, agrarias, a los bandidos rurales del Proceso y de los"Cara-verdes" los carapintadas del denominado "campo sucio", de la soja veneno inmuda de la Monsantocracia...!! Contra el Golpe Monsantocratico ...!!!!!! A DEFENDER LA PATRIA CARAJO ..!!!!

juan c. olmos

Josesito:Si segui asi..el ENALAPRIL 10..te espera!!!

Martín Menditto

miente selva al ceder a una generalizacion absurda y tendenciosa, en el campo se pagan los mismos impuestos que en el resto de la sociedad con un nivel de evasión siilar a resto de la economía. se paga iva, impueso a las ganancias, etc. Eduardo si toda la situaciion que describis esta atada a la soja habla de una pesima administracion gubernamental, ¿que pasa si viene una temporada de grnizo y no hay soja? caems en deficit fiscal. ¿cual es el modelo redistribucionista y que se redistribuyo? vamos no nos quedemos en los sapos que venden desde arriba vamos a los hechos la brecha entre ricos y pobres se amplio como nunca e estos años de gobiernos K. Sillias carapintada es Rico que es un golpista aliado al Kirchnerismo, que participo del proceso.

Nahuel

Eso de que "vamos al deficit fiscal" lo reconociò la mismísima amiga tuya y queridisima LILITA CARRIO, líder de la llamada OPOSICION en el programa a DOS VOCES.

Nahuel

Eso de que "vamos al deficit fiscal" lo reconociò la mismísima amiga tuya y queridisima LILITA CARRIO, líder de la llamada OPOSICION en el programa a DOS VOCES. Porque eso es lo que quieren los cipayos de turno: NO SOPORTAN UN GOBIERNO SOBERANO QUE NO ESTA ATADO A LAS GARRAS DE LA USURA INTERNACIONAL A TRAVES DEL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL.

Enrique

El país vive sumido en la incertidumbre”. Este es el caballito de batalla de una oposición que exhibe una línea argumental que va desde el tema la inseguridad asumido como referente absoluto de una dramática indefensión colectiva frente al delito, a la puesta en escena de un conflicto campestre al que se presenta como cardinal para el futuro del país. Argentina ha sido siempre un país agrario, nos dicen; lo que implícitamente significa que no tiene destino industrial. Esta tesis es simplista, deviene de una interpretación deformada de nuestra historia y no refleja en absoluto la proporción que en la composición del PIB tienen los sectores involucrados en la producción. Para imponer esta versión, sin embargo, el monopolio mediático y el rejunte de fuerzas opositoras al actual gobierno levantan una enorme polvareda, que trata –con bastante éxito, en apariencia- de arrojar arena a los ojos del público, cosa de conseguir un resultado en las próximas elecciones legislativas que revierta la ya tambaleante mayoría que posee el kirchnerismo en el Congreso. Convengamos en que la incertidumbre existe. Pero ella no nace tanto de los factores que se mencionan sino del afán conspirativo que imbuye a los sectores del establishment que se sienten descontentos con la tímida reorientación nacional que el Ejecutivo ha venido realizando a partir del catastrófico hundimiento de proyecto neoliberal. Este último, que retrotrajo el país a la dependencia absoluta del extranjero, no se implantó ni siquiera para restituir las condiciones de la semicolonia privilegiada que Argentina era en la época del primer Centenario, sino para forzar el desguace del país, arrojando a partes sustanciales de su población a la marginalia social a fin de permitir una concentración desmedida de la riqueza. Dicho sea de paso, la destrucción del empleo que ese procedimiento trajo aparejado es el dato fundante de la inseguridad actual que padece la Argentina. Los políticos opositores y los loros parlantes del universo mediático no parecen anoticiarse de este hecho y dibujan un escenario apocalíptico que parece caído de la nada o que –eventualmente- ha surgido como consecuencia del “garantismo” legalista que imbuyó a los sectores progresistas tras los excesos de la dictadura. De la destrucción del tejido social por esta y por los sucesivos gobiernos democráticos que se instalaron en su estela, no dicen ni una palabra. Ahora bien, el kirchnerismo, por su lado, no parece muy determinado a plantear y, eventualmente, a sostener, un modelo distinto de país. Es verdad, ha tenido muchas iniciativas buenas y por las que se le debe brindar apoyo. La reorganización del poder judicial, la nacionalización de las AFJP, el salvataje de Aerolíneas, la recuperación parcial del empleo (ahora amenazada por la crisis mundial), la movilidad en las asignaciones que perciben los jubilados, una política exterior que mira a América latina y que evita el seguidismo mecánico de las “relaciones carnales” con Estados Unidos, son todos aportes meritorios. Pero son conquistas periféricas; falta asaltar el núcleo duro del sistema a través de una serie de medidas que contemplen la reforma fiscal y, en parte a través de ella, la conformación del país en una estructura articulada que se apoye en la red vial, ferroviaria y aérea, en una industrialización dinámica y dirigida; en una ley de radiodifusión que combata la concentración monopólica y el discurso único y, por fin, en una potenciación de las industrias para la defensa que forme parte de un plan de recuperación de las instituciones militares, hoy sumidas en el desprestigio y el abandono. El gobierno no inspira confianza respecto de su decisión encarar esta lucha, que podría definir, empero, un modelo de país distinto del que tenemos actualmente. En primer lugar porque ha perdido demasiado tiempo en plantear esa batalla, a la que accedería, aparentemente, sólo si se ve forzado a ello y sin una resolución clara en el sentido de combatirla a fondo. Cuáles son las razones que explican esta renuencia no pueden conocerse con exactitud. ¿Debilidad, temor, complicidades? ¿Inepcia política del ex presidente, que se especializa en hacerse enemigos debido a un autoritarismo que carece, precisamente, de autoridad? ¿Incapacidad para comprender que esta última sólo puede surgir de un proyecto preciso que tome en cuenta el carácter variable de las relaciones de fuerza que existen en el país? ¿Desaprovechamiento del mejor momento de que dispuso para imponer una efectiva reforma, cuando el sistema estaba debilitado por la catástrofe del anterior modelo? Es posible. Pero, ¿no se podría vincular esta peculiaridad hesitante también a una especie de fatalidad histórica argentina, connotada por la falta de voluntad para jugar la partida decisiva en una situación crítica, cuando se tienen sin embargo las cartas para hacerlo? ¿Escabullir el bulto? Si miramos hacia atrás esta disposición a renunciar a la lucha cuando se está en condiciones de ganarla ha sido característica de muchas instancias críticas de nuestro pasado. Ninguna más desastrosa, quizá, que la protagonizada por Perón en 1955, cuando renunció a derrotar el intento golpista de la Marina y de los sectores más reaccionarios del Ejército, a pesar de que tenía el poder suficiente para hacerlo. El argumento que invocó –no sumir a la Argentina en la guerra civil- puede haber sido sincero, pero, como lo que vino después lo demostró, resultó absolutamente nocivo. La democratización paulatina de la sociedad argentina, que consentía a los sectores mayoritarios proyectarse al gobierno casi por primera vez desde la Independencia, sufrió un brusco corte. En las décadas que siguieron el país dispuso de una democracia renga, en el mejor de los casos, o sometido a la férula de gobiernos dictatoriales, y fue guiado a una abdicación gradual de sus pretensiones autárquicas en materia económica, ajustándoselo a un modelo dependiente en el cual perdió toda iniciativa autónoma y se separó de cualquier proyecto continental. Salvo en el caso de la práctica de una represión coordinada entre las dictaduras del Cono Sur, dirigida a aniquilar a los brotes subversivos, en ocasión de la Operación Cóndor. El costo a largo plazo de esa renuncia en 1955 a luchar fue muchísimo más alto que el que podría haber arrojado suprimir la insurrección a costa, sin duda, de algunas bajas y de cierto grado destrucción, pues los jefes de la Flota comandada por el almirante Rojas habían proclamado su decisión de destruir la valiosa refinería de petróleo en La Plata y ya habían bombardeado los reservorios de combustible en Mar del Plata. Esa disposición a destruir bienes del pueblo argentino y el antecedente del salvaje bombardeo a la Plaza de Mayo deberían haber servido, sin embargo, no como argumentos para renunciar a la lucha sino como estímulo para ella. ¿Qué podía esperarse de un enemigo de esa laya? ¿Qué sentido tenía abandonar al pueblo en sus manos? La historia argentina se encuentra, sin embargo, salpicada de situaciones parecidas, en las que en el momento preciso en que puede alcanzarse la victoria y propinar una derrota decisiva al enemigo, los jefes del bando popular retroceden, vacilan o defeccionan. El caso del gobierno de Irigoyen en 1930, que tampoco suprimió un golpe oligárquico al que podía sofocar sin ningún problema, no puede ser atribuido exclusivamente a la responsabilidad de aquel presidente, pues este se encontraba enfermo y fuera de condiciones de ejercer plenamente su autoridad; pero su partido podría haberlo hecho. Por otra parte, la misma elección que Irigoyen hizo poco después, situando a Marcelo T. de Alvear al frente del radicalismo como su eventual sucesor, dijo mucho acerca de la escasa disposición a batir al sistema y sobre la elección de una línea acuerdista con este que había de desembocar –con la excepción de FORJA- en una animosidad irreversible contra el movimiento nacional que sucedió al radicalismo.

juan c. olmos

¿TERMINASTE?

Martín Menditto

Nahuel, Carrio es amiga de quien?. según el gobierno y sus voceros todo lo que alerta la oposición, para ellos es alienta la oposicion queriendo demonizarla, claro los k prefieren manejarse a su antojo sin nadie que les reproche, ni que opine. si entendemos que la oposición va por carrio vamos muertos, la oposición debe nacer del progresismo verdadero, de sinceras medidas socialistas y nacionales.

Lautaro

Felicitaciones a Enrique . A ver que alguienle refute algo con fundamento no con chicanas baratas.

ernesto azua

Sr Javier Llorens he leído con detenimiento su dilatada nota y como no comparto la idea de haber hecho una autopista entre Rosario y Córdoba, estando el ferrocarril desde 1870, le ruego me comunique la/las fuentes donde usted consultó respecto a los costos del sector de la traza que usted hace referencia y tener así mas elementos para demostrar que de haber hecho una autovía de mucho menor costo y por supuesto con la recuperación del ferrocarril las cosas hubiesen sido diferentes

Nahuel

Socialismo nacional, como queria el general!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!