Alberto Medina Méndez.

El Gobierno de Estados Unidos tomó el control de los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac, en el que, parece ser, el mayor rescate federal de su historia. Los argumentos abundaron, pero la versión oficial dice que intentan evitar turbulencias en los mercados financieros mundiales.

El Tesoro ya asumió miles de millones de dólares y va por más buscando el respaldo legislativo para sumar cientos de miles de millones para redoblar la apuesta. La Reserva Federal actúa en sintonía y paradójicamente los Bancos Centrales, de varios países importantes, se encuentran alineando acciones para "sostener" el andamiaje prefabricado de este presente

Es una determinación polémica que se ha instalado en los ámbitos internacionales y sobre la que algunos analistas siguen opinando, lamentablemente, con un lente sesgado. Quieren justificar lo que es una equivocada decisión, apelando a sus loables intenciones y a las trágicas consecuencias, que suponen, se derivarían de su omisión.

Es increíble que sigan gozando de prestigio profesional algunos de estos que opinan según quienes toman las definiciones. Critican asimilables cuestiones de menor relevancia en América Latina porque provienen de presidentes populistas y demagogos, muchas veces de dudoso ejercicio democrático. Como contrapartida, validan estas decisiones, por el solo hecho de provenir de la mayor escuela republicana del globo. Grotesco error, que habla bastante mal de sus cualidades profesionales y mucho más aun de su escala de valores.

A no confundirse, las decisiones son acertadas o equivocadas, no según quien las toma. Tampoco según la circunstancial legalidad que le confiere el funcionamiento de las instituciones. El prisma de los valores, de las creencias, de las convicciones, no puede verse empañado por las preferencias emocionales.

Las repúblicas democráticas también cometen desaciertos. La tentación del intervencionismo no es monopolio del subdesarrollo. El planeta se ha puesto muy sensible frente al ciudadano medio que exige garantías fuera del mundo real.

La certeza paso a ser un valor para esta sociedad moderna que ya no tolera turbulencia alguna, desconociendo las implicancias positivas que muchas veces se derivan de ellas. Aparecen entonces los "mesías de turno", esos que creen que con la "oportuna" intervención del Estado le devuelven serenidad a los mercados.

Los mercados no precisan serenarse, sino solo de transparencia y reglas claras. Reaccionan duramente, como en esta circunstancia, solo cuando las condiciones se vieron modificadas ANTES en forma artificial, manipuladas por los mismos que hoy aparecen como protectores.

El Estado americano cimentó las bases del nacimiento de estos engendros hipotecarios cuando en 1938, en el marco del New Deal, Fannie Mae fue fundada por el presidente Franklin Roosevelt. Décadas después, paso a manos privadas, con mecanismos que recuerdan las más reprochables y mal llamadas "privatizaciones" latinoamericanas.

En ese origen rodeado de regulaciones y en la activa participación y preponderancia del intervencionismo monetario norteamericano hay que buscar las explicaciones para este cimbronazo. Cuando se le mete mano artificialmente a la economía, particularmente a la moneda, utilizándola como forma de regular el nivel de actividad económica, para "saltearnos" crisis, invariablemente, solo las postergamos para que cuando aparezca sea temible.

Los analistas decidieron bautizar a esta movida como "rescate". Otros mas sutiles hablan de "intervención", o hasta del status jurídico de "tutela". Pero todo esto sucede porque se trata de EEUU. En América Latina lo llamarían "estatización" o "nacionalización". En definitiva, recurrieron a eufemismos lingüísticos que intentan edulcorar con palabras decisiones, a todas luces, cuestionables.

Toda la cuestión se ampara en la necesidad de evitar una CRISIS MAYOR. El problema  es que el costo de esa crisis la paga el ciudadano medio, el contribuyente de esa nación, al financiar con sus impuestos al Estado. Dudosa decisión moral la que se plantea.

El candidato presidencial republicano McCain, consideró que la toma de control federal de los gigantes es un paso en la dirección correcta. El candidato presidencial demócrata Obama, dijo que la medida del Gobierno era necesaria para evitar una profundización de la crisis económica. El presidente Bush alegó que la quiebra de las hipotecarias, implicaría un "riesgo inaceptable" para la mayor economía del planeta.

La intervención del gobierno de los EEUU en las mayores agencias hipotecarias del país "ayudará a sustentar los mercados", afirmó en una declaración el director gerente del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss Kahn.

En definitiva, nada más que otra versión del pensamiento único en materia económica. Lo que el socialismo llama "establishment" no es más que un grupo de burócratas conservadores que hacen un culto del status quo, ante una sociedad que tolera cada vez menos ver modificada su vida cotidiana y valida estas intervenciones creyendo en sus bondades, y empujando a la política en esa línea. Hasta que punto será esto así que hasta los populistas líderes latinos, amantes del intervencionismo estatal no solo han festejado la decisión, sino que hasta pretenden mostrarse como modelos por sus experiencias latinas.

Esta retórica justificación de la intervención del Estado esconde profundas mentiras y no ayuda a enderezar la ya retorcida mentalidad económica de nuestros dirigentes políticos. Muy por el contrario, se constituye en un PESIMO antecedente y otorga "un cheque en blanco" a los populistas y demagogos del mundo entero, especialmente a los latinos. Si la "Republica ejemplar" lo hace, que dejamos para el resto, podría inferir cualquiera con bastante realismo.

La intervención estatal en Estados Unidos lo único que hizo fue privilegiar a los menos y castigar a los más, en lo que ya es un clásico del intervencionismo económico. Los beneficiados fueron una vez mas los poderosos, los que hacen lobby, los que asumieron riesgos desmedidos, fundamentalmente el mercado financiero. La gente, no recibe protección alguna de esta manera. Muy por el contrario, paga la fiesta.

Si realmente funcionara el mercado, SIN intervención estatal, esas hipotecas jamás hubieran existido. Negociarlas en un marco de IMPOSIBILIDAD de rescate, hubiera sido no solo un acto de irresponsabilidad, sino inviable por las pérdidas que se derivarían de ellas.

La impunidad ofrecida por la tácita presencia del Estado en momentos de crisis, ha funcionado como el garante automático para que todo finalmente fracase como ya queda a la vista.

EEUU es un ejemplo de democracia. Ya nadie puede negarlo. Exhibe una continuidad republicana inigualable. Pero hace años transita un camino de deterioro, fundamentalmente en lo económico, aceptando la participación estatal en cuestiones que ya deberían haber sido superadas. Esta recorriendo un sendero peligroso, abandonando los principios que la convirtieron genuinamente en uno de los países más serios del planeta. Odiado y amado, es testigo de la dualidad que el mundo le propone. Muchos millones de ciudadanos del mundo desean vivir allí. Los capitales del globo buscan refugio en su moneda y sus instituciones, por el respeto a la propiedad privada que las mismas preservan. Todo eso se contrapone con el rechazo que provocan su actitud gendarme, cierta cuota de soberbia paternalista y su cuestionable política internacional.

Los analistas debieran aprender que no pueden seguir sesgando tan temerariamente su mirada, porque la república también se equivoca.

El autor es representante de la Fundación Atlas en Corrientes.

28/9/08

José A. Cmet

Objetiva la nota. Agrego como un aporte obligado por mi condición de profesional en ciencias económicas y que refiere que la intervención del Estado en el mercado, especialmente para el salvataje de la empresas que comulgan con liberalismo del "chantaje o salvaje", bajo un principio en "dejar pasar, dejar hacer" o sea todas las variables por sí sólo se corrigen, están tan equivocados, como errados son sus pasos terrenales. Desde hace siglos, el Estado Argentino interviene a favor de los aportantes empresarios a tantas fundaciones, asociaciones, partidos políticos o a grupos de economistas de la tangente mercenaria. Esta practica la impuso con claridad nuestro "ilustre" conocido cordobés, el minguito Cavallo y en su paso como responsable del BCRA (en épocas del proceso golpista), asistió con reglas devaluatorias, garantías en las colocaciones a plazo fijo en el sistema financiero, etc., todo a favor del grupo patoteril empresario, teoría que ha tenido (y la tendrá) en todas las décadas siguientes. Esperemos, que aquellas mentes frágiles de la civilidad, tanto en el cinismo como en lecturas de pasquines, consideren que la libertad de mercado, nunca existió, como tampoco el sistema contrario o sea las economías marxistas. La idea de achicar el gasto público, para agrandar el Estado, es una forma parecida a una conexión cloacal domiciliaria (reitero), en "algunas mentes estrechas o deficitarias de alimentos o de conocimientos reales". El Estado soberano, con justicia social e independencia económica, debe contar con todos los órganos de contralor, para vigilar el proceso económico e intervenir en cuando las reglas se alteran y los pícaros autores del sector titular del capital, pretenden como objetivo en "maximizar las ganancias en excesos, minimizar los costos en degradación". La simplicidad de ésta fórmula se orienta a castigar al consumidor y al resto de la sociedad. La economía de mercado como bien común NO EXISTE.

EDUARDO

Excelente comentario Cmet.LO Felicito. El articulista parte de un error:considerar a Estados unidos una "república democrática". En realidad es una "plutocracia" es decir un gobiernode los ricos, aunque en rigor de verdad es ungobierno de las grandes corporacioens. En definitiva el que gobierna desde hace muchos años en estados unidos es el complejo petrolífero-indutrial- armamentista-financiero. Y ponen como candidatos a titires, ya sea el payaso Reagan, o el borrracho Bush, pero ambos sujetos sumamente peligrosisimos. Como bien dice Cmet la "economìa de mercado" tan cara aqui a los lopecitos murphy, o a los marianito grondona, no EXISTE. Por otra parte el intervencionsimo estatal existe aquí. Nada más que en escasas epocas, mejor dicho, en una sola epoca en 1945/1950 el intervencionismo estatal fue para beneficiar ma los sectores popualres, mediante a una distribución equitativa del ingreso nacional ( 50% para los trabajadores 50% para los empresarios). Esa fue la unica vez, desde desde 1955 y fundamentalmente despues de 1976 y 1990 durante el menenato siempre hubo una unica polìtica econòmica - más allá del tipo de cambio fijo o movil- que trajo como consecuencia: concentraciòn de la economía y redistribución regresiva del ingreso. Hay que termiinarde una vez por todas con los mitos que el neoliberalismo ha instaurado como axioma.Por ejemplo Cavallo funcioanrio de unadictadura militar atroz, estatizó la deuda privada externa de las empresas. Hizo intervencionsimo estatal a favor de los poderosos. Otro mito es el de la deuda externa. CUANDO ARGENTINA CRECIO, LO HIZO SIN ENDEUDAMIENTO EXTERNO, que fue tambien en la decada 1945/1955. Argentina se afilio al FMI luego de REVOLUCIÓN FUSILADORA del 55 y asì nos fue. Crecimos durante esa epoca y crecio nuestra economía en estos ultimos cuatro años cuando tambien dejamos de tener deudas con el FMI. "El estado soberano, con jsuticia sociale independencia econòmica, debe contar contodos los organos de contralor, para vigilar elproceso económico e intervenir en cuando las reGlas se alteran"...dice el comentarista. Comparto y agregaría que el ESTADO debe mantener en su poder LOS RESORTES BASICOS Y/O ESTRATEGICOS DE LA ECONOMIA: ES DECIR ENERGIA ELECTRICA, COMUNICACIONES, RECURSOS NO RENOVABLES. Para el articulista le aclaro que parte del clasico error de estimar que el subdesarrollo es una especie de infancia del desarrollo, cuando en rigor de verdad es su consecuencia. Saludos

Alberto

Respecto a la foto mehace acordar al articulode Jorge Londero el domingo pasado: he ahi los "cara e loco" de Wall street.

Esteban

Creo que es importante recalcar que el articulista es parte de la Fundación Atlas, un nombre de fantasía para la más conocida Fundación Libertad, cuyo principal objetivo es diseminar y defender las ideas del neoliberalismo. No es casual entonces que en sus filas se encuentren alineados una cantidad muy importante de miembros del elenco de funcionarios de la Dictadura Militar y del menemismo. Hecha esta aclaración necesaria vamos a lo que creo importante. Por otra parte es un error pensar que el único modelo económico dentro del capitalismo es el liberal. De hecho del 30 en adelante las ideas de Keynes, bastante alejadas del modelo de Adam Smith, primaron en la mayor parte del mundo. Pero este error de confundir capitalismo con el libre mercado es un error inducido justamente por las usinas de pensamiento como la Fundación Atlas que nos hacen pensar que el tema de la canción es "liberalismo o comunismo", lo cual es un terrible verso. Ahora, con la crisis encima, gente como la de Atlas o Libertad, tienen que admitir que su modelo ha fracasado de la misma forma estrepitosa que lo hizo en el crack del 29 y que deberán remarla de nuevo por 50 años hasta que sus ideas fundamentalistas vuelva a tener espacio. Pero este fracaso tiene sabor a derrota profunda porque una vez más ha quedado al descubierto que la "mano invisible del mercado" no solo no existe y es una construcción esotérica y anticientífica, sino que es inútil para garantizar un modelo de acumulación viable y permanente del capital.

Alberto

Mi nombre COMPLETO es Alberto Medina Méndez. Me interesa no solo el aporte del articulo sino la posibilidad del debate. Para ello resulta imprescindible discutir con ideas, argumentos y fundamentalmente entre seres humanos con nombre y apellido. En mi caso me identifico siempre. De hecho firmo los articulos con nombre y apellido, telefono celular y correo electronico, para habilitar al genuino intercambio de ideas. Con respecto a algunas afirmaciones, valen ciertas aclaraciones. La Fundacion Atlas no es precisamente un nombre de fantasia. Para encontrar sus origenes tal vez haya que remontarse a la obra de Ayn Rand, que escribio LA REBELION DE ATLAS, y cuya influencia en el pensamiento de las ideas de la libertad, ha sido mas que notoria. Con respecto a los comentarios sobre la Dictadura y el menemismo, me permito no solo no compartir sobre la descripcion sino tambien aclarar que me encuentro sustancialmente alejado de la idea de dictadura, de cualquier color, como asi tambien del triste periodo menemista donde la expansion del gasto publico, la legalizacion de monopolios concesionados y una manipulacion del tipo de cambio nos llevaron a una crisis de la que aun resulta dificil recuperarse. Por ultimo y en relacion a la APROPIACION del termino capitalismo, tal vez valga la pena investigar su origen, y fundamentalmente sus autores fundacionales. Keynes definitivamente instalo la vision de un estado con politicas activas de intervencion estatal severa, con lo cual lejos puede estar del capitalismo, que es indudablemente liberal. Respecto a la crisis actual, ya fije posicion en el articulo. No se trata de una crisis del capitalismo. Tambien, tal vez, valga la pena incursionar en las numerosas intervenciones estatales tanto del Tesoro de los EEUU como de la Reserva Federal, para ver hasta que punto el Estado CREO esta crisis, involuntariamente, pero al mismo tiempo, irresponsablemente. Firma. Alberto Medina Mendez

Eduardo

WEl capitalismo liberal, de libre comeptencia nucna existió. Es una doctrina de exportaciÓn del imperialismo yanqui, que comoeta demostrado nunca lo utilizaron ni paara salir de la crisis del 29 ni ahora. Tampoco para subsidiar sus productores agropecuarios como han hecho siempre. La economìa yanqui es deficitaria, sobre todo por su carrera armamentistica. Los Estados Unidos son elpais que tiene la mayor deuda externa con el FMI.¿Que ocurre? Que luego de los acurdos de Bretton Wood TODOS los paises del mundo FINANCIAMOS la economia yanqui porque toda operación de comercio internacional se debe hacer en dolares,. Pero he aqui que ahora Brasil y Argentina han dicho que sus operacioens se haran en sus respectivas monedas. Hete aquì tambien que ensu momento Venezuela hablaba de una canasta de modedas para abonar elpetroleo. Irak estaba haciendo en eso, vendia a Rusia y a India petroleo y cobraba en sus respectivas monedas. Esa fue una de las causas reales de la invasiòna Irak. Las demás comose demostró conel papel del negro eso con el frsquito enla mano en la onu , fuerontodas mentiras.Concuerdo con Estaban enun cien por cien. Aparte hace ya muchos años que las teorias de Adam Smith fueron ampliamente superadas, a nivel teÓrico y a nivel práctico, Keynes mediante, por ejemplo. Esta ES UNA CRISIS DEL CAPITALISMO Y DEL PAIS QUE CASUALMENTE -CONSENSO SE WASHINGTON MEDIANTE Y OTROS PAIS, PROPUGNABA EL LIBRECOMERCIO Y LA NO INTERVENCION DEL ESTADO EN LA ECONOMIA A ULTRANZA...Lejos dice estar usted de las dictaduras, pero el imeprialismo yanqui, qu usted llama "república democratica", se encargó de hacer cientos de golpes de Estado en Latinaomericana y en el mundo: Basta mencionar guatemala, Panama, Granada, nicaragua, 74 intervenciones armadas en latinaomerica hubo en dos siglos. Por otro lado, esta demostrada la intervenciònde la Cia en el golpe de Salvador allende y la complicidad de Kissinger en el mismoy en el nuestro de 1976. Aqui los "gurues " del liberalismo, llamesnse Cavallo, fundaciòn mediaterranea, etc. sostuvieron y fueronfuncionarios de dictaduras genocidas y además hicieron intervencionsimo estatal...pero siempre a favor de los poderosos. Nuestra burguesia es prebendaria -siempre ha vivido de las prebendas del Etado, peorue fuerony son contratistas del Estado, llamese Perez Compac, Bunge y Born, roggio, Loma Negra, Macri, etc. y rapaz...

jose ignacio posse olmos

Concuerdo plenamente con lo manifestado por Eduardo pre-opinante y por Esteban . Además, lasteorpías de Adam Smith, están basads en un erro teórico muy grave. Sebasan en que en un marco de libre competencia los actpores económicos lograran el bienestar geeraly lainvisible mano del mercado fijará losprecios, y hará qaue los que sean mas eficientes sobrevian a lacompetencia y se logre el bienestar general para toda la sociedad. Eso yafué refutado no solo por Keynes, y funbdamentalmente por LA TERORIADE LOS JUEGOS, quedice que no todos se comportan como competitivos a uoltranzas, sino quese producen asociaciones, y oitras formas que hacen que ,lla competencia desaparezca, seforman oligopolios, monopolios, fusiones, por lo queempresas no eficientes siguen dominando el mercado, y eso lo descubrió un matemático que, casualmente, fué acusado de "alienado mental", aunque ganara el Nobel, un poco tardíamente ...!!! Adam smith y los economistas igleses eran simples empleados de la COMPAÑIA DE INDIAS BRITANICA, escribían "PARA LA CORONA", como tantos otros amanuences de los Poderosos,...!!

jose luis

La supuesta acción benéfica de la invisibilidad de la mano del Mercado es la base del "fundamentalismo de mercado", que pregonara la Escuela de Chicago ,y de Harvard, en los EEUU,y con su discípulos en Argentina, tales como José Alfredo Martinez de Hoz, de la primera, y Domingo Felipe Cavallo de la segunda.- Este ultimo era/es un "tecnócrata" con características "Mesiánicas", por su soberbia, y la convicción en que decía sus cosas, y afirmaba sus teorías, muchas veces confrontadas y desmentidas por la realidaD.- Por ejemplo, creó en 1995, LAS AFJP, CREYENDO QUE IBA A HABER "UN SANO MERCADO DE CAPITALES", QUE PERMITIRÍA INVERTIR EN LA INDUSTRIA, PRODUCCIÓN, Y ASÍ PALIAR LA DESOCUPACIÓN QUE YA EMPEZABA A NOTARSE SOCIALMENTE, y desfinanció de golpe al Estado, no se crearon nuevos puestos de trabajo ni inversiones genuinas, sino que se profundizó la Desocupación, se comenzxó la Recesión Crónica, y lo capitales brillaron por su ausencia, o fugaron mas tarde,e incluso el Estado tuvo que obligarlos a los Grandes Bancos o AFJP, a que les financiara su abultado déficit, y sluego debió irse a contratar Deuda al Exterior, paramantener la convertibilidad .-

Esteban

Alberto, sigo sosteniendo que la Fundación Atlas es solo la Fundación Libertad pero con otro nombre (como una "segunda marca" si usted quiere). Por otro lado festejo que Ud. no haya participado ni de la dictadura ni del menemato, pero no debe desconocer que varios de los miembros de Atlas y Libertad si lo han hecho, sin que hayan expresado jamás arrepentimiento alguno. Pero esto finalmente no es lo importante porque como usted recalca acertadamente, aquí lo importante es el debate de ideas y aunque discrepo con que estas ideas deben ser sostenidas "con nombre y apellido" creo que me puedo excusar en las reglas establecidas por este sitio para mantener en reserva mi identidad. Especialmente porque lo que he dicho no creo que sea ofensivo. Por otra parte creo que el nombre de su artículo es por demás claro e indicativo de su manera de pensar y la de la "fundación" a la cual representa. Porque justamente bajo el pretexto de los supuestos fallos de la república, a los neoliberales no les ha temblado el pulso para apoyar dictaduras y gobiernos militares. Sin ir más lejos insignes intelectuales del neoliberalismo, como Milton Friedman, no solo apoyaron sino que aconsejaron a los gobiernos de facto sudamericanos y hasta fue condecorado por el mismísimo Pinochet (¡Y Friedman, el liberal, aceptó!). Debe ser por eso que en la página de Atlas se pueden leer algunos artículos (como "Los mitos de la represión ilegal": http://www.atlas.org.ar/articulos/articulos.asp?Id=9452) donde se hace una abierta defensa de los métodos delictivos utilizados durante la pasada dictadura. Estimado Alberto, lo que se cae no es el capitalismo, lo que se viene abajo es el mismo esquema que desde hace 10 años no encuentra solución para los desastres que ha generado. El neoliberalismo está en sus últimos estertores pero, fiel a su línea, se apresta a despedirse con un tendal de quiebras, miserias, despidos y pobres. Mientras tanto, como siempre, al lado de cada incendio económico, encontramos a un liberal empuñando su lanzallamas y diciendo: "No,no, no me miren a mí. Este incendio no es mío, es de la república que se ha equivocado".

lautaro

29 -S la caida de Wall Stret. Y decian que el borracho era yo..!!!!!!!!!!!!!!!!

Lautaro

La eeuivocación esta en llamar democracia a loq ue es plutocracia o gobierno de las corporaciones. La opciòn no liberlalismo o populismo, eso es un invento d e los paises centrale, que por otra parte no lo cumplen. en ningun aparte dlemundoexiste el capitalismo libre concurrenciste, la "libre vompetencia" la "Economia de mercado". Almercado lo manejan dos o tres grandes corporaciones. Veamos el mercado informatico,el de las telecomunciaciones, las grandes corproaciones discogràficas: universal, Sony y basta de parar han comrpado a todas. Son OLIGOPOLIOS concentrados en su dirección pero ampiliamente diversificados. ellols tienen el poder y se lo reparten.Asi pasa con todo. Con el petroleo, con las comunicaciones, con los laboratorios.Solamente aca los lopecitos murphy nos quieren convencer de algo que no existe. La opción esta entre los paises del sur y los el norte.Entre los paises centrales y los paises"perifericos". De ahí que ante el ataque imperialista ya sea meidiante la globalización de los activos financieros, la agresiòn econòmica, el endeudamiento o directamente la intervención a rmada, la unica defensa que tienen los pueblos son los Estados. De allí la necesidad de un Estado fuerte, Soberano para resistir al imperialismo. Nuestro Noerte es el Sur.

jose ignacio posse olmos

La crisis de EEUU, no es nada mas que el desinfle controlado POR PARTE DE LA Elite Anglo-Norteamerricana de la "burbuja inmobiliaria", que generara una especulación financiera asombrosa con las hipotecas, era cuestión de tiempo. Los margenes deganancias extraorinarias y la creación de productos financieros especulativos artificiales, la acción del rpopio gobierno, hicieero ncrecer esta burbuja, hasta que luego, decidieron desinflarla, para volver a concentrar aún mas el Capital. Todas las Hipotecas de los EEUU, están en manos de 5 INVERSIONSITAS DE NUEVA YORK, que toda peersna medianemnte informada sabe quienes son. Se formaban por parte de los Bancos y Financieras, Paquetes de Hipotecas y eran vendidas a 5 Inversionsitas de Wall Street,quienes ahora se quedan con TODAS LAS PROPIEDADES...asi de sencilla es l acosa. Quienes pagan los gastos, deesta fiesta especulativa, los Bancos, no... !! LOS CONTRIBUYENTES NORTEAMERICANOS Y LOS PAISES DEUDORES DEL TERCER Y CUARTO MUNDO. ASI DE SENCILLA ES LA COSA. VAN A CAER BANCOS, LOS PEQUEÑOS, VAN A QUEBRAR FINANCIERAS , LAS PEQUEÑAS, Y VAN SUFRIR REMATES DEVIVIENDAS LOS SECTORES MAS DEBILES, INMIGRANTES, POBRES, DESOCUPADOS, CLASE MEDIA BAJA, Y MILLONES PERDERAN SUS PUESTOS DE TRABAJO . ES EL COSTO DE LA FIESTA ,CHE...!!! Y SERAN 5 O MENOS LOS QUE SE QUEDEN CON TODO ...!!!! LA SUERTE YA ESTA HECHADA, DESDE HACDE RATO ...!!!

jose luis

los EEUU, actualmente distan mucho de ser una democracia y unarepublica. Es mas bién, un Imperio en politica exterior y un NEO-CORPORATIVISMO AUTORITARIO en politica interior, social ,económica, vigencia de las libertades cívicas, derechos humanos, todo está sujeto a revisión desde el auto-atentado del 9-11 .- Lejos, muy lejos de ser un regimendemocrático, popular, y libre .-

Selva

Bush perdio la votacion en el senado norteamricano, LE RECHAZARON EL PLAN DE SALVATAJE A LOS RICOS ¿esta bebiendo de su propia medicina?...me pregunto porque no la hace mas facil y SALVA a todos los POBRES que no pueden pagar sus hipotecas...la vida te da sorpresas...sorpresas te da la vida...

JOSE IGNACIO

Aca en Argentina se paralizaron las ejecuciones Hipótecarias, por lo menos del Banco Hipotecario Nacional, luego de la crisis del año 2002, o sea el Estado invertivno en favor de los deudores que no podian pagar las cuotas, ... Alla pretendia salvar los Bancos y no a los pobres deudores que ahora no pueden pagar las extorsivas hipotecas, prioducto der la inflada artificial de la " BURBUJHA INOMOBILIARIA", que originó una especulación financiera y una ganancia sin control alguno a ciertos banso. Ahora, 5 bancos so nlso dueños detodas las hipotecas, las "podridas " y las sanas ...!! y siempre son los mimos banqueros, porque sera, los mimos generales, los mismos ministros, los mismos fabricantes de armas, de agro-quimicos, imndustria farmacéutica, de tecnologia de punta, de petroleo, energia ... sera casualidad tanta coincidencia ...???!!!!!

Eduardo

No olvidemos que en la llamada "Repúblca democrática" por Alberto, el presidente Bush llegó al gobierno mediante fraude electoral y corrupción judicial. Por otro lado, ha efectaudo una conferencia de prensa Michael Moore , el periodsita y director de cine que hiciera la memorable pelicula "Sicko" y otras más, donde asegura que esta es una maniobra de Bush y sus amigos del sistema financiero( que son cinco grandes empresas)par apoderarse (robar) los dólares de la Reserva federal. Antes de irse él y sus socios se quieren robar directamente con los dineros de la Reserva Federal. ¿quién pagara los palatos rotos, los contribuyentes, los ciudadanos "comunes" de Estados Unidos y los paises periféricos o "emergentes"como nos llaman los de la CNN...