Juan Pablo Martínez Ghirardi.

Ayer hablábamos del revés en las urnas a la propuesta del presidente de Venezuela.

En el referéndum al que sometió la reforma constitucional, y que promovía vehementemente se contemplaba su reelección desmesurada, como así también una nueva configuración de las fuerzas militares venezolanas e inclusive una idea de configuración regional para América Latina, que era de vital importancia geopolítica para los sueños bolivarianos. Pero sus aspiraciones se dieron de bruces con los límites que le impuso su propio pueblo; ese camino que sus conciudadanos le señalaron era tal vez una oportunidad que tenía de no perder, de escuchar a su nación, a la que tanto manifiesta amar.

Los venezolanos quizá expresaron, entre otras cosas, dudas sobre un protagonismo regional, probablemente no deseado, o al menos no en estos términos. Incluso, si agudizamos los oídos y prestamos atención, se escuchan ecos de reproches dentro de Venezuela, donde a través de medios de expresión no oficialistas se lo suele castigar por la energía que dedica a los asuntos del exterior, cuando dentro de su país también tiene sus secuestrados, algo que también podríamos preguntarle al ex presidente Kirchner.

¿Pero que ocurrió? Desde Caracas se prefirió tomar este mensaje eleccionario como una señal de que había ciertos planes que no podían esperar ya que el tiempo de acción disminuía, después de todo, las presidencias son cortas y los sueños grandes. Dentro de su bolivariana idea se encuentra la de una unidad regional al estilo confederación. Con una sola voz de mando y... ¿desde Caracas? No lo sabemos a ciencia cierta, como así tampoco estamos seguros que los planes del libertador Bolívar hayan sido el de una América con un solo poder central; lo cierto es que esto comenzó a canalizarse por medio de la Cuba de Fidel Castro, que aprovecha los petrodólares venezolanos y el apoyo moral a su conducción.

No olvidemos que la originariamente noble revolución cubana así como no fue contaminada, tampoco pudo despegarse de su insularidad impuesta por la geografía de este continente. Aun menos debemos olvidar que en la isla cubana el poder está siendo ejercido por el hermano Raúl Castro, y no estamos tan seguros que éste sea partícipe de convertirse en un chavista incondicional, después de todo él espero mucho tiempo para dejar de ser el número dos y deseará aplicar sus recetas de gobierno.

Una confederación. El líder bolivariano desea una sola América Latina, y pareciera que esto sin importar los deseos soberanos de algunos países hermanos. Cuba, Ecuador, Nicaragua, Bolivia; son países que ya escuchan con mucha atención a Caracas y dejan que mediáticamente Chávez ocupe un rol de protector y portavoz regional.

¿Pero todo esto tiene que ver con el papel que “repentinamente” está desempeñando  en Colombia? El Presidente de Colombia, Alvaro Uribe, es considerado un aliado de los Estados Unidos de América, sus acuerdos así lo confirman. Pero esta nación de poco más de cuarenta millones de habitantes y una frondosa selva tiene un estigma, conviven con las FARC: movimiento guerrillero con presencia en la mayoría de los treinta y un departamentos de Colombia, más de quince mil elementos armados y una antigüedad de accionar de más de cuarenta años.

Este grupo revolucionario surgió como un grito de lucha en pos de la igualdad de las clases sociales, y hoy, se ve manchado por las acusaciones sobre los manejos de los carteles del narcotráfico. Imputaciones que comparte con los paracos, grupos armados de paramilitares que surgieron como ejércitos privados de hacendados y que hoy son relacionados con el narcotráfico e inclusive con el mismísimo gobierno colombiano, aunque éste haya anunciado su desarme.

Pero continuemos. Hugo Chávez y su Venezuela irrumpieron en escena convirtiéndose en mediadores y promoviendo el diálogo con las FARC en la búsqueda de una solución a este conflicto, ofreciéndose para entrevistarse con el mismo líder de las FARC, y con esto, devolviéndole un protagonismo diplomático, es decir señalando que existe un camino donde según el venezolano sería posible “negociar” con el movimiento, sea esto bueno o malo. Chávez aseguró que podría lograr la libertad de los rehenes más notorios; voló a Francia para encontrarse con el, no menos mediático, presidente de Francia y hablar con él de la liberación de la secuestrada más política que posee el grupo guerrillero, la ex candidata a la presidencia por Colombia Ingrid Betancourt, que por cierto es de nacionalidad franco-colombiana.

Todo marchaba. Uribe y Chavez, Colombia y Venezuela, se sacaban fotos fraternas y exponían sobre los avances en la mediación.

Pero el venezolano no pudo con su genio e incumplió una consigna que para el colombiano parecía ser sagrada. Tuvo, a través de Piedad Córdoba, senadora colombiana devenida en nexo con Chávez, una “inocente” charla con un alto mando militar de Colombia y esto enfureció a Uribe ¿Qué buscabas líder bolivariano? Difícil adivinar, lo real es que esto tuvo como consecuencia una serie de acusaciones verbales hacia Uribe. El colombiano respondió interceptando a miembros de las FARC con fotos de los secuestrados que se estaban negociando, y que según el propio Chávez llevaban pruebas de vida para él; como fruto de sus negociaciones. Mientras tanto, en la realidad, los secuestrados seguían en esa condición y los familiares sentían revolver sus heridas.

Unilateralmente, las FARC deciden anunciar la liberación ¿incondicional? de tres secuestrados en lo que llaman un acto de desagravio por culpa de Uribe y “eligen” a Chávez y al territorio venezolano para este acto de benevolencia y “grandeza”, según dijo alguna senadora colombiana devenida en aliada de Caracas. Golpe para Uribe, que no le queda otra que aceptar la intervención del venezolano, que curiosamente es el único que sabe, recibe o conoce los datos de cómo se encuentran los secuestrados. El espectáculo está en marcha, pero las preguntas surgen.

¿Què buscan las FARC: el protectorado de Venezuela, un pacto de no agresión formal a nivel fronteras? ¿No escindiría esto a Colombia, que ya de por sí es un milagro que sea una sola nación, con un ejército rebelde en su corazón, que por el número y ventajas geográficas sería la envidia de organizaciones guerrilleras de todo el planeta?

¿Las FARC, son de ideología bolivariana y comparten algún sueño con el habitante del Palacio de Miraflores? ¿Simplemente juegan con el presidente venezolano y disfrutan del protagonismo internacional que conlleva negociar con él, o existen luchas por un poder  que harían tentador propinarle un estruendoso fracaso? ¿Que busca Chávez? ¿Se busca liberación de seres humanos, que miserablemente viven en contra de su voluntad en la selva y alejados de sus seres queridos? O se busca desestabilizar al aliado de su enemigo en la región?

Coincidencias, actualmente el estado colombiano tiene disputas por límites fronterizos con Nicaragua. Juicios llevados ante la Corte Internacional de Justicia y que hoy muestran algunos resultados por el trazado de la frontera marítima entre ambos estados. No olvidemos que Nicaragua es hoy gobernada por Ortega, aparente bolivariano y aliado chavista.

Pero volvamos a los secuestrados, y para sumar dudas al panorama colombiano recordemos que las FARC envían un mensaje peligroso en el cual manifiestan que la renuncia del presidente Uribe ayudaría a la liberación de todos los secuestrados. ¿Implicaría que no utilizarían más el método extorsivo? ¿Significaría que quieren participar de los procesos eleccionarios que brinda la democracia? Es válido recordar que este gobierno colombiano ha dado una lucha sin cuartel al grupo, asestándole varios golpes y logrando cambiar en cierta forma la sensación de seguridad, con lo cual es de esperar que la presión militar no la dejará de ejercer ni un minuto sobre cualquier miembro guerrillero.  

Lo vemos al mandatario bolivariano, en su rol montado y deseado hasta el hartazgo de protagonista regional, vestido con traje militar verde olivo y boina roja, recibiendo personalidades del mundo (hasta un director de cine como Oliver Stone) que desean asistir a la aventura en la selva, citados por el anuncio de liberación de tres de los cuarenta y cinco secuestrados denominados canjeables por las FARC, mejor ni analicemos este término, de lo contrario podríamos pensar que el resto no tienen posibilidades de libertad por no ser “canjeables”. Y más allá del éxito o fracaso de la misión, del profundo dolor o la inconmensurable alegría, son muchos los interrogantes, demasiados, o por lo menos suficientes como para lograr el objetivo de este texto, que es, simplemente formularlos.

1/1/2008

Roberto Fushan

Lo de Chavez me parece una puesta en escena marketinera y nada mas a las que nos tiene acostumbrado este personaje poco serio. La pregunta es ¿Porque no intercede ante su amigo Fikdel Castro para que deje salir del pais a la madre de la Dra Hilda Molina que tiene 85 años y muere de pena por no poder ver a sus nietos en Argentina? ¿O los Derechos Humanos son solo para algunos? ¿Porque no negocian para que se liberen a todos los prisioneros y no a tres? ¿Hacen falta tantas figuras para que las Farc liberen tres personas? ¿Que movimiento se puede llamar de liberacion cuando secuestra, mata y tiene rehenes por años? Y vaya esto para todos los que se dicen defensores de los derechos humanos, pero que solo cuentan para algunos, lo cual es una falacia. Los Derechos Humanos deben ser para todos los SERES HUMANOS y no para los de ideologias de izquierda o de derecha. Porque esto que hace Chavez es una payasada, en la cual se prenden algunos medios y transmiten la posible liberación como un Reality o la Casa del Gran Hermano. Esto no tiene seriedad y lo unico que se hace es dar legitimidad a una banda de delincuentes que usa el secuestro extorsivo como una forma de tener poder. Lo ideal sería sentarse a una mesa a dialogar por todos los prisioneros, pero bajo ningun punto de vista se puede aceptar que las Farc pidn la renuncia de un Presidente elegido por el pueblo. Apoyar esto es apoyar la ilegalidad y es un golpè de estado dado desde quienes se proclaman defensores de derechos humanos, lo cual es un verso

Evelyn A.

Ojalá que los secuestrados, todos, recuperen pronto su libertad, y esto no se reduzca o termine en una nueva disputa entre los presidentes de Colombia y Venezuela. Muy bueno el artìculo. Saludos.

Martín Menditto

la intermediación de uriibe para que la liberación de rehenes fracase fue vergonsoza, claro no le combiene que chavez se lleve los honores de conseguir algo que el pueblo colombiano viene reclamando hace rato. uribe debió ser el primer garante para que esta operación triunfe.

latinoamericanov

Como dice Luis Bilbao en Luces y Sombras en America Latina, existe en tierras latinoamericanas :“una fuerza que mueve hacia la unión suramericana y otra que pugna por contrarrestarla. Entre ambas, discurre un momento histórico en el cual Estados Unidos promueve la guerra y Europa busca anestesiar y desviar a los pueblos latinoamericanos. En el segundo semestre de 2007 aparecieron con fuerza los efectos del contraataque estadounidense empeñado en recuperar su primacía. El próximo período se trata de recomponer un frente antimperialista regional con base en los gobiernos dispuestos y los movimientos sociales y políticos comprometidos con ese objetivo. La debacle en que terminó la Cumbre Iberoamericana repite el colapso del Alca y confirma el sentido general del movimiento en que marcha América Latina.” ... “Cuatro países relativamente pequeños, acompañados por otros dos, recorrieron el camino inverso. Cuba, Venezuela, Bolivia y Nicaragua, seguidos de cerca por Ecuador y Haití, ensayaron una forma conceptual y prácticamente diferente de unión, denominada Alba. La Alternativa Bolivariana para las Américas estableció como punto de llegada una confederación de repúblicas, y como criterio para marchar el rechazo al relacionamiento a partir de la búsqueda de ganancias comerciales. El espíritu mercantil que luego de impulsarla frenó la dinámica integradora del Mercosur, fue desechado por el Alba y a la búsqueda de ejes de complementariedad científica, tecnológica y productiva, se sumaron objetivos específicos tales como la guerra sin cuartel al analfabetismo y la atención sanitaria masiva y gratuita para millones de desposeídos de esos y otros países de la región.” “El acta que dará nacimiento al Banco del Sur el 9 de diciembre en Buenos Aires, es apenas un indicio del juego de contradicciones que regirá el rumbo de Suramérica.” Con el tema de los rehenes, Chavez trata de ganar protagonismo, luego de la derrota sufrida recientemente. Lo que molestaba a la oligarquia venezolana no era la reelección indefinida, sino que la constitución preveía brindar estatus jurídico a las importantes reformas estructurales realizadas en el pais y a las queen el futuro se piensa realizar, como el tema de la propiedad cooperativa, la propiedad mixta, la socialista, o inclusive en el área de las relaciones internacionales, donde se propugna el MULTILATERALISMO. Evidentemente la creación del Banco del sur, la “canasta de monedas” que propugna el líder venezolano para las operaciones internacionales, y otros proyectos a nivel energético, a finde contribuir al proceso de UNIDAD LATINOAMERICANA son demasiadas cosas que el imperialismo norteamericano no esta dispuesto a tolerar.

Eduardo Planas

AMÉRICA LATINA América Latina no solamente ha sufrido el despojo del oro y de la plata, del caucho y del cobre y del petróleo. También le han expropiado la memoria. Le han secuestrado la memoria para que ella no sepa de dónde viene y para que no pueda averiguar adónde va". "Las Venas Abiertas de América Latina " ha servido y sirve para mostrar que no hay en este mundo ninguna riqueza que sea inocente y para mostrar como el subdesarrollo no es una etapa hacia el desarrollo, sino la consecuencia histórica del desarrollo ajeno". Eduardo Galeano. "Dias y Noches de Amor y de Guerra". 1994.

joseluis

Asì como no debe haber Unilateralismo en el mundo globalizdo, teniendo como Potencia Hegemónica a los EEUU, tanto en el orden econòmico, militar ,financiero ,tecnològico y de la toma unuilateral de decisioens que afectan a todo el mundo, tampoco debe haber hegemonismos regionales, y en nuestro continente, debe haber un equilibrio entre los paìses, una Integraciòn Real, entre ellos, para evitar desigualdades y sub-imperialismos.- No creo que lo de Chavez sea una puesta en escena ni muchos menos, lo que sì parecer ser es que Geogre Bush en persona, está iinteresado, no solo en comprar campos en Rio Cuarto, o la Patagonia, o el Amazonas, sino ,ademàs de eso, en hacer fracasar toda inciativa que favorezca a Chavez , y a la Unidad Latinoamericana .- Eso desde hace mas de un siglo, siempre viene ponientdo " palos en la rueda", de cualquier intento de unificacón, de moneda ùncia ,o de fortalecimiento del Cono Sur, su patio trasero.- Desde los proyectos de Felipe Varela, de Artigas, de Bolívar, de San Matrìn ,de Sandino, de Peròn,de Manuel Ugarte, de Martí, y de tantos patriotas , la acciòn del Imperio a sido huna : dividir para reinar ...!! Así de simple .-

Gachi Martinez

Aplaudo a nuestro ex seños presidente por comprometerse taaanto con la defensa de los derechos humanos, por buscar la liberación con vida de los secuestrados...pero: me pregunto cómo podrá conciliar el sueño sin haber hecho nada por la aparición con vida de Julio López. Todos tenemos un muerto bajo la cama y Néstor, que yo sepa, duerme con Cristina.

latinoamericanov

No le correspodne a él investigar sino a la justicia, en primer lugar. En segundo lugar, el juicio a los genocidas se hizo porque se derogaron las leyes radicales alfonsinsitas de Punto Final y de Obediencia Debida y ase atacaronlos indultos del patilludo ¿o nó?. Tarde pero se hizo...Creo que a este gobierno se le pueden criticar muchisimas cosas, pero debe reconcerse que en 30 años nadie hizo mas por el tema d e los derechos humanos, eso es inegable. Por algo esta un Luis Eduardo Duhalde en la Sec. de Derechos Humanos, ejemplo de lucha cívica. Por algo las Madres de Plaza de Mayo y Abuelas estan en todos los actos. Cuando era posible eso. ¿Hubiera sido posible con la Patricia Bullrich, con Lopez Murphy, o Lavagna o la Carrio -ex funcionaria de la dictadura- en la Presidencia, vocera de la Embajada yanqui?. Muchos organismos defensores de los derechos humanos en serio no piensan como ud Martínez. Hay que criticar si lo malo, pero hay que apoyar los aciertos y en amteria de derechos humanos se ha hecho mucho,el tema de la Esma, La Perla en Córdoba, el D2 y demás......De la Rua tienen un monton de muertos, apenas asumio en el famoso puente de Corrientes lo mismo que Mestre,cuando era Ministro del Interior del Inepto y que decir de Angeloz y los de aquí...

joseluis

Si el General Luciano Benjamin Menendez, el ex-gobernador Cesar Eduardo Angeloz, y Monseñor Primatesta, eran los que tenían mucho poder de decisión o influencia sobre el tema de los Desaprecidos que no están ...diría Videla ...!!! Eso es vox-populi, como que cierots personajes de familias tradicionales vaciaron la empresa Centro Financiero, luego condecor, y luego llevaron la plata a la Mina DE URANIO DE lAS SIERRAS GRANDES DE CÓRDOBA Y DE OTROS minerales estratégicos en provincias del noroeste, como Catamarca, San Juan, cais siempre empresas de capital extranjero, inglés, o norteamericano .- Lo de Julio López es consecuencia directa del "Pacto de Sangre", entre los Genocidas,para que no se investigue nada de nada y d la acción de grupos de tareas en plena democracia, apoyados por los aparatos represivos no desarticulados hasta la fecha por ningún gobierno .- El Estado Terrorista y sus Factores de Poder no permitiran ninguna investigación real, fidedigna, y con pruebas e indicios reales, ..Nunca lo van pérmitir,por los comprosimos asumidos por ciertos Factores de Poder, los pactos pre-existentes, y códuigos establecidos por los involucrados en estas tareas represivas .

Juan Pablo Martinez Ghira

Me causan curiosidad los comentarios del anónimo "latinoamericanov" Su estrategia es defender la gestión de Kirchner desde lo malo de los otros, que el tema de los derechos humanos esté instalado no quiere decir que se haya implementado una política efectiva y sincera. Que otros gobiernos no hayan hecho bien las cosas no justifica a los Kirchner, y las escasas novedades en torno al caso de Julio López conforman un hecho innegable. Tampoco todos piensan como Ud señor anónimo, y que sea así no quiere decir que esté mal, o si?

joseluisplanas

Otro represor, Nestor López, falleció de una enfermedad grave, mientras estaba internado en el Hospital Naval... ya SUMAN TRES LOS FALLECIDOS....

latinoamericano v

En el comentario quedó claramente estblecido: decimos que este gobierno en estos 30 años hizo más en materia de derechos humanos. No solo la derogación de las leyes de obediencia debida y punto final y el ataque a los indultos, que posibilitaron los juicios y condenas a los genocidas, sino tambien con el tema de la Esma,la Perla y el D2 aquí en Córdoba. Tener por Sec. de Derechos Humanos a Luis Eduardo Duhalde es un lujo. Queda mucho por hacer. Lo de Julio López es totalmente distinto. Es producto del "pacto de sangre" entre los ex represores o Pero no es EL ESTADO TERRORISTA que "desaparece" personas. No tiene nada que ver una cosa con la otra. Que debe investigarse, por supuesto y esclarecerse, sin lugar a dudas. Tambien entendemos que en materia cultural, educativa y en materia de relaciones internacionales es correcto el rumbo, camino que fuera practicamente plebiscitado en las últimas elecciones. Atte.

Juan Pablo Martinez Ghira

Sr Anónimo, creo que que decir que tenemos un Sec. de Derechos Humanos de lujo no es una política de derechos humanos, tampoco lo es hacer actos en los trágicos y horrorosos lugares que usó el estado terrorista que desaparecía y mataba personas. Sí podemos merituar cómo ha despertado en nuestra sociedad la instalación del tema, lamentablemente usado muchas veces como pantalla pero al fin instalado. Slds

Latinaomericanov

Eso de "instalar temas en la sociedad" no me convence, me suena a discurso postmoderno. Ahora no decimos más "pueblo" sino "sociedad" y no se debaten más los temas, sino que "se instalan", cual se instala un producto comercial, un aire acondicionado o un candidato. No se, pero el tema de los derechos humanos no es de ahora, ni lo "instaló" este gobierno, sino que es una lucha que tiene 30 años, con las heroicas Madre de Plaza de Mayo y continuada por Abuelas e HIJOS. Sino que este gobierno, fue el único que tomó como política oficial esa temática, como no lo había hecho ningún gobierno democrático desde 1983 en adelante. Eso -de por sí- es algo muy importante. La derogación de las leyes radicales alfonsinistas de Obediencia debida y de Punto final positilitaron el juicio y la condena de los genocidas, que de otra manera hubieran quedado impunes.¿Eso es o nó tener una política? Atentamente

Juan Pablo Martinez G.

Me siguen pareciendo curiosos lo comentarios del anónimo. Justamente anónimo es lo que reclamo, uso ese término porque lo reclamo, creo que lo hecho es "instalar" el tema, nada más. Le pido no caiga en la simpleza de poner palabras en mis textos que no he escrito. Lo invito a explayarse en un artículo si tiene ideas que exponer, este es un espacio donde gracias a sosperiodista podemos debatir, claro, deberá firmar.