Román Ballesteros.

Hace unos días la noticia volvió sobre el tapete. Se vuelve sobre el tren subterráneo para Córdoba con un proyecto retocado y manipulado políticamente. La anterior intendencia lo explotó hasta la saturación, lamentablemente. En apariencia no se ve a qué responde esta nueva priorización del Departamento Ejecutivo actual. De todos modos tratamos ahora de visualizar esta nueva versión (con unos kilómetros más de extensión), a través de algunos detalles que no debieran escapar a nuestra atenta mirada integral sobre el tratamiento municipal de esta iniciativa. Resulta curiosa esta nueva vuelta y hasta contradictoria en apariencia, puesto que el Ejecutivo municipal ha declarado ya que el Municipio de Córdoba está quebrado.
 
El gabinete, ahora en el gobierno municipal, prometía en su plataforma partidaria de campaña electoral: Desarrollaremos una concepción integral de la problemática de movilidad reconociendo la dimensión metropolitana del problema, lo que implica la interacción con los municipios del Gran Córdoba y…Promocionaremos el desarrollo del transporte público a través de la utilización de los espacios sub-utilizados como vías férreas, espacios verdes, etc., que atraviesan el Gran Córdoba, con vehículos con tecnología al alcance de los presupuestos de los eventuales concesionarios privados y municipales y compatibles con los proyectos ferroviarios que se pretendan implementar, mejorando adicionalmente las condiciones ambientales y de seguridad de zonas hoy deprimidas.

Por consiguiente, no se comprende por qué insistir con esta iniciativa tecnológica del subterráneo como eje de los transportes públicos, la que resulta por definición tan limitada y excluyente, y que servirá sólo para una demanda reducida al sector central de la Capital de la Provincia de Córdoba. 
 
Repasemos algunos datos del proyecto Nación-Municipio.

Como se sabe, el costo del presupuesto es muy elevado, aunque nadie lo ha justificado todavía. Se ha dicho que costará 1.800 millones de dólares y estos serán proporcionados por un crédito chino por medio de la Nación y administrado por el Municipio. Este monto equivale a casi 3 presupuestos municipales completos para Córdoba (según cifras actualizadas). Esto lleva a una conclusión inicial: firmado y presentado este proyecto por el nuevo gobierno municipal habilitaría a este último a manejar este monto durante el período hasta el 2015.
 
Entonces se puede asumir, sin cortapisas, que el apuro del actual Ejecutivo municipal para acceder al crédito de origen chino (total: aportes 15% Nación y 85% China) ha llevado a firmar apresuradamente una innovación de recorridos con el triple de alcance (31 km). Se ve entonces que el cumplimiento del requisito obligado del contrato permitirá seguramente justificar a la nueva administración el manejo de este monstruoso monto. Ya lo sabemos: la situación económica del municipio de la ciudad de Córdoba es desesperante y obliga a buscar fondos como sea y ahora.

Siempre se habló de que la Municipalidad no pondría un peso para esta nueva obra pública de magnitud. Sin embargo debe pensarse, como corresponde, que remodelar la ciudad para funcionalizar el nuevo subterráneo costará una suma importante. Se estima que esto puede demandar unos 500 millones de dólares. Pregunta: ¿esta suma estará solventada por el presupuesto municipal durante estos años? De ser así, la diferencia extra deberá ser aportada seguramente por todos los cordobeses durante muchos años por medio de sus impuestos y contribuciones. Luego ¿cuál será el costo final por la nueva traza autorizada y por la remodelación necesaria de la ciudad?  La transparencia en el manejo financiero de este proyecto se impone y es un tema pendiente.

Hay otros escenarios diferentes.

Pero se advierte, además, que algunos datos de hoy nos muestran una situación contraria en el país. Ejemplos: 1) El Poder Ejecutivo Nacional acaba de traspasar al gobierno porteño la empresa Subterráneos de Buenos Aires (SBASE) por reducciones presupuestarias. ¿Por cuál razón la Nación facilitaría a Córdoba un subte y así comprometer un crédito externo de tan alto costo? 2) Rosario, Santa Fe y Mendoza han adoptado ya el tranvía eléctrico para poder contar con créditos nacionales y resolver sus problemas locales de transporte. 3) La ciudad de Córdoba tiene una crisis integral de los transportes públicos y estos subsisten por los subsidios que ya no son seguros por las políticas restrictivas del gobierno de la Nación. No hay capital para este sector de servicios.

Por otra parte, Córdoba dispone de recursos urbanos para desarrollar alternativas de menor costo como una red tranviaria moderna. Al respecto, algunas estimaciones propias sobre proyectos para un sistema de transportes masivos y sus costos, en referencia a lo que anunciaba el intendente en su campaña (…utilización de los espacios sub-utilizados como vías férreas, espacios verdes, etc., que atraviesan el Gran Córdoba…), demandarían sólo unos 200 millones de dólares (equivalente al 40% de un presupuesto municipal). Luego, nos preguntamos ¿por qué no seleccionar esta variante alternativa mucho más económica y que sí incluye a otros municipios del Gran Córdoba? Igualmente la Nación tiene la jurisdicción en esos espacios ferroviarios desaprovechados.

Hace falta pues tener iniciativa en Córdoba para resolver este presente griego. Esta obra pública es muy cara por su objeto y su dimensión. Llaman la atención estas tremendas contraposiciones en este emprendimiento público. Se recomienda, pues, mirar el proyecto con cuidado.

El  autor es ingeniero especialista.

27/1/12

Anita R.

El análisis del autor de la nota, es muy válido para el menor y/o mayor entendido. Pero resulta que China nos obliga, nos pide, etc., que debemos utilizar el plan canje que es un método conocido internacionalmente. Es muy sencillito: exportamos soja, debemos importar otros bienes chino (para los cordobeses, nos apuntaron el subte). Es la regla del mercado internacional y los chinos no son quedados, mas bien son agrandados.

ROMAN BALLESTEROS

Es cierto lo que ocurre con los acuerdos comerciales. Pero si queremos hacer las cosas racionalmente, debieramos haber hecho bien los deberes desde Córdoba. Los porteños nos hicieron entrar con la variante. El proyecto como está no nos sirve y será carísimo sin ser útil. Creo que ningún cordobés desea y permitirá que nos impongan un proyecto inútil y caro por más soja que vendamos.

Arquimedes Federico

El enfoque del Ing. Ballesteros es sencillo, preciso y fundamentalmente de sentido común. Sólo faltan agregar un par de cuestiones que "justifican" el proyecto del subte. Una, las asesorías (disfraz de cometas para fulanos anónimos) que se llevan cifras escandalosas y dos, la falta de un proyecto de ciudad que determine un sistema de circulaciones adecuado y eficiente y que será el fundamento de qué medio de transporte debemos adoptar.