Rolando González Sala.

La periodista ciudadana Adriana Pozzo escribió en este sitio una hermosa nota titulada Elvira. En ella nos regaló los momentos vividos en el Teatro Real el día de la presentación del documental sobre la vida de Elvira Ceballos, eximia pianista, profesora de música y cantante lírica.

Al referirse a Elvira, Adriana lo hace con el término NO VIDENTE por la condición de ciega de la ilustre artista.

Los que debían ser comentarios celebrando el acontecimiento y el valor del homenaje y lo merecido de este hacia la persona de Elvira, protagonista excluyente del artículo, se transformaron en un debate acalorado de los periodistas ciudadanos, los cuales fijamos posiciones con respecto a si el término NO VIDENTE fue bien o mal utilizado por la autora del artículo.

Cuando el debate sobre el uso del término usado en el artículo “Elvira” aún no se había acallado, apareció otra nota titulada “Sobre discapacidades y expresiones diferentes”, y aquí, el articulista fija su posición con una afirmación contundente: "El primer desacierto es no llamar a las cosas por su nombre, utilizando eufemismos como “no vidente”. Luego de fijar cada uno su posición, la nota se fue eclipsando por el cansancio de repetir lo mismo hasta el hartazgo y por el avance de otras notas que “iban empujando hacia el final de la grilla a la más antigua”.

Como aporte a este medio que nos permite a diario discutir e intercambiar puntos de vista, pasar un rato agradable y principalmente ilustrarnos, les dejo los textos de dos mail, el primero enviado por mí a la BAC - bac@bac.org.ar - (Biblioteca Argentina para Ciegos) y el segundo, con la respuesta recibida a mi pregunta enviada por el Presidente de la Biblioteca Argentina para Ciegos para que ustedes puedan emitir su opinión si así lo consideran conveniente.

Aprovecho la oportunidad para saludar a todos los que leen a Sosperiodista, y especialmente a los que opinan.

Mail enviado a las autoridades de la BAC:

"En bibliografías que obran en mi poder, e incluso en documentación oficial de la ONCE de España, noto que es habitual el uso del término No Vidente cuando se refiere a una persona ciega. Este término algunos autores no lo dan como válido. Mi pregunta es la siguiente: ¿Es una acepción aceptada por ustedes, o debe descartarse como opción? Agradeciendo desde ya la atención que puedan brindarme, aprovecho la oportunidad para saludarlos.

Rolando A. González Sala.

Respuesta:

Estimado Rolando,
Ante todo gracias por contactarse con nosotros.
En cuanto a tu inquietud, el termino no vidente, es una opción más para referirse a personas ciegas, asi como también lo es invidente. Por lo tanto no hay diferencia en cuanto a su uso. Puede que tenga más que ver con los usos y costumbres del lugar donde vives o de donde analizas el material.

Atentamente,

Carlos R. Cabrera
Presidente
Biblioteca Argentina para Ciegos

4/5/08

enrique

La verdad se impone.... a veces.

adri

Para definir esta situación, el periodista ciudadano consultó a los interesados. Me impacta la forma de contestar "Ante todo gracias por contactarse con nosotros", porque en realidad ha privado el respeto. Este disparador logra la puesta en escena de una persona que quiere conocer la verdad y compartirla.Como dice Eduardo Galeano "escribí Espejos a partir de la certeza que uno puede reconocerse en otros... el espejo te devuelve una infinidad de rostros, son muchas las personas que habitan el espejo en el que te mirás." Creo que siempre se ve desde el alma, un lugar descubierto por un relámpago y luego iluminado por el sol. Felicitaciones Rolando por tu nota.

Martín Menditto

y si es un termino valido ¿porque no figura en el diccionario?, la negación de vidente es invidente, por algo la Organización Mundial de la Salud no usa, ni recomienda "no vidente", la palabra es ciego, busquen ciego en el diccionario y ahí van a tener la definición justa para el que sufre ceguera. si "no vidente" fuera un término valido las instituciones oficiales lo utilizarían en sus nombres, la BAC, donde tuve el honor de estar un par de veces, es BIBLIOTECA ARGENTINA PARA CIEGOS, no usa el término no vidente en su nombre y como ella ninguna dependencia oficial a nivel mundial. La definición para el que no ve es ciego o discapacitado visual, los demás son eufemismos que por su uso se han hecho corrientes. por último, ¿como se llamaría con ese eufemismo de "no vidente" al ciego que tuviera el poder extrasensorial de la videncia? ¿"no vidente" vidente?, ¿como era aquello de no se puede ser y no ser al mismo tiempo y al mismo respecto?.

Martín Menditto

Es muy fácil busquen en algún diccionario de sinónimos palabras equivalentes a videncia y observen si aparece la palabra vista. porque no vidente no existe en ningún diccionario ni como término, ni como costrucción, a lo sumo aparece invidente, que si es un término aceptado. El uso cotidiano hace que la confusión llegue incluso a los propios discapacitados visuales, aparte se debe nombrar a alguien por lo que es (ciego) y no por lo que no es, porque muchos ciegos aparte de no vidente, srían tambien no abogados, no ingenieros, no deportistas. hay que nombrar por lo que es.

Maru

La gente tiene la posibilidad de ir de contramano. Es indistinto, "se'igual" diría Minguito.

Martín Menditto

Por otro lado tomar una sola opinión para dar validez a un asunto no es metodológicamente correcto. Porque así como aquí se cita la opinión de Cabrera, podemos consultar al Maestro de ciegos Osvaldo Poblete, fundador de la Biblioteca Provincial para Discapacitados Visuales, o al Lic. Fabián Fernández León, que dirigió esa biblioteca durante diez años, ambos ciegos quienes no están de acuerdo con la utilización del termino "no vidente", y la opinión de ellos es igualmente valida a la de Cabrera. Si cada uno va a citar la opinión de un Discapacitado Visual con palabra de peso, no vamos a terminar nunca más de polemizar y probablemente tampoco nos pongamos de acuerdo, porque si bien las instituciones oficiales no utilizan "no vidente" su uso se ha hecho corriente, insertando esta polémica en el mismo seno de los propios Discapacitados Visuales. Aparte decir "no vidente" me suena discriminativo, en lugar de darle identidad diciendole sos ciego, es decirle vos no sos esto, es como excluirlo de un paradigma de normalidad. ¿como nos caería que a una persona de raza negra, o a los morochos, nos dijeran no blanco o no rubio? sonaría discriminatorio, para eso existe una palabra o una construcción que define exactamente lo que es cada uno, el que no ve es ciego, el que ve poco es diminuido visual, el que tiene mucho sobrepeso es obeso, y así.

Martín Menditto

para darle una salida desde lo semántico, busquen aquí "no vidente", http://www.rae.es/rae.html, van a ver que no lo recnoce como existente, y si a invidente que es aceptado, y la definición que da para el que no ve es ciego.

Enrique

No es discriminatorio decir no vidente, sino que es indistinto. Por otro lado si vos decís que es un eufemismo, esto significa si no recuerdo mal conforme el Diccionario de la Real Academia Española:"Modo de expresar con suavidad o decoro ciertas ideas", de modo que lo que significa es que Adriana para manifestar su admiración con Elvira Ceballos, su vida y obra, ha utilizado un término para nada discriminatorio, sino decoroso, lo que por otra parte es característico de ella, por lo que creo que esta perfectamente utilizado.¡¡Aparte lo dice el presidente de la Biblioteca Argentina para Ciegos que se puede utilizar indistintamente!!!!. En síntesis, creo que todo lo demás, esta demás. Sino caeremos en un circulo vicioso en que se repite siempre lo mismo. Disco Rayado. Chaleco de cuero. Basta ya!."No es la soberbia ( ni la necedad) la que manda, sino la humildad la que gobierna".

peteco

Juan Carlos Olmos ¡donde estai que no te veo! Seguís en "Oh my news". Preguntá en Corea del Sur que opinan del tema los reporteros ciudadanos del mundo y después volvé.

Martín Menditto

Enrique primero creo que no lo alberga ningún derecho para decir "basta ya" ni "say no more" como para dar por terminado un debate, no es Ud. quien para tapar bocas. Por otro lado Cabrera de la BAC dice que si, pero los fundadores de la Biblioteca para Discapacitados Visuales de Córdoba dicen que no es valido y cada uno con sus argumentos, y con una valía de opinión equivalente. La OMS dice no, las instituciones oficiales dicen no. Por otro lado yo no tengo nada contra Adriana o su nota de Elvira que me pareció hermosa, salvo la utilizacion del termino "no vidente" que no lo reconoce la Real Academia Española, para eso existe el término ciego o invidente. No digo que Adriana lo haya utilizado con ánimos discriminatorios, digo que el término en si es discriminatorio, ¿o a alguno de los que supuestamente tenemos todas las capacidades nos gustaría que nos llamen por la negación de una palabra, que nos digan no rubio, o no habilidoso?, ¿para que existen las palabras justas, con significados propicios entonces? Un término que no existe no puede ser decoroso, ni suavizante, además si alguien cree que hay que suavizar la palabra ciego, es porque interpreta que esta es un agravio, lo cual es totalmente equivocado, ciego es simplemente la definición exacta para el que no ve. Aparte yo hablo de la mala utilización de no vidente como un eufemismo porque no hay nada que suavizar y si quisieran utilizar un sinónimo de ciego, tampoco sirve "no vidente", a lo sumo sera invidente, o discapacitado visual. por otro lado lo que esta demás Enrique es su soberbia de juez no reconocido de pretender dar validez a unas opiniones y a otras no, esa humildad que pregona debería ponerla en práctica a la hora de aprender, sobre todo a ser coherente con lo que propone: "No es la soberbia (ni la necedad) la que manda, sino la humildad la que gobierna".

Carolina Candia

Sería bueno que así como se preocupan por la utilización o no de un termino (que en el fondo es accesorio) nos ocupemos de ver la realidad de las personas ciegas o multimpedidas, por ejemplo las personas en silla de ruedas (ciegas o no) no pueden acceder por sus propios medios al edificio de la Biblioteca Córdoba (27 de abril 375) porque no hay rampas, en ese edificio funciona la Biblioteca para Discapacitados Visuales. Aparte es imposible llegar en sillas de ruedas por lo angosto de la vereda y por las obras en construcción que rodean a la Biblioteca.

Mónica

Es cierto lo que dice Carolina, el acceso a la Biblioteca Córdoba está obstaculizado. Más allá de las denominaciones, que en definitiva no son tan importantes debemos preocuparnos para que se construyan rampas. Por un día pondría a un ser que dice tener todas las capacidades, con alguna limitación para que se de cuenta que las cosas a veces cuestan mucho. Mi más profundo respeto hacia todas las personas que tengan alguna dificultad física o mental. La consigna es integrarse y cuidarnos unos a los otros con un gesto solidario. Hay personas que sin ser ciegos no quieren ver. A veces la gente usa la palabra no vidente porque invidente no es tan común y quiere hacerse entender.- Me parece que coincidimos en lo fundamental, y lo deja bien en claro el Sr. Cabrera, cuando dice "depende del lugar en el que vivas, de los usos y costumbres" pero es lo mismo. Si nos ponemos de acuerdo en este punto podemos avanzar y modificar situaciones mirando para el mismo lado. Aclaro me siento a veces como menos, porque las personas que tienen alguna limitación, vuelan como cóndores.Saben enfrentar la vida con fuerza e imaginación y si se difunde lo que hacen no es por el reconocimiento sino por ellos mismos, para reafirmarse. Aclarado este punto creo que es irrelevante seguir el debate en un solo sentido, cuando se abre un abanico de posibilidades para conversar.

Pedro

La nota me llevó a investigar un poco el tema y encontré una noticia promisoria para quienes no puedan ver: Revista digital para ciegos Cordobeses crearon revista digital para ciegos con financiamiento del Banco Mundial. Con la entrega del premio se implementará el proyecto orientado a los jóvenes no videntes y disminuidos visuales. El concurso “Pequeñas Donaciones 2008” instrumentado por el organismo internacional premió la iniciativa por promover la participación de estudiantes, buscando derribar barreras y aportar para la integración social de las personas discapacitadas. Con el objetivo de derribar barreras apostando a la integración de las personas discapacitadas en distintos ámbitos de la sociedad, el Colegio Universitario de Periodismo Obispo Trejo y Sanabria (CUP) desarrollará a partir de mayo una revista digital on line producida por y para jóvenes ciegos. Se trata del proyecto ganador del concurso “Pequeñas Donaciones: Los jóvenes hacen la diferencia” del Banco Mundial 2008, que permitirá materializar el trabajo que un equipo interdisciplinario de la Fundación Universidad de Periodismo y Ciencias Sociales viene desarrollando desde hace tiempo. Se pondrá en marcha a partir de mayo y se extenderá durante un año.

Martín Menditto

Coincido con Mónica el abanico es enorme, yo he sido durante mucho tiempo voluntario en la Biblioteca para Discapacitados Visuales y se que es así. Por otro lado, me sumo para que hagamos un artículo sobre la falta de rampas en la Biblioteca Córdoba y también faltan barandas por si una persona ciega tropieza no caiga en la calle debido a lo angosto de la vereda. Si alguien tiene un conocido que se movilice en silla de ruedas y se preste para el artículo, mejor todavía, así demostramos in situ la inaccesibilidad, sería aún más ilustrativo para la nota. Otra, se que algunos taxistas y remiseros se están negando a trasladar a personas con discapacidad visual o motriz, ya que no los levantan en las paradas.

enrique

Muy buena ambas propuestas.

Martín Menditto

En la Biblioteca Provincial para Discapacitados Visuales se llevó a cabo durante 2005 y 2006 un proyecto similar al que explica Pedro, era una revista Sonora que se repartía gratuitamente en cd se llamaba Revista Sonora Utopía,y era financiada por la Agencia Córdoba Cultura, tuve el gusto de ser productor de contenidos de ese medio que fue declarado de interes parlamentario por la legislatura provincial y por el senado nacional, dejo de publicarse cuando un integrante del staff la inscribió indebidamente a su nombre. En esa revista se difundían informes sonoros parecidos a los que se suelen publicar en este sitio. Hace ya dos años que duerme en algún despacho de la secetaría de cultura un proyecto para producir una nueva revista sonora o audiorevista, lo que sería único en la Provincia de Córdoba, en la Biblioteca para Ciegos de La Plata, se produce en cd la audiorevista Ojos que es de muy buena calidad y muy interesante. Este tipo de revistas en cd las considero más útiles ya que no todas las personas (ciegas o no) tienen acceso a la internet, ni tienen el tiempo de estar frente aq la coputadora para escuchar toda una revista, en cambio en cd es como tener prendida la radio.

Alejandro Pstyga

Será que el mensaje transmitido en la nota en cuestión muda según la, o las palabras utilizadas?. En mi caso en particular, a la nota la hubiera entendido del mismo modo, sea leyendo la palabra ciega, o el término no vidente. O sea, en mi interés por el contenido en sí, no reparé en algún supueto error de concepto o de palabras o términos mal empleados o errados. Qué necio que he sido. Alejandro Pstyga

juan c. olmos

Señor Peteco:Hoy Lunes 5 de Mayo,estoy saliendo para Lima-Peru,invitado por la Federacion Peruana de Futbol,a participar del Primer Seminario Internacional de Futbol Infantil,"El Maravilloso Mundo del Futbol Infantil",como expositor en el tema"El Deporte La Familia y el Niño",como no entendi la pregunta quisiera de nuevo la pregunta mi estimado Petaca,asi le puedo contestar desde lima reciba mis saludos.

Peteco

Le deseo un feliz viaje Sr. Olmos y que conozca mucha gente. En otra nota UD. habla del periodismo ciudadano, que también se da en otros países, a eso me refería. Me quedo tranquilo porque se que nuestro país está bien representado en Lima.

Peteco

Que preguntes enelsitio generador delperiodismo ciudadanoa nivelmundial "ohmy news",si es correcto o nó decir "no vidente, invidente o ciego". Pero la cuestión ya esta solucionada: es indistinto. Saludos a los hermanos peruanos.

juan c. olmos

Espectacular Debate!!!! ¿Y Rolando?.

Martin Menditto

Peteco no es indistito, el término "no vidente" no es reconocido por la Real Academia Española por eso no figura en ningún diccionario, el termino correcto para negar la videncia es invidente. Pero la definición exacta para el que no ve es ciego o discapacitado visual.

peteco

No te preocupes Olmos. Andá tranquilo y espero disfrutes de la generosidad de los hermanos peruanos. La cuestión ya esta zanjada. No se donde anda elautor de la investigación y nota Rolando. Saludos.

juan c. olmos

Peteco:mas que zanjado esta recontra bien,chau.

Luis A.

Me pregunto si por mucho pelotudear le devolveremos la vista a un ciego, o no vidente, o invidente, o deprivado ocular. Ni a uno solo.

Martín Menditto

Recomiendo la lectura de este sitio http://www.avizora.com/glosarios/glosarios_p/textos_p/puerto_rico_dudas_p_0004.htm allí se dan pautas del buen uso del idioma incluso para periodistas. Busquen allí "no vidente" aparece como un término incorrecto y sugiere cuales son las palabras oportunas.

rigoberto

Se igual.

adri

Tiene razón Luis A., debemos dejar de conjugar el verbo que menciona "pelotudear", para empezar a construir, modificar, facilitar en pro de cada ser humano que necesite la mirada del otro.Su reflexión es profunda, y yo también lo pensé. Ojalá nuestra humanidad sea sanadora.Por otro lado estos aportes aunque parezcan irrelevantes, son movilizadores de nuevas experiencias y estoy convencida que los periodistas ciudadanos tienen conciencia para crear y modificar el entorno. Porque vamos incorporando un perfil. Qué pasa en mi barrio? Qué pasa con los discapacitados visuales? Qué derechos se vulneran? Cómo puedo hacer para que una historia impacte en los otros. Es aprender a pensar de otra manera, con interrogantes y alegrías compartidas, cuando se consigue un resultado palpable, real.

Martín Menditto

Me parece Luis y Adri que devolverle la vista a un ciego no es el fin de esta nota, porque si reducimos todo a un utilitarismo, posiblemente pocos informes o debates van a tener real sentido. No se le devuelve la vista a nadie porque no es el sentido del artículo, me parece poco serio, y bastante irrespetuoso tratar de pelotudez a un debate que puede gustarles o no. Al fin y al cabo tratando de pelotuda la polémica devenida de esta nota, lo que están diciendo es que el artículo es una boludez, lo que me parece una falta de respeto para con el autor, a quien considero importante en este sitio más allá de que no coincidamos en este tema. Si quieren pueden proponer UDS acciones concretas que ayuden a los discapasitados visuales escribiendo artículos al respecto que tengan una finalidad realizable. Por otro lado las acciones empiezan por el ejemplo no podemos pedirles a los demás compromiso, el compromiso debe nacer de uno y servir de modelo al resto.

adri

Estoy totalmente de acuerdo con el aporte del periodista ciudadano Rolando, es más valoro su nota, porque apunta a la construcción del poder ciudadano en un marco de respeto que nos caracteriza. Martín mi comentario anterior tiene las dos miradas, para que cada uno pueda hacer su síntesis. Yo elegí una y es la que moviliza al periodismo ciudadano. Si haces una nueva lectura y tenés en cuenta mi actitud, te vas a dar cuenta que es un juego dialéctico. Reivindico la nota desde el inicio, es más creo que es un tema que abre un abanico de posibilidades concretas para trabajar y comunicar.

enrique

Estamos todos con Rolando, con Martin y con a Adri... y no se sabra algún comentarista anónimo, que la Municipalidad el año pasado con un programa de médicos cubanos, que operaban de Cataratas en Bolivia a personas sin recursos económicos suficientes, logró que 500 personas recuperaran la vista. Ahora se esa implementando el programa aquí en la Ciudad de Córdoba. Eso es positivo y los debates siempre que sen -enriquecedores- tambien. respeto profundamente a Martín, Rolando Olmos y todo los periodistas ciudadanos que hacen criticas constructivas, que aportan al debate para esclarecer, porque señalan casualmente su grandeza de espiritu. Y eso que mas de una vez me he peleado a full con Menditto, pero aprecio su valentia y reconozco su esfuerzo para engrandecer el sitio de sosperiodista con sus notas y acotaciones. Ser periodista ciudadano implica responsabilidad, compromiso con uno mismo, esfuerzo para hace runanota o artículo , que noes fácil, buscar el motivo, la forma de redacción etc. y sobre todo significa un respeto los demás, y la diversidad de opiniones que hacen a la democracia. El diálogo y el respeto al otro es esencial a la democracia.

vasco

Más alla de esta discusión puntual, lo que realmente me preocupa es esa maniaca costumbre argentina de manejarse con eufemismo que no solamente desfiguran el idioma, sino que a mi parecer es mucho más profundo, casi deológico, como manera de ocultar la realidad o a veces la verdad. Ejemplos: villas de emergencia por villas miserias; proceso por dictadura militar; mal viviente por delincuente.....y hay miles. Les invito a pensar esta idea. Me gusta este medio y la posibilidad de polemizar seriamente. vasco

Nicolas

Se que este espacio no es para publicidad, pero quisiera difundir esta informacion. Tengo en stock celulares marca nokia serie 60 para ciegos y disminuidos visuales. Estos equipos celulares cuentan con un sistema llamado TALKS, que permite escuchar a través de su altavoz todo lo que se haga con el mismo. Su descripción técnica es "revisor de pantalla”. Para mas info: nico@masfm.com www.xmovil.tk