Lo enviado por el Cippes:

"La situación de pobreza en la Provincia y el ajuste en el PAICOR"
 
Por Alfredo Schclarek Curutchet (Profesor Adjunto UNC, Investigador Conicet y Director Académico CIPPES) y Lucas Ariel Torres (Investigador Asociado CIPPES).

En los últimos días volvió a ser noticia el Programa de Asistencia Integral de Córdoba (PAICOR) con la reducción en la calidad del servicio brindado. Según declaraciones de algunas escuelas, en el desayuno se remplazó la leche chocolatada por mate cocido y la colación quedo reducida a un bollo de pan, mientras que en el almuerzo se ha observado el aumento de los alimentos más económicos y la disminución de la variedad de los postres. Por su parte, las empresas proveedoras  sostienen que los $8,62 que reciben por ración, la cual comprende almuerzo y desayuno o merienda, no son suficientes dada la falta de actualización del importe en el último año y medio. Tal es el revuelo que este tema está generando que el Gobierno provincial ya ha salido a anunciar que aumentará el pago por ración a $9,91.

Esta ultima noticia, sobre la reducción en la calidad de los alimentos en el PAICOR, no debería ser analizado, sin embargo, como un hecho aislado sino que se inscribe en una política de ajuste más generalizada en el PAICOR, que ya lleva años implementándose. Por ejemplo, ya el año pasado había sido noticia con la exclusión del programa a los niños que pertenecieran a familias cuyos ingresos superaran los $2500. Esto significó la baja del 19,6% de los inscriptos al programa, lo que equivale a un total de 46.132 niños. Si tenemos en cuenta que en el año 2010 los beneficiarios eran 237.453 niños y en el año 2011, después de la exclusión, el padrón quedó en 188.847 niños, comprendemos cabalmente la magnitud del ajuste implementado. Más aun, analizando el gasto en alimentos del PAICOR observamos que en el 2010 fue de alrededor de $306 millones mientras que en el año 2011 el gasto fue de $311 millones. Es decir, un aumento anual de solo el 1,6%, cuando en el mismo periodo los alimentos subieron alrededor de 19,4%.

Esta política de ajuste en el PAICOR se vuelve más indefendible si tenemos en cuenta que la pobreza, lejos de ser un tema resuelto, es uno de los principales problemas que enfrenta la Nación y la Provincia. Según datos del Índice Barrial de Precios (IBP), publicados por el CIPPES, y datos de la EPH, publicados por el Indec, en el cuarto trimestre del 2011 había en la Provincia de Córdoba alrededor de 113.494 personas cuyos ingresos familiares no superaban la línea de indigencia ($1.248,48). Es decir, alrededor de 3,43% de la población no tienen ingresos suficientes como para alimentarse adecuadamente. Respecto a la línea de pobreza ($2.759,15), encontramos que 840.455 personas están en esta situación (casi 2 tercios de la población total de Córdoba Capital de pobres!). Esto significa que un 25,4% de la población de la Provincia de Córdoba son pobres (se obtienen datos similares para el Conurbano Bonaerense, lo que representa 2.587.873 de pobres). Desagregando estos datos por edad, vemos que en la Provincia hay 45.433 niños bajo la línea de indigencia y 377.556 niños en situación de pobreza (dos Rio Cuarto más una Villa Carlos Paz de niños pobres!). Estos datos significan que 5% del total de niños de la Provincia son indigentes y que 41% son pobres. Más aun, del total de indigentes y pobres el 40% y 45% respectivamente son niños. Evidentemente, la pobreza es un flagelo que afecta fundamentalmente a los niños.

Ahora bien, resta por analizar cuáles pueden ser las causas de este ajuste dado el contexto actual. El sospechoso número uno es la política de endeudamiento llevada a cabo en los últimos años y los altos montos de los servicios de deuda a pagar. A modo de ejemplo, los Boncor emitidos en el 2009 y 2010 significaron un endeudamiento de 746 millones de dólares, a una tasa de interés del 12%. Dichos fondos fueron destinados, en gran parte, al financiamiento de obras como el Centro Cívico, el Estadio Mario Alberto Kempes, el Faro del Bicentenario, el Parque las Tejas y la Terminal de Ómnibus. Estas obras no aumentaron la capacidad productiva ni exportadora de la Provincia, con lo cual tampoco aumentó la capacidad contributiva de la Provincia. Es decir, la única manera de pagar los servicios de esta deuda es aumentar las alícuotas de los impuestos existentes, crear nuevos impuestos o disminuir otros gastos de la Provincia. Lamentablemente se elige disminuir el gasto en alimentos del programa PAICOR.

A modo de comparación, en el año 2011 se pagaron intereses solo de los BONCOR por $360 millones de pesos y $311 millones en alimentos para el PAICOR. Es decir, si no se hubiera llevado adelante la política de endeudamiento actual se podría haber duplicado el presupuesto del PAICOR, con lo cual se podría haber aumentado la calidad de los alimentos, se podría haber incorporado la provisión de cena e incluso se podría haber incluido al 50% de los niños pobres que actualmente no son cubiertos por el PAICOR (188.709 niños pobres).

El preocupante panorama descripto en los párrafos anteriores,  fríamente manifestado en números, describe la situación de niños que están viendo sus Derechos esenciales vulnerados y limitadas sus posibilidades de desarrollo. La pobreza debe ser un tema principal en la agenda de gobierno, ajustando las políticas públicas en consecuencia.

14/6/12

José A. Cmet

El Gobernador tiene que armonizar la deficitaria Caja de Jubilaciones de la Pcia de Cba, con las pautas del Anses Nacional, respetando el tope en los haberes con un máximo de $15.200,00 y la diferencia ahorrativa, cubrirá los fondos que necesita el PAICOR, dando alimentos a los que menos tienen. Según algunas opiniones en los pasillos del panal (con buenas intenciones), es la única salvación e inmediata, claro que tendrá el Gobernador en desplazar a los ministros Paglia, Elettore y Scalerandi, contadores éstos funcionales al "si jefe" y cambiarlos por los funcionales al "si a la "sociedad cordobesa", aconsejando un ajuste urgente en el impuesto inmobiliario rural (estas valuaciones tienen un atraso de mas de diez años). Apunto lo expresado por el Intendente de Inriville y productor rural que en un medio televiso porteño dijera que paga setenta pesos por años de tal tributo a la provincia y el valor hoy de cada hectárea no es inferior a los 16.500 dólares. Increible pero real!. Al no tener estos inmuebles su valuación catastral real, el Estado Nacional, deja de percibir impuestos, tal el caso del impuesto a los capitales y otros, donde la base es la valuación fiscal provincial y por ende, la provincia recibe menos fondos coparticipables.

Anita R.

Qué valiente la opinión de Cmet y por ser real!! y muy buena la publicación del medio. Felicitaciones.