Francisco Díaz.

Me interno en la ruta nacional 19 con destino a Arroyito. Acabo de dejar atrás el CPC de barrio Pueyrredón y ahora atravieso el sector de las villas miserias. Hay luces encendidas a las 11 de la mañana, basura que se quema y famélicos caballos pastando.

Es un día gris, llueve, y la goma del limpiaparabrisas, de tan gastada, acaricia al agua en vez de expulsarla. Veo poco. Apenas a una mujer que corre por la banquina con una bolsa con pan aferrada a su pecho. Me pregunto adónde habrá ido a comprarlo, cuánto habrá caminado para hacerse de unas tiras de pan, ya que todo es ruta.

Unos metros antes de la cabina de peaje, empiezo a divisar camiones que van y que vienen. No me sorprende: luego de la reunión entre las entidades agrarias y el Gobierno nacional algunos piquetes se han relajado y dejan pasar, por ahora, a los camiones que antes pararon por días.

De todos modos, siguen alertas y movilizados, sin haber abandonado el escenario de lucha. Así se ve en Monte Cristo, donde la ruta está liberada. En Río Primero, en cambio, la cosa se endurece.

Apenas ingreso al pueblo, me topo con una larga columna de autos que no avanza. Un poblador, sentado en uno de los bancos de la colorida plaza que da la espalda a las vías del ferrocarril de carga, me confirma el corte. Detrás de mí hay un camión que lleva combustible, y delante, una joven pareja que cada tanto se baja del auto para exponer su impotencia en público. Me concentro en la radio.

Escucho al intendente de Los Cerrillos (departamento San Javier) cuestionando a los piquetes por dificultar la recepción de ayuda humanitaria para los más humildes tras la inundación que sufrió el pueblo el viernes. Otra oyente que llama para adivinar el intérprete de una canción melódica y ganarse un pack de cacao amargo. Otra que critica a la presidenta por haber postergado una nueva reunión con el campo para el lunes, y por último, a un dirigente de Federación Agraria que ratifica que el paro continuará y que sólo dejarán pasar camiones que lleven leche y harina, no carne ni granos. Buscan sumar presión.

A los 25 minutos, hay signos de vida: la columna adquiere el ritmo de un gusano. Los autos avanzan lentamente. Algunos pícaros se adelantan por la banquina, pero morirán en el intento. Dos muchachitos (uno con cara de intelectual y remera con la inscripción de una cerealera; y otro de talla corta pero robusta) hacen de inspectores. Pasan al lado de la ventanilla del conductor, saludan y activan sus sentidos, cuando ven un camión. El parecido a Harry Potter golpea con las falanges de sus dedos la carga del camión, como si tuviera marcando el ganado.

Les pregunto cuánto tiempo habrá que esperar. -  “Ahora cortan de aquel lado (el carril contrario) y los dejan pasar a ustedes”, responde uno-. Y si están dejando pasar camiones con productos agropecuarios: “Por ahora, sí”, contesta el otro, y los dejo porque el de atrás me va a matar. A la altura del piquete, saludo y saco unas fotos. No les interesa que los fotografíes tanto como lo saludes, los veo demasiado preocupados en la reacción del otro.

Mientras el interior del auto se inunda de radio, allá afuera, detrás del alambrado, y luego de atravesar kilómetros de ruta, la presencia de animales pasa casi inadvertida. Estarán tranquera adentro, pienso a modo de consuelo, pero las estadísticas me desmentirían rápido.
 
“Schiaretti volvió a instar al diálogo entre las partes”. El locutor está leyendo los títulos de los diarios del sábado. “Sigue mediando para solucionar el conflicto”, agrega.

Pienso que un mediador es alguien que eligen las partes para solucionar un conflicto. ¿En qué momento el gobierno nacional lo designó y no nos enteramos? ¿O es un título que él se arrogó para quedar bien con todos?

Cargo gas en Arroyito. Una vieja y deteriorada Chevrolet, estaciona en el surtidor de al lado; veo un joven matrimonio y dos niños, vestidos de paisanos, y la mirada cansada. A unos metros, otro se baja de una Toyota Hilux recién estrenada, en busca de gasoil. Lleva bombacha beige, con cinto y calzado de gamusa, camisa sport. Se muestra resolutivo: “Lleno”, ordena, y entra al minishop.

El contraste perfecto que la presidenta no supo apreciar en su primer discurso, estaba aquí, en la estación de servicios.

fotos del periodista ciudadano.

30/3/08

Jose Luis

La implementación de las Retenciones Móviles, no es u nacto de ataque el Campo en su conjunto y a los sectores productivos del pais. No, es solamente para los productores de SOJA TRANSGENICA, que se usa como FORRAJE BARATO, especialmente por CHINA, para dar alimento a sus cerdos, en particular.- No es u nataqaue generalizado hacia "el campo", pues no se ven afectados por la retención móvil los productores de tomate, ajo, cebollas, horatalizas en genral, frutas, lechería , ni la Ganadería, ni menos que menos la Industria, si a lasoja se la industrializara en el pais, agregándole Valor Agregado, tampoco seríabjeto de la Retención. Es para poner un poco de coto a un MONSTRUO DESBOCADO, eu es el de la Sojización, que empobrece a los peones rurales, destruye pueblos , destruye LA TIEERRA, LA IMPERMEABILIZA Y LE QUITA EL NITROGENO Y LA DEJA ESTERIL. SI SIGUE LA SJIZACION VAMOS A SER U NDESIERTO EN POCOS AÑOS ...!!! TODA LA ARGENTINA, INCLUSO LA PAMPA HUMEDA...!!! La Soja transgenica es un negocio para MOSNANTO, y los laboratorios GENETISTAS QUE LA FABRICARTON ,PORQUE ES UN PRODUCTO ARTIFICIAL ,CASI DE "PLÁSTICO", DIRÍAMOS, Y LO FABRICANTES DE AGRO-QUIMICOS, extranjeros también, que junto con los "poolde siembra", y los monopoliosy Grandes Corpraciones ha nvenido por la Tierra, el Agua y el Aire del Tercer Mundo ...!!!! NO HAY QUE EQUIVOCARSE, no se ataca "al campo2, al contrario, los productores seven perjudicados porque se pudren sus cosechas, tienen que tirar la leche,cuando en el MUNDO SE MUERE UN NIÑO CADA 20 SEGUNDOS POR FALTA DE ALIMENTOS Y AGUA POTABLE ESPECIALMENTE , SEGUN CIFRAS DE LAS PROPIAS NACIONES UNIDAS ...!!!! QUIEN PAGARA LAS PERDIDAS MILLONARIAS DE LOS FRUTI-HORTICOLAS, LOS PRODUCTORES DE CARNE, DE NARANJAS, DE LECHE, DE TOMATES, AJO, CEBOLLAS, PAPAS, LEGUMBRES, de maiz, de trigo, de sorgo, de cuqluier cosa menos la peligrosa, venenosa y perjudicial SOJA TRASGENICA ...!!!!!! Cortas Rutas es un DELITO , para cuqluiera que lo haga, deben protestarse orecurrirse a la Justica con una Acción de amparo, creo que hubo una jueza que no hizo lugar a un planteo en ese sentido, por falta de personería .- No se ataca al campo ocn las Retenciones móviles a la soja, sin oa u nsector especializado en estetipo d ecultivos nocivos para el HOMBRE, LA SALUD HUMANA Y PARA LA TIERRA MISMA ...!!!! LA LEY ES DURA , PERO ES LA LEY ...!!!

Jose Luis

La implementación de las Retenciones Móviles, no es u nacto de ataque el Campo en su conjunto y a los sectores productivos del pais. No, es solamente para los productores de SOJA TRANSGENICA, que se usa como FORRAJE BARATO, especialmente por CHINA, para dar alimento a sus cerdos, en particular.- No es u nataqaue generalizado hacia "el campo", pues no se ven afectados por la retención móvil los productores de tomate, ajo, cebollas, horatalizas en genral, frutas, lechería , ni la Ganadería, ni menos que menos la Industria, si a lasoja se la industrializara en el pais, agregándole Valor Agregado, tampoco seríabjeto de la Retención. Es para poner un poco de coto a un MONSTRUO DESBOCADO, eu es el de la Sojización, que empobrece a los peones rurales, destruye pueblos , destruye LA TIEERRA, LA IMPERMEABILIZA Y LE QUITA EL NITROGENO Y LA DEJA ESTERIL. SI SIGUE LA SJIZACION VAMOS A SER U NDESIERTO EN POCOS AÑOS ...!!! TODA LA ARGENTINA, INCLUSO LA PAMPA HUMEDA...!!! La Soja transgenica es un negocio para MOSNANTO, y los laboratorios GENETISTAS QUE LA FABRICARTON ,PORQUE ES UN PRODUCTO ARTIFICIAL ,CASI DE "PLÁSTICO", DIRÍAMOS, Y LO FABRICANTES DE AGRO-QUIMICOS, extranjeros también, que junto con los "poolde siembra", y los monopoliosy Grandes Corpraciones ha nvenido por la Tierra, el Agua y el Aire del Tercer Mundo ...!!!! NO HAY QUE EQUIVOCARSE, no se ataca "al campo2, al contrario, los productores seven perjudicados porque se pudren sus cosechas, tienen que tirar la leche,cuando en el MUNDO SE MUERE UN NIÑO CADA 20 SEGUNDOS POR FALTA DE ALIMENTOS Y AGUA POTABLE ESPECIALMENTE , SEGUN CIFRAS DE LAS PROPIAS NACIONES UNIDAS ...!!!! QUIEN PAGARA LAS PERDIDAS MILLONARIAS DE LOS FRUTI-HORTICOLAS, LOS PRODUCTORES DE CARNE, DE NARANJAS, DE LECHE, DE TOMATES, AJO, CEBOLLAS, PAPAS, LEGUMBRES, de maiz, de trigo, de sorgo, de cuqluier cosa menos la peligrosa, venenosa y perjudicial SOJA TRASGENICA ...!!!!!! Cortas Rutas es un DELITO , para cuqluiera que lo haga, deben protestarse orecurrirse a la Justica con una Acción de amparo, creo que hubo una jueza que no hizo lugar a un planteo en ese sentido, por falta de personería .- No se ataca al campo ocn las Retenciones móviles a la soja, sin oa u nsector especializado en estetipo d ecultivos nocivos para el HOMBRE, LA SALUD HUMANA Y PARA LA TIERRA MISMA ...!!!! LA LEY ES DURA , PERO ES LA LEY ...!!!

MartÍn Menditto

Si la soja es tan dañina, ¿por qué el estado nacional permite que se siga sembrando, que la prohiba directamente? no lo hace porque le aporta extraordinarios ingresos por retenciones, ingresos que no le genera ningun otro sector de la economía nacional, lo de combatir el monocultivo es una excusa del gobierno, si esa fuera su intensión hubiera comenzado antes y con medidas más efectivas, como por ejemplo implementar un mapa de siembras, en el que obligatoriamente se deben alternar los sembrados para cuidar la tierra.

Latinmericano

Transcribo algunos parrafos del COMUNICADO DEL - MOCASE MOVIMIENTO DE CAMPESINOS DE SANTIAGO DEL ESTERO ¿Retenciones, control estatal de las exportaciones (monopolio de la Junta Nacional de Granos) o reino del "mercado"? La actitud de los señores dueños de la tierra de la Argentina no deja de sorprender por su reiterada e inveterada audacia en la defensa de sus bolsillos, con una hipocresía digna de los mejores falsarios de la historia. El aumento gradual de las retenciones y en particular las correspondientes a la soja ha disparado a la "lucha" a la sempiterna antisolidaria oligarquía terrateniente nacida en nuestro país. La acompaña una vez más la desorientada Federación Agraria Argentina, que hace años no se atreve a separase de los oligarcas y hacer un planteo digno de reclamo de tierras, de límites a la extensión de los latifundios, de cese y recuperación de las enormes cantidades de tierras extranjerizadas y de cambio general de la política agropecuaria. Durante el largo ciclo de la convertibilidad y de la expansión de la sojización, la FAA miró para otro lado, dejando hacer al "mercado" y al modelo neoliberal que se cargó casi 300.000 productores pequeños y medianos, la mayoría de ellos afiliados a ella. Hace apenas poco tiempo se atrevió a cuestionar los lineamientos de la Argentina sojera pergeñada por Henry Kissinger, el grupo Perriaux, la SRA, AAPRESID, Cargill, Monsanto, Dreyfus, la FAUBA, Clarín Rural, Urquía y demás demiurgos de la recolonización nacional. De tal manera, el tránsito de la Argentina industrial tecnológica y científica existente entre 1945 a 1989, a la Argentina factoría agro-exportadora actual, contó -luego de la Marcha Federal de 1994- con la mirada complaciente de la FAA. Esta política permitió la devastación de los pequeños y medianos productores y el tránsito de una producción centrada en el desarrollo de alimentos en gran cantidad y de gran calidad, hacia un "campo" que produce forraje barato -"pasto soja"- para vender a China, India y la UE subsidiando de tal forma la industrialización de estos países a costa de nuestra industrialización, nuestra producción lechera, ganadera, porcina, frutal, hortícola, ovina y regional. Se repite el modelo de siempre en el campo, donde la SRA -la vieja oligarquía terrateniente- se opone a cualquier control por parte del Estado de su tasa de ganancia lograda a costa del esfuerzo de toda la nación y en particular, mediante el monopolio absoluto de la renta agraria por su dominio total sobre las tierras existentes en la nación. Lo reiteramos una vez más, oligarquía terrateniente implica por ejemplo que 6900 propietarios (familias, empresas o empresas-familias) sean dueñas del 49.7% de la superficie cultivable y productiva del país, o que según el Censo Agropecuario de 2002, 936 terratenientes poseen 35.515.000 Has (casi toda la superficie en cultivo), un promedio de 38.000 has c/u. Por el contrario 137.021 agricultores poseen sólo 2.288.000 has, con un promedio de 16.7 has c/u. (2)(pág. 158) En 1966 había más de 600.000 productores agropecuarios, hoy sólo restan 330.000, de tal forma la oligarquía terrateniente recuperó con creces las tierras que Perón había obligado a venderles a los chacareros arrendatarios a través del 1º y 2º Plan Quinquenal. En lugar de enfrentar a la SRA y CARBAP, denunciando la concentración y brutal extranjerización de la tierra, unidas a la destrucción de un modelo soberano de producción de alimentos y su reemplazo por un modelo factoría productor de forrajes baratos para la exportación, la Federación Agraria Argentina se une a los terratenientes y multinacionales granarias que se adueñan hoy de la renta agraria en lucha contra las retenciones. Renta con la que, conviene recordar, junto a la petrolera, el peronismo industrializó la nación entre 1945 y 1955. Por supuesto que las retenciones son sólo una medida frente a la necesidad de articular un Plan Nacional de Desarrollo Agropecuario, que debe obligatoriamente incluir la restitución de las Juntas Nacionales de Granos y de Carnes, la nacionalización del comercio exterior en ambos rubros, políticas que permitan el acceso democrático, barato y con créditos de largo aliento a la tierra para volver a tener cientos de miles de productores, repoblar el país y reconstruir la soberanía alimentaria y las economías regionales. También deben estar acompañadas de subsidios, políticas de reforestación de la superficie devastada por la sojización, de políticas de saneamiento de áreas infectadas por millones de litros de agrotóxicos y transgénicos, y de devolución de las cientos de miles de hectáreas robadas a los pueblos originarios en las últimas décadas. La correcta política de retenciones graduales -primera medida seria tomada contra la sojización-, se debe acompañar también de créditos y subsidios amplios para las actividades afectadas por el monocultivo sojero, tales como la lechería, la ganadería, la horticultura, la fruticultura, la forestación y demás actividades afectadas. Pero sin duda alguna -pese a los gritos exasperados del lobby monsantiano, cargilliano y terrateniente-, es una mejora neta respecto de la política seguida hasta ahora y por supuesto mucho mejor, que 'dejar todo al sector privado' como proponen los dueños de la tierra, desde siempre, apoyados por Macri, Carrió, López Murphy...".